□文/ 唐 鈞

醫(yī)改不能只做表面文章

□文/ 唐 鈞

編者按：

時(shí)隔幾月，一度引發(fā)全社會(huì)廣泛關(guān)注的“魏則西事件”已淡出人們視野，暫告段落，但由此暴露出的過度醫(yī)療、優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源短缺、民營(yíng)醫(yī)院管理混亂、政府監(jiān)管缺位等諸多醫(yī)改問題遠(yuǎn)沒有解決，需要我們深入反思。該事件折射出哪些問題？對(duì)醫(yī)改進(jìn)程有何影響？個(gè)案之外，我國(guó)醫(yī)療體系中普遍存在的“莆田土壤”該如何對(duì)待？以后會(huì)不會(huì)再出現(xiàn)類似的“張則南事件”或“王則北事件”？醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)化之路如何走？本期特邀相關(guān)專家參與研討。

唐鈞中國(guó)社科院社會(huì)學(xué)研究所研究員；社會(huì)政策研究中心秘書長(zhǎng)

對(duì)于“魏則西事件”，社會(huì)輿論，包括平面媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體，對(duì)百度搜索、對(duì)武警二院、對(duì)莆田系……對(duì)所有事件中“作惡者”的種種抨擊，都很現(xiàn)實(shí)，很有說服力。同時(shí)，按照時(shí)下已經(jīng)形成的慣例，對(duì)此負(fù)有管理責(zé)任的行政部門也派出了“調(diào)查組”，對(duì)事件的來龍去脈進(jìn)行調(diào)查。

即便如此，我們還是要問：完成了新聞快餐使命后的“魏則西事件”，是否還有值得繼續(xù)深挖的內(nèi)蘊(yùn)？更值得關(guān)注的是，經(jīng)過一番問責(zé)和處理后，以后會(huì)不會(huì)再出現(xiàn)類似的“張則南事件”或“王則北事件”？

如果我們不曾健忘，2005年發(fā)生在哈爾濱一家醫(yī)院的“550萬元天價(jià)醫(yī)藥費(fèi)”事件是導(dǎo)致“新醫(yī)改”破題的導(dǎo)火索之一。然而，現(xiàn)在看來，十多年前發(fā)生的事件，與如今的“魏則西事件”有頗多相似之處：病人都是癌癥晚期，醫(yī)院都是夸口能治，病人家屬都是花了大錢，最后病人都是不治身亡……順著這個(gè)思路想問題，“新醫(yī)改”似乎沒能杜絕同類的事件一再發(fā)生。

這樣的話，我們就要考察“新醫(yī)改”的效率和效果了。但這一考察，顯然很遺憾，雖然在最近十多年來出臺(tái)的相關(guān)文件中，將人民健康的重任托付給了“非營(yíng)利的公立醫(yī)院”，但“非營(yíng)利”的公立醫(yī)院現(xiàn)在都在賺大錢。十來年前哈爾濱的那家公立醫(yī)院是如此，十來年后的部隊(duì)醫(yī)院仍然如此。

最近又有專家學(xué)者們?cè)跔?zhēng)論醫(yī)改究竟應(yīng)該靠市場(chǎng)還是靠政府？這也是“新醫(yī)改”之初，政界和學(xué)界爭(zhēng)論的大問題。如果我們從迄今為止“新醫(yī)改”的結(jié)果看，靠政府和靠市場(chǎng)，最后的結(jié)果似乎并沒有很大的區(qū)別，實(shí)際上都會(huì)因“特殊國(guó)情”下的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”而導(dǎo)致惡果?！拔簞t西事件”中的武警二院—公立醫(yī)院（部隊(duì)醫(yī)院），算是政府這一頭的。非但沒有“非營(yíng)利”，而且顯然在昧著良心賺大錢；莆田系—私立醫(yī)院，算是市場(chǎng)這一頭的，但也沒有表現(xiàn)出理想中的“市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)”。最搞笑的是，在一些專家學(xué)者看來，玩著零和游戲的“公”“私”兩家，居然會(huì)勾結(jié)在一起“作惡”。

當(dāng)然，并不能說“新醫(yī)改”一無是處，主要的收獲實(shí)際上是在醫(yī)療保險(xiǎn)方面，但平心而論，這并不能解決根本問題。也許醫(yī)改的前景并不在于公立或私立，也不在于營(yíng)利或非營(yíng)利。我們要說的是，社會(huì)領(lǐng)域的事情自有社會(huì)領(lǐng)域的發(fā)展規(guī)律，那就是更強(qiáng)調(diào)以人為本和人文關(guān)懷。我們?nèi)绻晃兜亟?jīng)濟(jì)掛帥，把社會(huì)領(lǐng)域的事情都當(dāng)作經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)來“促進(jìn)”或“推進(jìn)”，其結(jié)果一定適得其反。

在醫(yī)改的問題上強(qiáng)調(diào)以人為本和人文關(guān)懷，不僅僅是針對(duì)患者病人，同樣也針對(duì)醫(yī)護(hù)人員。醫(yī)療服務(wù)是人對(duì)人的服務(wù)，醫(yī)患雙方都是人，都得為本，都得關(guān)懷。實(shí)際上，醫(yī)學(xué)還是一門很“懵懂”的科學(xué)，醫(yī)療服務(wù)對(duì)人類健康的貢獻(xiàn)據(jù)說只有8%。尤其是醫(yī)療服務(wù)，并不能如古代傳說中的神醫(yī)神藥那樣，有起死回生的神通。其實(shí)，即使在傳說中，當(dāng)君王病入膏肓?xí)r，扁鵲也只能潛逃避禍。所以，當(dāng)今中國(guó)社會(huì)要實(shí)事求是地破除神醫(yī)神藥萬能的迷信，要宣傳“姑息療法”，要允許放棄治療，甚至考慮“安樂死”。不然，即便是一顆牙齒，也能引發(fā)陳仲偉醫(yī)生的悲劇（又扯出一個(gè)不安全的案例）。

總而言之，問題存在的根源是現(xiàn)在“新醫(yī)改”大多做的是表面文章。在藥費(fèi)、檢查費(fèi)之類的“改革”上顛來倒去地折騰，結(jié)果只能是“按下葫蘆浮起瓢”，連“治標(biāo)”的目的可能都達(dá)不到。另一方面，僅僅在設(shè)施設(shè)備上做文章，包括引進(jìn)民資、外資建多少多少三甲醫(yī)院，其實(shí)也不起作用。因?yàn)楹玫尼t(yī)生護(hù)士就那么多，他們才是真正的稀缺資源。想一想武警二院也是三甲，但為什么還要搞“承包”，問題不是昭然若揭嗎？

歸根結(jié)底，醫(yī)改的問題是政府要投入。美國(guó)用商業(yè)保險(xiǎn)解決受雇者的醫(yī)療費(fèi)用問題，但政府還得專門為老年人設(shè)立“醫(yī)療照顧”制度，為貧困人群設(shè)立“醫(yī)療救助”制度，大約有四分之一的美國(guó)人受到這兩項(xiàng)制度的保護(hù)。加上近年來奧巴馬的醫(yī)改，美國(guó)政府的醫(yī)療支出在世界上可謂數(shù)一數(shù)二，比實(shí)行全民醫(yī)療服務(wù)的英國(guó)和實(shí)行全民醫(yī)療保險(xiǎn)的德國(guó)多出許多。

綜上所述，政府的投入要落實(shí)到醫(yī)護(hù)人員身上。簡(jiǎn)言之，政府投入越多，人民群眾的醫(yī)療負(fù)擔(dān)就越輕。再就是政府的健康管理部門屁股要坐正，要為人民大眾去管理健康事務(wù)，而不是當(dāng)醫(yī)院尤其是大醫(yī)院的總院長(zhǎng)。