網(wǎng)絡文學批評能否“入史”與網(wǎng)絡文學本身能否進入文學史的論題邏輯一樣，都要取決于網(wǎng)絡文學在這個時代文化語境中的功能作用、它們自身的發(fā)展水平，以及對其史學依據(jù)合法性的觀念體認。時至今日，當體量巨大、傳播廣泛的網(wǎng)絡創(chuàng)作與風生水起、備受關注的網(wǎng)絡文學批評一道走進人們的視野，建構網(wǎng)絡文學批評史是否能贏得其必要性與可能性，尚需要從觀念邏輯、本體依據(jù)和史學價值上考辨其持論基礎。

一、網(wǎng)絡文學批評史的觀念邏輯

從文學史眼光看，成長中的網(wǎng)絡文學，其理論批評尚處于小荷初露的創(chuàng)生期，此時去談建構網(wǎng)絡文學批評史，無疑會有一定學術風險。不過任何學術想象都是需經(jīng)實踐驗證才能被現(xiàn)實確認的，設若切入網(wǎng)絡文學現(xiàn)場，從上網(wǎng)開始，從閱讀出發(fā)，我們依然可以從云蒸霞蔚的網(wǎng)絡文學創(chuàng)作中聽到呼嘯而至的評論的聲音，從豐沛的網(wǎng)絡文學現(xiàn)象中看到一個個圪圪孜孜的理論批評者的身影，從日見增多的研究成果里聚攏起網(wǎng)絡文學批評史的學術資源和觀念存量。于是，追問書寫網(wǎng)絡文學批評史的必要與可能，便不再是一個虛設命題，而是一個基于網(wǎng)絡文學發(fā)展實踐和學理建設需求的有效言說，并且是當代中國文學批評史建設的一個繞不過去的歷史節(jié)點。任何史學的構建無不是從可實證的起點開始而達成歷史邏輯與理論邏輯相統(tǒng)一的，基于此，我們試以網(wǎng)絡為點、以文學為經(jīng)、以批評為緯，在“史”的理論半徑和“論”的學術疏瀹中，探尋網(wǎng)絡文學批評史的建構邏輯。

如同網(wǎng)絡文學能否進入當代文學史的爭論一樣，網(wǎng)絡文學批評的“入史”之辨，實即網(wǎng)絡傳媒語境中文學發(fā)展觀與社會歷史觀的“關系邏輯”之辨。在我看來，網(wǎng)絡文學批評進入文學批評史，是能夠得到文學實踐和觀念邏輯充分確證的，因為網(wǎng)絡文學批評的成果與業(yè)績已經(jīng)為其提供了較為堅實的基礎。從理論邏輯上看，我們能找到三個基本支點。首先，作為一種歷史性存在，需要我們對網(wǎng)絡文學批評的現(xiàn)實持一種客觀的歷史體認態(tài)度。占據(jù)當代文學大半壁江山的網(wǎng)絡文學，客觀上豐富了當代文學史的內(nèi)容，對于這一文學的理論批評成果也已成為今日中國文學批評史的重要組成部分，以史論之已經(jīng)具備本體論的依據(jù)。其次，作為一種價值性存在，探析網(wǎng)絡文學批評史建構的可能性，取決于人們秉持怎樣的文學價值取向，以此研判其在文學批評史上的意義定位，并且要對其在當今社會文化舞臺上的角色身份予以功能辨析。網(wǎng)絡文學批評對大眾話語權的構建所開啟的評價姿態(tài)和話語方式，不僅拓展了文學批評史的新思維和新領域，也延伸了文學批評的意義模式及其時空結構，我們應該擁有把握這一功能范式的歷史眼光。再者，作為一種功能性存在，網(wǎng)絡文學批評在一定程度上賦予了文學史以更為開闊的視野和不斷新變的觀念，傳承并不斷更新自亞里士多德《詩學》、劉勰《文心雕龍》以來理論批評對文學作品的評價方式。故而，由這幾個要素所形成的文學發(fā)展觀、文學批評觀、文學史觀與特定社會歷史觀之間的必然關聯(lián)，不僅讓網(wǎng)絡文學批評獲得了入史的理論前提，同時也蘊含著認同其入史的必然和意義。這樣看來，作為中國當代文學批評的重要一翼，網(wǎng)絡文學批評不僅有豐沛的文學資源進入當代文學批評史的場域，成為其不可或缺的重要組成部分，還有足夠的觀念資質書寫自己獨立的“網(wǎng)絡文學批評史”。面對當下已經(jīng)呈現(xiàn)出來的有關網(wǎng)絡文學批評的史料、史實和史績，我們應該樹立起應有的理論自信，即在探尋當代中國網(wǎng)絡文學批評史構建的邏輯前提時，秉持這樣的史觀和史識。這正是我們書寫網(wǎng)絡文學批評史時應有的持正立場，也是我們廓清網(wǎng)絡文學批評入史的必要性與可能性的現(xiàn)實依據(jù)。

二、網(wǎng)絡文學批評“入史”的本體依據(jù)

既然網(wǎng)絡文學批評史構建的前提是史實，那么，這一史實的歷史性存在便是“史”之為“史”的本體論依據(jù)?？梢源_認的是，無論時下的網(wǎng)絡文學批評多么蕪雜或稚嫩，它們的已然性都是一種客觀實存、一種現(xiàn)實性的歷史存在，或歷史性的現(xiàn)實存在，這是毋庸置疑的。切入網(wǎng)絡文學現(xiàn)場，其中有關網(wǎng)絡文學理論批評的史實、史料十分豐富，并且已經(jīng)得到許多學人的考辨與清理。1

首先是云蒸霞蔚的網(wǎng)絡寫作創(chuàng)造了對網(wǎng)絡文學批評的現(xiàn)實吁求，也讓這一文學的批評史書寫有了作品積累和批評持論的本體論依據(jù)。自打20世紀90年代初漢語網(wǎng)絡文學在北美誕生以來，互聯(lián)網(wǎng)在我國的迅速普及、文學網(wǎng)站的聚集效應，讓以機換筆、上網(wǎng)寫作成為沒有門檻的文化時尚，虛擬自由的發(fā)表機制，巨大的作品存儲空間，無遠弗屆的傳播方式，讓蛛網(wǎng)覆蓋的互聯(lián)網(wǎng)迅速涌現(xiàn)出陣容龐大的寫手群體、恒河沙數(shù)般的原創(chuàng)作品和數(shù)以億計的文學網(wǎng)民2。特別是自媒體興起以后，手持數(shù)字終端的網(wǎng)民在諸如聯(lián)網(wǎng)手機、iPad、電子書、電紙書等各種電子閱讀器、移動互聯(lián)網(wǎng)和各種APP工具上閱讀、寫作和上傳作品已經(jīng)成為習慣，不僅拆卸了傳統(tǒng)文學生產(chǎn)、傳播和評論的所有技術壁壘，還徹底打破了精英群體對文學的“圈圩式”壟斷，大大解放了文學話語權，把昔日高高在上的文學拉回到民間大眾，改變了過去傳統(tǒng)文學一家獨大的文壇格局，形成了今日中國蔚為壯觀的“網(wǎng)絡文學現(xiàn)象”。與此同時，自由生長的網(wǎng)絡文學由于寫作水平的參差不齊和缺少“把關人”的遴選過濾，出現(xiàn)了“量”與“質”的明顯落差，有“網(wǎng)絡”而缺少“文學”，或者有“文學”而缺少“文學性”，成為這一文學備受詬病的突出“短板”。這時候，呼吁文學批評對網(wǎng)絡寫作的引導，期待理論研究對網(wǎng)絡文學創(chuàng)作規(guī)律的闡發(fā)與規(guī)制，乃至召喚傳統(tǒng)文學與網(wǎng)絡文學的互動交流，就成為重要的歷史性文學命題，我們的網(wǎng)絡文學批評就是在這樣的歷史語境中誕生和成長起來的。因為無論如何，網(wǎng)絡文學的規(guī)模效應及其所形成的巨大影響力，都已經(jīng)成為一個客觀存在的文學事實，并且是一種文學的“巨存在”，這個無法繞開的“巨存在”需要有一種“據(jù)實而史”的歷史性表達。英國歷史學家霍列特·卡爾（E. H. Carr）就曾說，寫史應該恪守實證主義原則，“首先確定事實，然后從這些事實中得出結論”[1]（P3）。如果要為我們這個時代的文學寫史，就不能忽略網(wǎng)絡文學的客觀史實和不容小覷的史績，不能沒有網(wǎng)絡文學史，否則就不是完整的當代文學史。同理，如果是為中國當代文學批評寫史，也不能沒有網(wǎng)絡文學批評史。尤其重要的是，推而言之，“今日的網(wǎng)絡文學不僅是一種體量巨大、聲威日隆的文學事實，還日漸在‘邊緣’與‘主流’的博弈中，用不斷攀升的業(yè)績博取自己的文學身份和文化地位，并且與社會權力話語形成新的歷史邏輯關系，以自己的存在方式和傳播形態(tài)與媒介生態(tài)、大眾訴求、文化表征、生活方式、社會變化乃至權力模式、觀念轉型、理論嬗變等形成一定的‘關系場’和變化模式，從而讓它們以‘語境關聯(lián)’鑄造出了網(wǎng)絡文學入史的前提”[2]。正如法國思想家?？滤裕骸叭魏我粋€局部‘中心點’，任何一個‘變化的模式’，如果不通過系列連續(xù)的聯(lián)結最終歸于一個整體戰(zhàn)略，那么它就不可能發(fā)揮作用。相反，任何戰(zhàn)略，如果它不以準確的、細致的關系為基礎——后者不僅不是它的實施與后果，而是它的支點和錨地——它就無法獲得整體效果?！盵3]（P79）網(wǎng)絡文學是這樣，網(wǎng)絡文學的理論批評同樣如此，作為一種真實的歷史存在，網(wǎng)絡文學批評正是在這一文學與社會文化和歷史進步的變化模式和語境關聯(lián)中，贏得自己的入史前提的。

三、網(wǎng)絡文學批評的史學價值

在另一個深層邏輯上，網(wǎng)絡文學批評不僅是一種歷史存在，更是一種價值存在，它在評價、研究網(wǎng)絡文學的價值范式中不斷確立和豐富文學批評史的史學價值。批評的價值取決于批評者對文學的解讀，批評史的意義則源于治史者對批評的剖析，因為“文學的各種價值產(chǎn)生于歷代批評的累積過程之中，它們又反過來幫助我們理解這一過程”[4]（P36）。如果說，歷史存在只能證明一種客觀持存的本體在場性，價值存在則從意義構建上律成了網(wǎng)絡文學批評作為文學的歷史書寫對象的觀念合法性，亦即網(wǎng)絡文學批評要以合法性的身份認證介入或干預重寫文學史的理論工程，不但要廓清其已有的存在樣態(tài)，更需要辨析其作為一種文學歷史節(jié)點的價值屬性和意義形態(tài)，厘清網(wǎng)絡文學批評入史的理論必然性與觀念建構性，進而達成歷史邏輯與價值邏輯、實踐理性與意義理性在文學批評史中的統(tǒng)一。

作為一種價值性的存在，網(wǎng)絡文學批評本身可以劃分為諸多價值層面。

在我看來，網(wǎng)絡文學批評首先需要檢視的是網(wǎng)絡文學所蘊含的社會文化價值觀，把握其在社會主流文化價值選擇、培育、建設上的思想度、覆蓋面與影響力，考辨其在多大程度上為社會提供了文化價值的正能量，并警示抑或消除其價值取向的負面性。這樣，聚焦文化價值的網(wǎng)絡批評，對于建構網(wǎng)絡文學批評史也將是有價值的，并且應該是網(wǎng)絡文學批評史的價值選擇。網(wǎng)絡創(chuàng)作形成了“大躍進”式的海量生產(chǎn)和“人氣堆”般的大眾閱讀。不僅如此，網(wǎng)絡小說的衍生品涵蓋了電影、電視、話劇、圖書、音樂、游戲、動漫、有聲讀物、兒童讀物、周邊產(chǎn)品等多種大眾藝術形式。2011年國產(chǎn)電影票房冠軍《失戀33天》，2012年最火的電視劇《甄嬛傳》，2013年國產(chǎn)電影票房冠軍《致青春》，2015年影視文化市場播映的《花千骨》、《瑯琊榜》、《盜墓筆記》、《云中歌》、《鬼吹燈》、《九層妖塔》等炙手可熱的作品都改編自網(wǎng)絡小說。這表明，網(wǎng)絡文學已經(jīng)改變了我國文藝發(fā)展的整體格局，已經(jīng)成為當今文藝大家庭中關注度最高的“發(fā)燒友”，成為當今中國文學領域的一支生力軍，對繁榮發(fā)展我國的文藝事業(yè)、豐富廣大人民群眾的精神文化生活做出了積極的貢獻，也產(chǎn)生了廣泛影響。有鑒于此，網(wǎng)絡文學及其全媒體傳播的泛娛樂化衍生品對大眾文化生活的大范圍覆蓋，使得網(wǎng)絡文學已經(jīng)不僅僅是一個“網(wǎng)絡”的問題，也不僅僅是“文學”的問題，而是與我們這個社會的文學品相、時代風尚、文化引領、人文精神和價值導向直接相關的文化大問題——因為它的“時代現(xiàn)象級”影響，已經(jīng)直接關涉到國家意識形態(tài)和當代文化建設，關涉到網(wǎng)絡話語權和新媒體陣地掌控，關涉到大眾文化消費、國民閱讀和青少年成長，甚至關涉到一個社會的主流價值觀建構、文化軟實力打造和國家形象傳播。于是，解讀、評判、研究乃至引導這一文學現(xiàn)象、大眾文化現(xiàn)象，不僅是文學批評的責任，也彰顯了網(wǎng)絡文學批評的價值，厘清和描述這一批評的過程與內(nèi)容也就彰顯了網(wǎng)絡文學批評史的建構價值。

再從文學本身的價值構成層面看，網(wǎng)絡文學及其批評具有技術傳媒語境下藝術審美的拓新價值，這是網(wǎng)絡文學批評“史識”建構特別需要關注的。網(wǎng)絡化的技術邏輯和生產(chǎn)方式，使網(wǎng)絡寫作在打破文學慣例的同時，也蘊含著新媒體詩學的重新建構，由此形成文學審美方式的解構與建構的統(tǒng)一。網(wǎng)絡文學批評的任務是厘清這一文學是怎樣從傳統(tǒng)文學的邏輯原點上實現(xiàn)理論轉向和觀念轉型的，并以此贏得批評自身的價值賦值。很顯然，網(wǎng)絡文學生產(chǎn)形成的“技術的藝術化”和“藝術的技術性”的雙重張力，消解了執(zhí)筆書寫的創(chuàng)作方式和紙介閱讀的原有魅力，但與此同時，它也在創(chuàng)造傳統(tǒng)文學所沒有的數(shù)字化詩意的新境界。例如，由“軟載體”文本構成的網(wǎng)絡作品具有容量大，傳輸快，易于檢索、還原和復制等優(yōu)勢；電子化的文學文本還具有字號可調(diào)、選擇語種、自動翻譯、自動閱讀、信息實時更新、資源無限共享，以及文學話語權回歸大眾等便利條件，因而網(wǎng)絡寫作更便于按照創(chuàng)作者的表意旨趣自由地實現(xiàn)藝術創(chuàng)造，做到“觀古今于眉睫之前，挫詩情于光標之處”，讓技術的神奇魅力釀造出藝術的詩意勝境。正如筆者在一篇文章中所言：“網(wǎng)絡多媒體文本吸納圖、文、聲、影等審美要素于一身，形成了對人的感覺器官的全方位開放，便于欣賞者立體化地感受信息對象的藝術魅力。這類作品根據(jù)情節(jié)和情感表達的需要，常常在文字文本的背景上通過Flash畫面的流動或增設旁白來實現(xiàn)虛擬真實敘事，還可以用歌聲、音樂、音響等聽覺效果來釀造故事氛圍，實現(xiàn)視頻、音頻綜合效果對欣賞感官的立體沖擊……這樣的藝術氛圍里不僅有‘象內(nèi)之象’，還有‘象外之象’和‘象外之味’，類似的文學文本是傳統(tǒng)的紙介書寫印刷文學所無法創(chuàng)造的，其圖文并生、視聽融合、間性互動、隨緣演化的詩意化境界，是數(shù)字化網(wǎng)絡媒體帶給我們的新的藝術寧馨兒。”[5]網(wǎng)絡文學源于新型技術傳媒所由形成的新的藝術特征及其審美價值，給評價和研究這一文學的理論批評以及網(wǎng)絡文學批評的史學書寫一并賦予了新的價值元素，使這種評價、研究和批評有了“史”的書寫價值，當然如果這種書寫本身是有價值的話。

另外，網(wǎng)絡文學還有一個迥異于傳統(tǒng)文學的價值選點，那就是它更為注重文學作為文化產(chǎn)業(yè)的商業(yè)價值，看重一個作品在傳播中的市場考量，這正是這一文學在批評的史學建設上有別于傳統(tǒng)的地方。盡管這種商業(yè)價值之于傳統(tǒng)的人文價值底色可能會是一種消解抑或背離，但對于文化消費時代的文學來說，卻是一種繞不過去的價值選點。如果說傳統(tǒng)文學是一項藝術的“事業(yè)”，時下的網(wǎng)絡文學則主要是一種大眾文化的“產(chǎn)業(yè)”，是一種基于資本市場邏輯的商業(yè)價值營造，這也是近年來我國網(wǎng)絡文學呈爆發(fā)式增長的經(jīng)濟誘因。網(wǎng)絡文學是技術市場配置與閱讀市場選擇的產(chǎn)物，這里沒有了主流文學的“作協(xié)管理”體制，也不需要掣肘于已有的作品認同標準，只需要以市場為中心的讀者首肯和網(wǎng)站運營的“全媒體”、“泛娛樂化”的產(chǎn)業(yè)鏈打造?！拔膶W網(wǎng)站獨立經(jīng)營，自負盈虧，適者生存；網(wǎng)絡寫手靠了‘技術叢林’和‘山野草根’這兩把大刀，從‘孤獨的狂歡’開始，日漸演變成為一種職業(yè)選擇，一種謀生手段抑或致富路徑，作者期待的已經(jīng)不是或者主要不是文學高度和永恒的價值，而是讀者的點擊率、收藏量和網(wǎng)站對作品的‘全版權’經(jīng)營，作品版權轉讓、二度加工的產(chǎn)業(yè)鏈盈利能力，才是網(wǎng)絡文學創(chuàng)作者和經(jīng)營者最為關注的。”[6]網(wǎng)絡文學產(chǎn)業(yè)經(jīng)營所創(chuàng)造的商業(yè)價值，對于傳承傳統(tǒng)的文學價值觀可能不足為訓甚至是有害的，但對于網(wǎng)絡文學本身的激勵卻產(chǎn)生了強勁的經(jīng)濟驅動力，并且是文學史書寫不容忽視的一種價值結構形態(tài)。文學本身就具有“精神”與“經(jīng)濟”的二重性，我們過去更重視前者（這并沒錯），網(wǎng)絡文學卻把后者作為價值選擇的重心，顯然難辭劍走偏鋒之咎；不過，網(wǎng)絡文學批評能針對這一現(xiàn)象辨明是非，做出恰當?shù)脑u判，依然是有意義的，并且是十分必要的，因為它恰恰是網(wǎng)絡批評需要面對和解答的重要論題，也是網(wǎng)絡文學批評史不得不關注的一大“史實”。

還有，網(wǎng)絡寫作讓文學話語權回歸大眾，以及由此帶來的文學生產(chǎn)主體身份的轉型，是數(shù)字化技術帶給文學的一次大解放，如何評價這一現(xiàn)象，已成為網(wǎng)絡文學批評史應該直面的書寫內(nèi)容。網(wǎng)絡技術的“平權架構”模式天然地設定了每一個網(wǎng)絡節(jié)點的平等性，亦即網(wǎng)絡寫作自由性。在互聯(lián)網(wǎng)上，文學打破了創(chuàng)作身份的藩籬，只要愿意，任何人都可以上網(wǎng)寫作和讓寫作上網(wǎng)。并且，“網(wǎng)絡消除了作品的‘出場’焦慮，拆卸了文學發(fā)表資質認證的門檻，誰都有權力上網(wǎng)發(fā)布自己的作品，誰也無權阻止他人自由發(fā)言，這就給了每一個文學鐘情族以網(wǎng)上圓夢的機會，使來自民間的文學弱勢人群有了‘人人都可當作家’的平等的權利”[7]。網(wǎng)絡話語權的下移，讓大眾書寫的“新民間文學”時代迅速來臨，拆卸了既有的主體身份藩籬，顛覆了傳統(tǒng)規(guī)制的文學秩序，以技術啟蒙解放了文學話語權，也催生了巨大的文學生產(chǎn)力，盡管其所帶來的“寫作大躍進”未必就代表文學的進步，但無疑卻是對千百年來社會分工導致的精英階層“圈子文學”的一種反叛式矯正，它使文學行為重新回歸到“感于哀樂，緣事而發(fā)”、“勞者歌其事，饑者歌其食”的大眾體制，對文學的“人學”本性回歸終究是有歷史性積極意義的，它讓我們感受到了兩千多年前“砍砍伐檀”、“七月流火”那個大眾作詩時代的歷史回聲[2]。無疑，網(wǎng)絡文學批評不應該也不會忽視這一歷史性變化（事實上已經(jīng)有諸多這方面的研究成果）。文學權力下移、回歸大眾的實現(xiàn)，是網(wǎng)絡技術送給文學的最好“禮物”，也是文學一直在追求的“大眾化”的時代機遇，這是網(wǎng)絡批評的現(xiàn)實，當然更是網(wǎng)絡文學批評值得予以價值書寫的歷史。

參 考 文 獻

[1] 霍列特·卡爾：《歷史是什么》，吳柱存譯，北京：商務印書館，1981.

[2] 歐陽友權：《重寫文學史與網(wǎng)絡文學“入史”問題》，載《河北學刊》2013年第5期.

[3] 米歇爾·福柯：《?？录罚判≌婢庍x，上海：上海遠東出版社，2004.

[4] 韋勒克、沃倫：《文學理論》，劉象愚等譯，北京：三聯(lián)書店，1984.

[5] 歐陽友權：《用網(wǎng)絡打造文學詩意》，載《文學評論》2006年第1期.

[6] 歐陽婷等：《網(wǎng)絡文學的體制譜系學反思》，載《文藝理論研究》2014年第1期.

[7] 歐陽友權：《網(wǎng)絡文學自由本性的學理表征》，載《理論與創(chuàng)作》2003年第5期.