黃江林

(南開大學歷史學院,天津　300000)

誰殺害了岳飛

黃江林

(南開大學歷史學院,天津300000)

紹興十年(1140年)五月，金國撕毀和議，兀術統(tǒng)帥金兵大舉南攻。由于沒有防備，宋軍節(jié)節(jié)敗退，城池相繼失陷。隨后高宗命韓世忠、張俊、岳飛等出師迎擊。很快，在東、西兩線均取得對金大勝，失地相繼收回。岳飛揮兵從長江中游挺進，實施銳不可當的反擊。這年七月，岳飛親率一支輕騎駐守河南郾城，和金兀術一萬五千精騎發(fā)生激戰(zhàn)。岳飛親率將士，向敵陣突擊，大破金軍“鐵浮圖”和“拐子馬”，把金兀術打得大敗。郾城大捷后，岳飛乘勝向朱仙鎮(zhèn)進軍(離金軍大本營汴京僅四十五里)，金兀術集合了十萬大軍抵擋，又被岳飛打得落花流水，準備撤逃。

正當岳飛率軍進擊開封之際，朝廷連發(fā)十二道金牌命其班師。岳飛立即奔赴臨安(今杭州)晉見皇帝，隨即被解除兵權，授樞密副使，使十年之功，廢于一旦。那么朝廷為什么在這種有利的戰(zhàn)局之下突然下令召回前線大將，最后更是以莫須有的罪名將其殺害。歷史上常把岳飛的死說成是秦檜的陰謀。但筆者認為，當時的皇帝宋高宗嫌疑更大。

《宋史·岳飛傳》記載：“方指日渡河，而檜欲畫淮以北棄之，風臺臣請班師?！鼻貦u主張與金以淮河為界，放棄北方故土，偏安于南。于是在岳飛即將收復汴京之時，暗示朝中大臣，向宋高宗請命班師。下文又有記載：“自古未有權臣在內，而大將能立功于外者，岳少保且不免，況欲成功乎？”。不難看出，正史把岳飛突然南撤的原因歸結在權臣秦檜身上。認為這是內臣和外將之間的政治斗爭的邏輯結果。

首先，權傾朝野的秦檜擔心岳飛戰(zhàn)功卓著，權勢過大，威脅到自己宰相的權勢以及在宋高宗面前的地位。其次，要是岳飛真的抗金成功，迎二圣還朝，那么趙構的皇位也可能保不住。熟話說，一朝天子一朝臣，到時候，一向主和的秦檜的利益絕對受損，弄不好性命不保。所以“秦檜謀害說”這一種解釋也是符合古代官場情理的。第三，歷史上常常認為秦檜是金朝安插在南宋的奸細，如果這一點成立，那么秦檜迫使岳飛南撤的企圖也就理所當然了。

但如果作為當時的最高決策者的高宗趙構一心復國，在這種大好形式下又怎么會放棄？難道只是因為孤軍深入，所以要謹慎行軍嗎？那他為什么不把已調回的張俊、楊沂中等軍隊派往支援？有人說，高宗后來逐步趨向主和。既然如此，那么岳家軍繼續(xù)北進，收復失地，難道不會增加他和金人談判的籌碼嗎？那還有一種可能就是，為了保存抗金實力。但為何岳飛歸朝之后的結局是風波亭的悲劇呢？如果單是秦檜一人，他也不可能這么輕易把岳飛緊急召回，接著就是以莫須有的罪名將岳飛謀害。可以看出，除秦檜之外，誰還能迫使岳飛“班師”最后加害于他呢？矛頭應該指向宋高宗趙構。而秦檜只不過是他的代理人，也可以說是作為皇帝日后謀害岳飛的替罪羊。

高宗謀害岳飛，又以莫須有的罪名將其除掉的原因恐怕有以下兩點。

首先是宋高宗本人的狹隘觀念。宋高宗的意思非常清楚，他所看重的僅僅是南宋小朝廷的那張“皇龍寶椅”，至于什么“國恨家仇” “故土舊地”全都要退而為其次。這其實也是在中央集權制高度集中的封建社會中，極個別君主能夠跳出的“欲望圈”。在這個“欲望圈”的束縛下，無論是令宗澤抵抗金軍的凌厲攻勢，還是命岳飛揮師北上﹑主動出擊，他的目的只有兩個：一是保住皇位，二是積累屈膝求和的資本和對金和談時討價還價的砝碼。要是岳飛果真迎回二圣，那他往哪里擺就成了大問題。因此站在現任皇帝的立場來說，趙構是不容許這種局面出現的。因此對趙構來說，他不希望岳飛抗金取得勝利。在雙方勢力均衡情況下進行和談是他最明智的選擇。

同時，宋代歷來重文輕武，主張以文制武，宋太祖本就是黃袍加身做的皇帝，因此自開朝以來，一直對功大權重的武將十分防范。一旦岳飛真消滅了金國，論及實力和聲望，岳飛功高蓋主，將會威脅趙氏皇權。所以，在即將消滅金國之前，將岳飛緊急召回。繼而除去岳飛。

其次，岳飛本人的情況也是重要原因，他讓宋高宗太不放心。

岳飛于建炎三年(公元1129年)十月在滁州(今安徽滁州)九里崗一帶大破偽齊李成軍，揭開江南抗金序幕，并自成一軍，開始獨當一面的抗金活動。建炎四年(公元1130年)四月，飛率軍收復建康(今南京)，殺敵三千余，獲兵器輜重無數，成為南宋抗金斗爭的一次重大勝利。此后數年，岳飛多次帥兵北伐，戰(zhàn)功卓著。其中第四次北伐，攻克魯山、鄭州、洛陽，于郾城大破金軍“拐于馬”、“鐵浮圖”，收復穎昌、臨潁，進軍朱仙鎮(zhèn)，使金軍一敗涂地。金軍哀嘆：“撼山易，撼岳家軍難！”飛戎馬生涯歷二百余戰(zhàn)，戰(zhàn)績累累，功垂史冊。若是岳飛朱仙鎮(zhèn)大捷之后，繼續(xù)北伐，一舉收復失地。那么他顯赫的戰(zhàn)功，必然蓋主，這對高宗而言是一個重要威脅。

最重要的是岳飛直接控制著一支強大的軍隊。岳飛的軍隊是他在不斷的征戰(zhàn)中建立起來的，兵將之間感情深厚。他在治軍方面保持了“凍殺不拆屋，餓殺不打擄”的嚴明紀律。南宋初年幾員大將的部隊，一般說來，軍行所至總都不免勒索財帛，驅擄丁壯，掠人妻女，居人廬舍，而岳飛的部隊卻獨獨不是如此，他們平時全居住在軍營中，街巷中很少有出外游逛的士兵。行軍途中“夜宿民戶外，民開門納之，莫敢先入。晨起去，草葦無亂者”。宋高宗曾夸獎他“師行而耕者不變”，“涉千里之途而樵蘇無犯”等等。岳家軍所到之處，都以這樣嚴明的軍紀和優(yōu)良作風軍風征服當地百姓。他們樂意與岳家軍合作，并盡量給予一些精神的或物質的支援。岳家軍的戰(zhàn)斗力量強大，深得民心，這在封建朝代是非常罕見的。金人發(fā)出“捍山易，捍岳家軍難”的感嘆，相必趙構心里也是同樣的想法。

此外，岳飛個人品格，廉潔奉公，養(yǎng)浩然氣，不縱女色，忠孝兩全，儼然完人?！端问贰ぴ里w傳》記載：帝初為飛營第，飛辭曰：“敵未滅，何以家為？”或問天下何時太平，飛曰：“文臣不愛錢，武臣不惜死，天下太平矣?！绷硗猓纤沃T將中，唯有岳飛堅持一妻，且從不去青樓縱欲。吳階曾花二千貫買了一名修養(yǎng)很好的女人送給岳飛，岳飛以屏風遮擋問道：“我家的人都穿布衣，吃粗食，娘子若能同甘苦，便請留下，否則，我不敢留你?！迸勇犃烁`笑不已，顯然不愿。岳飛便遣人送回。部將諫阻說不要傷了吳階的情面，岳飛說：“而今國恥未雪，豈是大將安逸取樂之時？”岳飛這種圣人般的言行必然與其同僚張俊等好色之徒形成巨大的反差,并直接導致他們因懷恨在心而在高宗面前的詆毀。張俊聯合秦檜以宋太祖陳橋兵變當上皇帝來提醒高宗,掌握太大兵權的岳飛一旦功高震主就后悔莫及，而高宗在他們游說下終于改變心意，收回承諾，最終導致“淮西事件”發(fā)生。

同時岳飛性情耿直，帶點執(zhí)拗，這導致了與高宗的矛盾沖突。一個是岳飛兩次上疏建議立儲，干預王位繼承權問題，另一個就是岳飛所多次提到的“迎還二圣，恢復中原”。在封建社會，王位繼承權一直是一個高度敏感的話題，歷史上皇族內部“害父”“弒兄”“屠弟”事件屢見不鮮。岳飛在紹興七年被高宗召見時正式宣讀了請求立建國公趙伯琮為皇太子的奏章。盡管岳飛當時聲望如日中天，最受信任和寵愛，但趙構仍然掩飾不住內心的厭惡：“卿雖忠，然握重兵于外，此事非卿所當與也。”岳飛的耿直使他犯了自古以來特別是在宋代最大的忌諱，即久握重兵在外的武將對皇位繼承權發(fā)生興趣。不管岳飛考慮這個問題時的動機是多么的單純，可是一旦他提出了，就不得不使趙構對他有所提防。至于岳飛提到的“迎還二圣，恢復中原”的口號，宋高宗是怎么聽都不會舒服的。就連不同意把岳飛冤案的責任推到宋高宗身上的鄧廣銘先生也曾指出：“倘金人真能把俘虜的兩個皇帝送回，那他(宋高宗)將置身何地？對金人的斗爭……是迫不得已而做的一些軍事周旋?！倍里w考慮的卻不是這些，他只想通過軍事上的勝利，收復國土，迎回二主。

岳飛的功敗垂成與冤死，無論是因為秦檜的奸佞，還是宋高宗的狹隘所導致。都反應了岳飛與他們之間有著不可調和的矛盾。他偉大的軍事天賦、人格作風、赤誠的愛國之心，在當時的時代背景下，使得這一矛盾成為必然。在整個封建社會，統(tǒng)治者從來就不會因為平庸無才的臣子過多而煩惱，相反，他們所真正害怕的是那些手握實權，受民愛戴，同時又抱負遠大的重臣，害怕他們會危及到自己的皇權。而岳飛就是這樣一個令他們害怕，自己卻完全不懂這些道理的權臣。理學的集大成者朱熹在分析岳飛的為人處世時就說他：“恃才不自晦”，鋒芒畢露，不知道明哲保身。岳飛的優(yōu)秀品質在南宋卻成了招致殺身之禍的禍源，不得不說這是歷史的悲哀。需要指出的是，我們強調岳飛之死的必然性，并不是說趙構和秦檜賣國求榮﹑迫害忠良的罪行可以饒恕。這是中國歷史上最令人心寒的一場陰謀，岳飛作為一名杰出的軍事家和整個名族的英雄永遠地被人們所懷念。

中圖分類號:K245

文獻標識碼：A

文章編號：1671-864X(2016)06-0022-02

作者簡介：黃江林，南開大學歷史學院，碩士研究生。