劉亞芳

(西北政法大學國際法學院,陜西 西安　710063)

對英美法系中專家證人制度的批判接受

劉亞芳

(西北政法大學國際法學院,陜西 西安710063)

摘要：我國的司法鑒定制度在實施過程中，出現(xiàn)諸多弊端，改革勢在必行。英美法系中的部分司法制度給我國司法改革帶來新的契機，結(jié)合我國法治制度的實際，借鑒和吸收英美法系部分改革成果，對于完善我國的制度有著積極的發(fā)展作用。但吸收社借鑒定要結(jié)合我國國情，與我國長期以來所遵從的大陸法系傳統(tǒng)相結(jié)合。

關鍵詞：英美法系；專家證人制度；批判接受

近年來，面對我國司法鑒定制度設計上的先天不足及實際運作中積淀的諸多弊端，改革的呼聲日益高漲。在對改革路徑的探索中，引入英美法系的專家證人制度呼聲較高，不少的專家學者已對我國是否適合引入專家證人制度做出過相關的論證，但是說法不一。

一、專家證人

專家證人是對當前的某個領域有專攻的人，對所從事領域有較深的了解和研究，其所掌握的知識技能能夠?qū)Π讣峁┙梃b性意見，推動案情的進展。專家證人與我們所理解的傳統(tǒng)意義上的證人不同，傳統(tǒng)證人只是將自己所看到或者聽到的事實加以陳述，以證明該事件發(fā)生中的一些細節(jié)狀況，而不是對案件中的一些問題發(fā)表自己的看法。專家證人用自己所掌握的知識技能，幫助當事人或者是法官得到更多的證據(jù)，例如：運用指紋的唯一性，可以將犯罪嫌疑人鎖定，觀察足跡和筆跡可以縮小嫌疑人的排查范圍，使案情進展加速，減少時間的浪費等。這些專門性的技術只有少部分人掌握，因此在法庭上需要以專家證人的身份作證。被聘用的專家證人對某些領域有較深的了解，但了解的程度不是單方面就可以證明的，也沒有固定的證明和考核模式，因此，專家證人的界限是非常模糊的。

二、英美法系中的當事人主義模式

當事人主義模式，是在訴訟過程中，由當事人主導的一種訴訟模式。雙方當事人可以選擇自己的專家證人，來證明自身的觀點的正確性。在證明自身觀點的同時，可以對對方的專家證人進行詢問，相互詢問和辯護，將問題更加詳盡全面地解決，展現(xiàn)證人證詞的真實性。

但在當事人主義模式中，因?qū)＜易C人都是當事人聘請，因此，會有提供虛假證詞情況的產(chǎn)生，部分當事人為了贏得最終的訴訟成功，會制造假證據(jù)，因而造成訴訟的不公平。專家證人都是額外聘用，“英國雜志《你的證人》在對專家證人的收費標準作了五分問卷調(diào)查，報告顯示，專家證人準備專家報告的平均收費在2001年未每小時110英鎊，2003年為123英鎊，出庭一天的平均收費標準為789英鎊，2003年未839英鎊?！?據(jù)數(shù)據(jù)顯示，聘用專家證人將導致訴訟費用的大幅增加。此外，專家證人需要出庭作證，因此需要準備報告，并且研讀對方當事人專家的報告，以便更好的在法庭上交叉詢問，所以，將大大延長訴訟轉(zhuǎn)唄時間和整個案件解決的效率。

三、大陸法系的職權(quán)主義模式

作為中立者的法官主導著整個訴訟過程，因此，會出現(xiàn)證據(jù)提供不足等情況，造成判定結(jié)果的片面化。因當事人的地位較低，作用較弱，不能有效地調(diào)動當事人的積極性去挖掘證據(jù)。我國的鑒定制度屬于大陸法系，我國的鑒定人不會出席法庭，接受律師和法官的詢問，只是提供書面的鑒定報告，由他人代為宣讀，因此，在我國法庭上不會出現(xiàn)當事人之間的對抗和專家證人之間的交叉詢問，所以，其可信度大大降低。

四、批判地吸收與借鑒

英美法系的專家證人制度的成熟運用與不斷的改革完善，使我國的司法制度改革可以有部分的吸收和借鑒，與我國的具體國情和長期以來所遵從的大陸法系傳統(tǒng)相結(jié)合，形成新的法官主導下的專家證人制度：

(一)以法官為主導，提高當事人的地位并強化其作用。

我國是典型的大陸法系中的職權(quán)主義模式，因此，相較于英美法系中的當事人主義模式來說，當事人的地位比較低，作用也比較弱。在訴訟的準備和進行過程中，可以賦予當事人更多的權(quán)力，如搜集更多的證據(jù)等，使案件的審理更加明確，提高辦事效率。整個訴訟過程仍需要由法官主導，以控制按鍵審理的方向和進程。

(二)專家證人出庭接受詢問。

上文提到，我國的鑒定人是不出庭接受詢問的，因此其書面化證詞的可信度就會降低。在這點上，我們可以借鑒和吸收英美法系的專家證人制度中的出庭接受詢問和交叉詢問以及互相抗辯的方式，來最大限度地驗證對方所提供證詞的真實性，也將詢問的過程和內(nèi)容公開化，使人信服。

(三)完善和保留大陸法系鑒定人資格認證制度。

專家證人是對當前某個領域有比較深入了解的人，因此，對于其知識的多少、技能的高低是沒有具體的量化標準的。英美法系對專家證人的資格審查或者是限制比較少，只是根據(jù)當事人雙方的交叉詢問，來判斷證言的可靠性和真實性。大陸法系具有嚴格的鑒定制度，在該專家介入案件之前對其進行嚴格的資格審查，如其資歷、人格、學術成果等的審查，會大大降低其提供虛假證言的可能性，以免在偽證據(jù)上浪費時間，拖延案件審理的進程。因此，對于我們大陸法系的鑒定人資格認證制度應予以完善和保留。

(四)由法院聘請專家證人，費用由法院控制。

在英美法系中，由于專家證人的聘請需要更多的訴訟準備時間，時間的延長也就意味著費用的增加，所以，大陸法系在借鑒和吸收專家證人制度的過程中，如果由當事人聘請專家證人改為作為主導者和中立者的法院聘請，法院會對專家證人的資格進行嚴格的審查，會增加證據(jù)的公正性。另外，費用由法院控制，會有效的減少為贏得訴訟而賄賂專家證人的情況。當然，這些制度的制定需要國家給予強大的支持。

我的司法改革中，根據(jù)我國固有的大陸法系傳統(tǒng)和國情，借鑒和吸收英美法系的專家證人制度不失為一種可行的方向，本文通過對英美法系的當事人主義模式和大陸法系的職權(quán)主義模式的利弊分析，提出法官主導下的專家證人制度，以期對我國的司法改革提供借鑒。

參考文獻：

[1]鄧曉霞：我國不宜引入英美法系專家證人制度[J].中國司法鑒定，2010年，第1期，第13頁.

中圖分類號:D925

文獻標識碼：A

文章編號：1671-864X(2016)06-0114-01

作者簡介：劉亞芳(1990.09-)，女，漢族，西北政法大學國際法專業(yè)2014級碩士研究生。