平措卓瑪　徐秀美

（西藏大學(xué)旅游與外語學(xué)院西藏拉薩850000）

珠峰登山旅游碳足跡及碳效用分析

平措卓瑪徐秀美

（西藏大學(xué)旅游與外語學(xué)院西藏拉薩850000）

摘要運用碳足跡的計算方法，基于登山游客的旅游行為特點，借鑒成分法的思路對珠峰登山旅游碳足跡進行測算。同時，碳效用研究結(jié)果顯示：從構(gòu)成內(nèi)容方面分析，旅游交通碳足跡、旅游餐飲碳足跡和旅游住宿碳足跡所占比重要遠低于全球旅游業(yè)的平均水平；相比之下，游覽觀光碳足跡的比重相對較高，成為影響珠峰環(huán)境管理績效的決定性因素。珠峰旅游碳成本為0.0784kg/元，人均碳足跡為14.82 kg/人，這兩項指標的數(shù)據(jù)均遠低于全球旅游業(yè)平均水平。研究表明，目前珠峰登山旅游的環(huán)境管理績效水平較高，登山旅游的生態(tài)屬性保育良好。根據(jù)研究結(jié)論，提出了完善珠峰環(huán)境管理的對策與建議。

關(guān)鍵詞登山旅游；珠峰；碳足跡；碳效用

引言

登山旅游是指圍繞登山活動所開展的一系列旅游活動，如高山探險、滑雪、山脊縱走，騎馬、徒步、自行車、摩托車旅游等［1］。中國古代文學(xué)中例如“登泰山而小天下”、“身登青云梯”等經(jīng)典詩句對中華民族樂山樂水的精神均有體現(xiàn)，登山不僅是一項運動，也是一種情懷。

就目前國內(nèi)外的旅游實踐來看，登山旅游屬于特種旅游，該旅游項目的客源依然為小眾，尚未形成大眾化勢頭。一些知名的登山旅游目的地在積極開拓市場，豐富自身的產(chǎn)品內(nèi)涵。西藏有豐富的登山旅游資源和享譽國內(nèi)外的登山旅游目的地，受旅游資源特征限制，西藏登山旅游市場的開發(fā)長期以來都以“高端、小眾”為主，而登山旅游客源市場一直保持著強勁的增勢。作為特種旅游產(chǎn)品和重要產(chǎn)品類型的登山旅游產(chǎn)品對于西藏建設(shè)重要世界旅游目的地、吸引國內(nèi)外游客市場及提升西藏目的地旅游形象具有積極意義。

登山旅游對于旅游目的地的環(huán)境會帶來一定程度的負面效應(yīng)。麗江玉龍雪山的雪線在逐漸上升，除了氣候變化等因素之外，游客的登山旅游活動同樣也是造成該現(xiàn)象的主要根源。整合了國內(nèi)外有關(guān)登山旅游的研究文獻，目前，國外學(xué)者集中在登山旅游方面的學(xué)術(shù)研究在近三年來剛剛起步，國內(nèi)學(xué)者主要對區(qū)域登山旅游營銷策略、登山旅游市場開發(fā)及預(yù)測、登山探險旅游安全問題等方面展開研究和探討。其中，登山旅游品牌以及產(chǎn)品營銷策略的研究逐年增多，成為登山旅游研究的主要方向，而對登山旅游環(huán)境管理、登山旅游可持續(xù)發(fā)展、登山旅游生態(tài)環(huán)境等問題的專門研究并不多見?；诖?，本文以珠峰登山旅游目的地為例，構(gòu)建起珠峰登山旅游的碳足跡模型，通過分析珠峰的碳效用，提出珠峰登山旅游環(huán)境管理的對策與建議。

一、研究案例點概況

與國內(nèi)眾多登山旅游目的地相比，西藏登山旅游目的地開發(fā)較早、名氣較大。自上世紀80年代末以來先后開放了包括珠穆朗瑪峰在內(nèi)的46座山峰，西藏登山產(chǎn)業(yè)已成規(guī)模。具有代表性的登山旅游目的地包括珠穆朗瑪峰、希夏邦馬峰、摩拉門青峰、康彭欽峰、馬卡魯、章子峰等。在西藏眾多的登山旅游目的地中旅游形象屏蔽現(xiàn)象十分普遍，該現(xiàn)象表現(xiàn)為先開發(fā)資源級別高的登山旅游目的地影響力大、知名度高、吸引力強，交通和登山服務(wù)也逐漸得到完善，登山游客紛紛慕名而來；而后開發(fā)或資源級別低的旅游目的地情況則可能慘淡經(jīng)營。珠峰作為世界登山探險人員青睞的目的地，其登山旅游熱度經(jīng)久不衰。

1994年，珠峰自然保護區(qū)被國務(wù)院確立為國家級自然保護區(qū)。珠峰自然保護區(qū)占地面積3.2萬平方千米，輻射定日縣、定結(jié)縣、聶拉木縣和吉隆縣。區(qū)內(nèi)生物物種豐富、植被繁多，自然資源和地質(zhì)地貌獨特。2012年，為保護珠峰自然景觀的珍稀性和獨特性，西藏自治區(qū)采用國家公園管理模式對珠峰自然保護區(qū)進行運行和管理。從旅游產(chǎn)品的類型和結(jié)果方面來看，目前珠峰自然保護區(qū)主推專項旅游產(chǎn)品，以登山探險旅游、科學(xué)考察、高原攝影、雪域觀光等依托自然景觀而開發(fā)的旅游項目為主，同時也有例如民俗體驗、高原牧家樂、宗教朝圣等人文旅游項目。前來造訪的游客多從拉薩和尼泊爾兩地進入，交通線路形成了以定日縣為中心，以318國道為主干的公路交通體系。

盡管珠峰自然保護區(qū)旅游產(chǎn)品開發(fā)深度和力度尚不足，產(chǎn)品的帶動和輻射效應(yīng)不強，但登山旅游品牌和形象一直是造化天成的優(yōu)勢。本文主要研究珠峰登山旅游開發(fā)，以及發(fā)展的過程中景區(qū)內(nèi)自然資源的原生性和環(huán)境管理的績效，從碳足跡的角度切入，通過碳效用分析來折射目前保護區(qū)環(huán)境管理的成效以及提升空間。

二、調(diào)查的實施與碳足跡測算

（一）調(diào)查的實施

借助專家調(diào)查法，對西藏日喀則市藏巴旅游開發(fā)有限公司、日喀則市旅游局的工作人員進行了電話調(diào)查和網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，查閱了日喀則市2012年、2013年和2014年統(tǒng)計年鑒，獲得研究所需的現(xiàn)實數(shù)據(jù)，包括：珠峰登山旅游開發(fā)過程中住宿、交通、游覽、餐飲等相關(guān)旅游基礎(chǔ)設(shè)施的基本情況；游客的接待人次、游客的人均停留天數(shù)、游客對交通工具的選擇偏好；能源的消耗比例以及構(gòu)成等。參考、綜合了碳足跡、生態(tài)足跡研究相關(guān)研究的若干文獻［2-9］，確定了本文所需的標準數(shù)據(jù)，主要包括不同類型交通工具單位距離的能源消耗量以及碳排放系數(shù)、住宿用地均衡因子、耗電的CO2排放系數(shù)、各種類型的住宿設(shè)施每晚的CO2排放系數(shù)等。

（二）登山旅游碳足跡模型的構(gòu)建

自1992年加拿大生態(tài)經(jīng)濟學(xué)家William Rees等提出了生態(tài)足跡（ecological footprint）這一概念以來，該理念逐漸滲透到一些相關(guān)的學(xué)科領(lǐng)域。生態(tài)足跡原指一定區(qū)域維持人類生存與發(fā)展的自然資源消費量以及吸納人類產(chǎn)生的廢棄物所需的生物生產(chǎn)性土地面積（biologically productive area）大小，與給定的一定人口區(qū)域的生態(tài)承載力進行比較來評估人類對生態(tài)環(huán)境的影響以及區(qū)域可持續(xù)發(fā)展狀況［10］，因此也被稱為生態(tài)空間占用。碳足跡的理念源于生態(tài)足跡理論，成為“足跡家族”中測評環(huán)境影響的一項有效工具。碳足跡（Carbon Footprint）是指人類的日常活動產(chǎn)生的包括二氧化碳在內(nèi)的全部溫室氣體，乘以它們的全球增溫潛勢（GWP）因子，即得到相應(yīng)的CO2當量［11］。應(yīng)用碳足跡來測度人類活動對自然環(huán)境的影響以及衡量區(qū)域可持續(xù)發(fā)展能力的優(yōu)勢在于：碳足跡只需以類似于質(zhì)量單位的千克CO2當量來表示，無需轉(zhuǎn)化為相應(yīng)類型的土地面積，因而避免了能源足跡在轉(zhuǎn)化過程中帶來的不確定性和誤差［12-14］。

從傳統(tǒng)意義上的旅游活動六大要素角度，即根據(jù)成分法可以將旅游目的地旅游生態(tài)足跡表示為：

在上式中，TEFfood代表旅游餐飲生態(tài)足跡；TEFaccommodation代表旅游住宿生態(tài)足跡；TEFshopping代表旅游購物生態(tài)足跡；TEFtransportation代表旅游交通生態(tài)足跡；TEFvisit與TEFentertainment分別代表游覽觀光生態(tài)足跡與旅游娛樂生態(tài)足跡［15-19］。

借鑒成分法構(gòu)造旅游生態(tài)足跡的思路，結(jié)合珠峰登山游客的行為特征、旅游基礎(chǔ)設(shè)施水平、旅游接待服務(wù)性質(zhì)，構(gòu)建出了珠峰登山旅游的碳足跡模型。如式（2）所示。

（三）珠峰登山旅游碳足跡測算

1.旅游交通碳足跡

在交通方面，前往珠峰大本營的登山游客所選擇的交通工具主要是汽車，分為客車和小汽車兩種，其余的交通工具使用情況很少，在此忽略不計。因此珠峰登山旅游交通的碳足跡模型為：

上式中βi為第i種類型的交通工具所對應(yīng)的CO2的排放系數(shù)，Pi為選擇第i種類型的交通工具的游客人次數(shù)，Di為第i種類型的交通工具的行駛距離。長途客車所對應(yīng)的人/km的二氧化碳排放系數(shù)記為β1，β1=0.018kg；對應(yīng)地，轎車所對應(yīng)的人/km的二氧化碳排放系數(shù)記為β2，β2=0.075kg。為方便研究，將Di記為92.15km，即定日縣至珠峰大本營的距離，通常也可以視為游客進入珠峰自然保護區(qū)至其核心區(qū)域的行駛距離。由于2015年尼泊爾地震給珠峰登山旅游造成了很大的影響，因此珠峰登山游客數(shù)量采用了2013年與2014年登山游客接待量的均值，為5.74萬人次。結(jié)合調(diào)查獲取的登山游客在交通工具方面的選擇偏好，計算出珠峰登山旅游交通碳足跡為5.923×105kg。

2.旅游餐飲碳足跡

珠峰大本營為游客提供餐飲產(chǎn)品所消耗的能源主要來自曬干的牛糞和羊糞，對于煤氣、燃氣等能源的消耗相對較少；自2014年珠峰大本營實現(xiàn)供電以來，幾家餐館和茶館也有了一定的用電消耗。因此，珠峰旅游餐飲碳足跡主要是指用電所產(chǎn)生的碳足跡部分。其中Efood代表旅游餐飲碳足跡，ELfood代表旅游餐飲產(chǎn)品生產(chǎn)用電消耗量，0.785為二氧化碳排放系數(shù)。初步統(tǒng)計了旅游餐飲用電的年消耗量，計算出珠峰的旅游餐飲碳足跡值為9400kg。

3.旅游住宿碳足跡

目前，珠峰大本營為登山游客提供的住宿設(shè)施主要以帳篷為主，帳篷內(nèi)設(shè)置多個床位。因此，旅游住宿建設(shè)用地可以忽略不計。根據(jù)珠峰住宿設(shè)施的特點，其旅游住宿碳足跡模型為：上式中Eaccommodation表示旅游住宿碳足跡；7.9表示露營地類型的住宿設(shè)施每床位每晚的CO2排放量，即本文中帳篷住宿設(shè)施的CO2排放系數(shù)，N為帳篷的床位數(shù)，R為帳篷每個床位的年出租率。根據(jù)收集資料，珠峰大本營每天的帳篷床位出租率數(shù)按157計算，則旅游住宿碳足跡為1240.3kg。

4.游覽碳足跡

游客每日的觀光活動呼出的CO2對景區(qū)的環(huán)境造成了一定的影響，游覽碳足跡模型為：其中，Evisit表示旅游觀光碳足跡；P代表年游客接待總量，T為游客人均停留天數(shù)；C為平均每位游客每天的排放量，根據(jù)Gosling（2005）［20］等人的研究結(jié)論，C記為0.9。據(jù)此，計算出游覽碳足跡為2.07× 105kg。

根據(jù)珠峰登山旅游項目開發(fā)的特點，目前旅游購物、旅游娛樂成分極少，這兩部分的碳足跡暫不作分析。

（四）碳效用分析

1.碳足跡構(gòu)成分析

根據(jù)表1統(tǒng)計的結(jié)果，從總量上來看，珠峰登山旅游碳足跡較低，登山旅游的生態(tài)屬性保育程度較高；從不同旅游成分方面分析，旅游交通碳足跡的貢獻率最高，占總量的73.12%，旅游住宿碳足跡和旅游餐飲碳足跡的貢獻率分別為0.16%、1.16%。與全球旅游業(yè)碳足跡構(gòu)成情況相比較，珠峰登山旅游碳足跡中的交通碳足跡、旅游住宿碳足跡、旅游餐飲碳足跡比重遠遠低于全球平均水平。

表1　珠峰登山旅游碳足跡構(gòu)成

2.旅游碳成本與人均碳足跡分析

旅游碳成本是指由于旅游發(fā)展，旅游綜合收入所消耗的碳量。計算公式為：碳成本=碳排放量/旅游創(chuàng)收［21］。在研究中，為排除2015年4月尼泊爾地震對珠峰登山旅游造成的影響，將珠峰大本營2013年、2014年的旅游綜合收入均值作為旅游創(chuàng)收數(shù)據(jù)，因此，計算出珠峰旅游碳成本為0.0784kg/元，遠低于全球平均水平（0.1506kg/元）［22］。

人均碳足跡是指平均每一游客完成一次旅游所消耗的碳量。計算公式為：人均碳足跡=碳排放量/游客接待量。因此，珠峰登山旅游人均碳足跡為14.82kg/人，遠遠低于全球平均水平（8000kg/人）［23］。

四、珠峰登山旅游的環(huán)境管理對策

根據(jù)碳足跡和碳效用分析結(jié)果可知，目前珠峰的環(huán)境管理績效良好。相對全球平均水平而言，游客的登山觀光、登山游覽活動的碳足跡在總體中的貢獻率較高。針對珠峰登山旅游碳足跡和碳效用的特點，從經(jīng)濟、行政、科技、法律、教育等角度提出了完善環(huán)境管理效果的對策與建議。

（一）經(jīng)濟手段

市場經(jīng)濟條件下，價格是調(diào)節(jié)市場供求機制的有效手段。盡管國內(nèi)外對于景區(qū)景點門票漲價等現(xiàn)象怨聲載道，但對于高端、小眾、特種旅游項目，旅游收費漲價行為還需具體問題具體分析。目前珠峰大本營的門票價格為180元人民幣，進入的車輛按照輪子數(shù)目收取費用，一般小汽車為400元人民幣、大巴為600元人民幣，此外每位游客另交65元人民幣的環(huán)境保護費。與國內(nèi)外一些知名的旅游目的地相比，珠峰登山旅游消費在數(shù)目上相對較高，但由于西藏處于世界生態(tài)環(huán)境極強度脆弱區(qū)，其生態(tài)旅游的衡量標準應(yīng)更加嚴格和苛刻。

因此，應(yīng)適當提高珠峰大本營及周邊登山旅游產(chǎn)品價格，一方面可以適度控制一般意義上的登山旅游者（與狹義的登山游客相區(qū)別，指通常是前來觀光，在珠峰大本營周邊停留，并不攀巖的游客）的規(guī)模，同時也可以將更多旅游收入投入到生態(tài)環(huán)境的補償中來，以保證珠峰登山旅游的可持續(xù)發(fā)展。

（二）科技手段

以光伏發(fā)電代替現(xiàn)有的生產(chǎn)、生活供電，引入可以降解的旅游垃圾包裝袋，大力推廣區(qū)間環(huán)保車。取暖設(shè)備盡量使用低碳能源。實施“綠色消費”，如照明用的不含汞的電池、不含磷的洗滌用品，拒絕使用對環(huán)境會造成白色污染的塑料飯盒和一次性購物袋［24］。

（三）教育手段

跟蹤研究登山游客的旅游行為，從而識別出“真正意義上的生態(tài)旅游者”和“偽生態(tài)旅游者”的差異，以及兩者在總體中的比例結(jié)構(gòu)；針對“偽生態(tài)旅游者”的不文明行為，采取就地糾正和教育的手段，不斷強化其環(huán)保意識；普及登山旅游中的環(huán)保知識，培養(yǎng)游客的環(huán)保理念和環(huán)保技能。

（四）行政措施與法律手段

行政手段與法律手段相結(jié)合，一方面要完善登山旅游運行機制，另一方面還需以法律手段作為補充，依照《旅游法》、《西藏登山活動管理辦法》等法律法規(guī)對登山旅游過程中破壞生態(tài)環(huán)境、影響生態(tài)平衡的行為予以處罰。

結(jié)語

低碳旅游是登山旅游可持續(xù)發(fā)展的前提，本文通過對旅游碳足跡進行實證研究，來評價珠峰登山旅游環(huán)境的漏洞和績效。旅游碳足跡、碳效用的各項測評指標數(shù)據(jù)顯示，今后珠峰登山旅游環(huán)境管理的著眼點應(yīng)放在綠化交通設(shè)施、強化游客的環(huán)保意識、控制“一般意義上的登山旅游者”規(guī)模以及培養(yǎng)綠色旅游消費理念等方面。

后續(xù)的研究中，還需對登山游客進行識別與細化，分析不同類型游客的生態(tài)旅游行為，從游客管理角度來思考登山旅游的可持續(xù)發(fā)展問題。

參考文獻

［1］靳建明.登山旅游的發(fā)展與接待［J］.旅游論壇，1986，（2）：22-28.

［2］Colin Hunter.Sustainable tourism and the touristic ecological footprint.Environment［J］.Development and Sustainability，2002，（4）：7-20.

［3］龍愛華，程國棟.生態(tài)足跡、城市化與循環(huán)經(jīng)濟——以上海為例［J］.上海師范大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2005，34（1）：87-96.

［4］章錦河，張捷.國外生態(tài)足跡模型修正與前沿研究進展［J］.資源科學(xué)，2006，28（6）：196-204.

［5］Wackernagel M，Yount J D.Footprints for sustainability：the next steps［J］.Environment，Development and Sustainability，2000，（2）：21-42.

［6］COLINHUNTER，JON SHAW.The ecological footprint as a key indicator of sustainable tourism［J］.Tourism Management，2007，28（1）：46-57.

［7］Cole V，Sinclair A J.Measuring the ecological footprint of a Himalayan tourist center［J］.Mountain Research and Development，2002，22（2）：132-141.

［8］羅佩寧，姚建，于紅，等.成都生態(tài)足跡分析與生態(tài)環(huán)境保護對策［J］.國土資源科技管理，2006，23（3）：103-107.

［9］張志強，徐中民，程國棟.生態(tài)足跡的概念及計算模型［J］.生態(tài)經(jīng)濟，2000（10）：8-10.

［10］徐中民，陳東晨，陳志強.中國1999年的生態(tài)足跡分析［J］.土壤學(xué)報，2002，39（3）：441-445.

［11］Hanafiah M M，Huijbregts M A J，Hendriks A J.The influence of nutrients and non CO2greenhouse gas emissions on the ecological footprint of products［J］.Sustainability，2010，2（4）：963-979.

［12］Cranston G R，Hammond G P.Carbon footprints in a bipolar，climate-constrained world［J］. Ecological Indicators，2012，16：91-99.

［13］Cucek L，Kleme? J J，Kravanja Z.A review of footprint analysis tools for monitoring impacts on sustainability［J］.Journal of Cleaner Production，2012，34：9-20.

［14］周濤，等.生態(tài)足跡的模型修正與方法改進述評［J］.生態(tài)學(xué)報，2015，35，（14）：1-17.

［15］楊娟，等.興文世界地質(zhì)公園旅游生態(tài)足跡研究［J］.中國農(nóng)學(xué)通報，2010，26（8）：249-253.

［16］章錦河，張捷.旅游生態(tài)足跡模型及黃山市實證分析田［J］.地理學(xué)報，2004，59（5）：763-771.

［17］甄翌.旅游生態(tài)足跡改進方法及應(yīng)用研究——以張家界市為例［J］.地域研究與開發(fā)，2009，28（5）：85-88.

［18］王輝，林建國.旅游者生態(tài)足跡模型對旅游承載力的計算［J］.大連海事大學(xué)學(xué)報，2005，31（3）：57-61.

［19］曹新向.基于生態(tài)足跡分析的旅游地生態(tài)安全評價研究［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2006，16（2）：70-75.

［20］Gssling，Petersp，Ceronjp，etal.The eco-efficiency of tourism［J］.Ecological Economics，2005，54：417-434.

［21］李風(fēng)琴，李江風(fēng)，胡曉晶.鄂西生態(tài)文化旅游圈碳足跡測算與碳效用研究［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，38（29）：16444-16445，16595.

［22］曹新向.旅游地生態(tài)安全評價模型及實證研究——基于生態(tài)足跡模型的分析［J］.經(jīng)濟地理，2006（6）：1062-1066.

［23］魏小安.低碳經(jīng)濟與低碳旅游［N］.中國旅游報，2009-11-30，002版.

［24］雷歡歡.西藏登山旅游與環(huán)境保護的關(guān)系研究［D］.陜西師范大學(xué)，2011，36.

［責(zé)任編輯：拉巴次仁］

Analysis on Tourism Carbon Footprint and Carbon Utility on Mt. Everest

Phuntsok Droma XU Xiu-mei

（School of Tourism and Foreign Language of Tibet University，Lhasa，Tibet 850000）

Abstract：Based on the characteristics of mountain tourists'behavior，carbon footprint on Mt. Everest was calculated by using the carbon footprint calculation method and composition method. At the same time，the results of carbon utility research show that the quantities of traffic carbon footprint，tourist catering carbon footprint and tourist accommodation of carbon footprint are far below the average level of world tourism. Therefore，by contrast，the proportion of sightseeing carbon footprint is relatively high，which becomes the decisive factors influencing Mt. Everest's environmental management performance. Tourism carbon cost is RMB 0.0784 kg/carbon and carbon footprint of per capita is 14.82 kg/person，which are far below the average data of global travel industry. This study indicates that the environmental management performance level of Mt. Everest tourism is high and ecological conservation properties is good. According to the research conclusion，countermeasures and suggestions are put forward to perfect environmental management of Mt. Everest.

Key words：mountaineering tourism；Mt. Everest；tourism carbon footprint；carbon utility

DOI:10.16249/j.cnki.1005-5738.2016.01.020

中圖分類號X36

文獻標識碼A

文章編號1005-5738（2016）01-145-005

收稿日期：2015-10-12

基金項目：2015年度西藏自治區(qū)高校青年教師創(chuàng)新支持計劃項目“世界旅游目的地建設(shè)背景下的西藏登山旅游發(fā)展研究”（項目號：QC2015-05），2015年度西藏大學(xué)“珠峰學(xué)者人才發(fā)展支持計劃青年骨干教師”項目階段性成果。

第一作者簡介：平措卓瑪，女，藏族，云南迪慶人，西藏大學(xué)旅游與外語學(xué)院副教授，主要研究方向為西藏傳統(tǒng)文化與旅游發(fā)展。