劉冬梅

(《環(huán)境衛(wèi)生工程》編輯部 天津300201)

基于AMLC檢測的科技期刊學(xué)術(shù)不端問題探討
——以《環(huán)境衛(wèi)生工程》為例

劉冬梅

(《環(huán)境衛(wèi)生工程》編輯部 天津300201)

科技期刊學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)(AMLC)是期刊查重的重要檢測系統(tǒng)之一，在初審中甄別學(xué)術(shù)不端稿件具有重要作用。借助《環(huán)境衛(wèi)生工程》原稿AMLC檢測結(jié)果，找出了其檢測結(jié)果的分布情況及變化規(guī)律。以此為基礎(chǔ)，總結(jié)分析了科技期刊中學(xué)術(shù)不端行為的原因，探討了科技期刊學(xué)術(shù)不端稿件的情況和變化趨勢，并提出了相應(yīng)的對策建議。

科技期刊 AMLC 學(xué)術(shù)不端行為

近年來，學(xué)術(shù)不端行為屢有發(fā)生，在學(xué)術(shù)界、科技期刊界甚至是全社會(huì)造成了惡劣影響。如2009年3月浙江大學(xué)核查并嚴(yán)肅處理了賀海波博士后論文造假問題，[1]2016年1月山東大學(xué)在得知?dú)v史文化學(xué)院陳振涉嫌碩士論文作假的信息后，在第一時(shí)間責(zé)成相關(guān)部門調(diào)查核實(shí)并盡快處理。[2]與此同時(shí)，隨著人們對學(xué)術(shù)不端問題的逐漸重視，對學(xué)術(shù)不端行為的治理措施和防范體系也在逐步建立和完善中。自2008年底CNKI科技期刊學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)(AMLC)面世，萬方論文相似性檢測系統(tǒng)、維普通達(dá)論文引用檢測系統(tǒng)、ROST反論文剽竊檢測系統(tǒng)等多種查重軟件也陸續(xù)被開發(fā)使用。2009年3月，教育部下發(fā)了《教育部關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》，[3]列舉了必須嚴(yán)肅處理的7種高校學(xué)術(shù)不端行為，其對學(xué)術(shù)不端的認(rèn)定具有重要意義；2016年1月15日，國務(wù)院辦公廳公布了《關(guān)于優(yōu)化學(xué)術(shù)環(huán)境的指導(dǎo)意見》，[4]從政府職能、科研人才、評價(jià)機(jī)制、學(xué)術(shù)道德等多方面做出具體規(guī)定。這些均表明了社會(huì)各界對學(xué)術(shù)不端行為的重視和“零容忍”。作為科學(xué)信息傳播和積累的重要載體——科技期刊，是學(xué)術(shù)不端高發(fā)領(lǐng)域之一，其在防范學(xué)術(shù)不端行為方面責(zé)任重大。

本文選取《環(huán)境衛(wèi)生工程》2009—2015年收到的1,545篇投稿作為研究對象，利用AMLC對其進(jìn)行查重檢測，以此分析科技期刊原稿中存在的學(xué)術(shù)不端問題，并提出相應(yīng)的對策建議，旨在從AMLC應(yīng)用方面來探討科技期刊編輯如何更好地提高期刊稿件質(zhì)量和學(xué)術(shù)水平，以期為廣大同行提供借鑒。

1 學(xué)術(shù)不端原因分析

目前，對于學(xué)術(shù)不端行為尚未形成公認(rèn)的、統(tǒng)一的界定。[5]但相關(guān)部門也在進(jìn)行著這方面的努力，為防范和遏制學(xué)術(shù)不端行為做出了極大的貢獻(xiàn)?！督逃筷P(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》(2009年)列舉了必須嚴(yán)肅處理的7種高校學(xué)術(shù)不端行為：①抄襲、剽竊、侵吞他人學(xué)術(shù)成果；②篡改他人學(xué)術(shù)成果；③偽造或者篡改數(shù)據(jù)、文獻(xiàn)，捏造事實(shí)；④偽造注釋；⑤未參加創(chuàng)作，在他人學(xué)術(shù)成果上署名；⑥未經(jīng)他人許可，不當(dāng)使用他人署名；⑦其他學(xué)術(shù)不端行為。[3]中國知網(wǎng)發(fā)布的《學(xué)術(shù)期刊論文不端行為的界定標(biāo)準(zhǔn)》(公開征求意見稿)(2012年)根據(jù)學(xué)術(shù)期刊論文作者可能涉及到的不端行為的特性，涵蓋了3類不端行為：論文本身存在的不端行為、作者署名中的不端行為、投稿和發(fā)表過程中的不端行為，具體包括剽竊、偽造、篡改、不當(dāng)署名、一稿多投、重復(fù)發(fā)表、拆分發(fā)表、相關(guān)研究倫理問題以及其他問題，[6-7]并對各種行為進(jìn)行了詳細(xì)解釋。對于科技期刊而言，后者與科技期刊的編輯出版工作聯(lián)系更加緊密，更適用于科技期刊中學(xué)術(shù)不端行為的甄別。

通過對AMLC檢測結(jié)果的分析，以及結(jié)合筆者工作經(jīng)歷和同行之間的交流，總結(jié)出期刊稿件中存在學(xué)術(shù)不端行為的幾方面原因：

1.1 評價(jià)制度不合理

教師、科研人員、專業(yè)技術(shù)人員的職稱評定，碩士、博士研究生的畢業(yè)，科研項(xiàng)目的結(jié)題和評審等都將發(fā)表論文作為通過條件之一，而且大多以發(fā)表論文的數(shù)量作為評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。但是在科研課題、科研經(jīng)費(fèi)、科研成果等資源有限的情況下，發(fā)表出高質(zhì)量論文的數(shù)量也是有限的。以高校的一個(gè)課題組為例，導(dǎo)師及其碩士、博士研究生共同完成一項(xiàng)科研課題，課題結(jié)題，導(dǎo)師職稱評定或者年度評優(yōu)，碩士、博士研究生畢業(yè)等均需發(fā)表論文，這項(xiàng)課題的研究成果該如何分配？因此，這一矛盾很有可能導(dǎo)致抄襲、偽造、篡改、不當(dāng)署名、一稿多投等學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生。

1.2 法律保障體系不完善

隨著《關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》《關(guān)于優(yōu)化學(xué)術(shù)環(huán)境的指導(dǎo)意見》等文件的頒布，人們逐漸關(guān)注和重視學(xué)術(shù)不端問題，但是目前還沒有一部完善的法律或政策明確對學(xué)術(shù)不端行為的懲罰措施，較輕的處罰根本起不到威懾的作用。作者通常依靠《著作權(quán)法》來維護(hù)自己的知識產(chǎn)權(quán)，而科技期刊作者這方面的維權(quán)意識相對更薄弱，即使知道自己的論文被抄襲或剽竊，通常也不會(huì)采取措施維權(quán)。這些問題都在一定程度上助長了學(xué)術(shù)不端的“歪風(fēng)邪氣”。

1.3 學(xué)術(shù)誠信缺失

華中師范大學(xué)校長馬敏指出：“學(xué)術(shù)抄襲的根源在于沒有誠信。不講誠信，不辨榮恥，所以剽竊造假還不以為恥?！盵8]由于社會(huì)誠信體系的不完善，缺乏誠信教育，很多人沒有誠信意識，缺少應(yīng)有的榮辱觀。在這樣的大環(huán)境下，有些學(xué)者、研究人員沒有樹立正確的學(xué)術(shù)價(jià)值觀，追求通過采取學(xué)術(shù)不端行為得到的社會(huì)地位和金錢、物質(zhì)回報(bào)，也會(huì)導(dǎo)致學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生。

1.4 科技期刊審查不嚴(yán)

科技期刊是科學(xué)信息傳播的重要載體，起著科研成果轉(zhuǎn)化和科技信息傳播的橋梁和紐帶作用。但是有些期刊無視學(xué)術(shù)不端問題，不考慮稿件的質(zhì)量和學(xué)術(shù)水平，只要作者愿意付版面費(fèi)，或者托人情找關(guān)系，就可以刊登發(fā)表，助長了學(xué)術(shù)腐敗之風(fēng)。有些編輯認(rèn)識不到發(fā)表學(xué)術(shù)不端論文對期刊質(zhì)量和影響力的不良影響，對稿件不予仔細(xì)審查就錄用發(fā)表，或者把詳細(xì)檢測結(jié)果發(fā)給作者供其修改論文，導(dǎo)致作者只是通過顛倒某些語句、詞語的方式降低文字重合度，使這類存在學(xué)術(shù)不端行為的稿件通過AMLC檢測。以上現(xiàn)象也是導(dǎo)致科技期刊存在學(xué)術(shù)不端行為的原因之一。

2 AMLC檢測原稿情況

《環(huán)境衛(wèi)生工程》創(chuàng)刊于1993年，是環(huán)境衛(wèi)生行業(yè)的專業(yè)期刊，重點(diǎn)報(bào)道本行業(yè)在科研、技術(shù)、工程和應(yīng)用等方面的最新研究進(jìn)展與成就，具有較高的理論導(dǎo)向性和較強(qiáng)的工程實(shí)踐性，成為本行業(yè)專業(yè)工作者交流科技成果實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、了解國內(nèi)外動(dòng)態(tài)和熱點(diǎn)信息的平臺和展示科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要窗口。

本刊從2009年3月啟用科技期刊學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)(AMLC)以后，稿件初審流程大致如下：①收稿編輯對作者投稿進(jìn)行簡單的篩選，確認(rèn)稿件主題與期刊內(nèi)容要求一致且文章完整。對于內(nèi)容不符合要求的稿件，直接退稿；對于缺少摘要、關(guān)鍵詞等內(nèi)容的稿件，請作者補(bǔ)充。②收稿編輯對稿件進(jìn)行AMLC檢測，并簡要記錄檢測結(jié)果。③責(zé)任編輯根據(jù)檢測結(jié)果給出復(fù)審、退回修改或者退稿的意見。對于修回的稿件，需要重新進(jìn)行AMLC檢測，符合初審標(biāo)準(zhǔn)才能進(jìn)入復(fù)審環(huán)節(jié)。

本文選取的稿件是《環(huán)境衛(wèi)生工程》啟用AMLC后，2009—2015年收到的1,545篇作者投稿的原稿，其數(shù)量分布如表1所示。

表1 選取的2009—2015年《環(huán)境衛(wèi)生工程》投稿原稿Tab.1 Selected original manuscripts in the contribution of Environmental Sanitation Engineering during 2009—2015

3 檢測結(jié)果分析

3.1 不同檢測結(jié)果范圍內(nèi)的稿件分布情況

AMLC系統(tǒng)以《中國學(xué)術(shù)文獻(xiàn)網(wǎng)絡(luò)出版總庫》為全文比對數(shù)據(jù)庫，可檢測抄襲與剽竊、偽造、篡改、不當(dāng)署名、一稿多投等學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)，可供期刊編輯部檢測來稿和已發(fā)表的文獻(xiàn)。該系統(tǒng)的檢測結(jié)果顯示的百分?jǐn)?shù)數(shù)值表示文字重合度，即該文檔與其他文檔的文字重合比例，檢測結(jié)果＝重合字?jǐn)?shù)/總字?jǐn)?shù)(不含參考文獻(xiàn)字?jǐn)?shù))。

本刊對1,545篇原稿在初審階段的AMLC檢測結(jié)果進(jìn)行匯總，如表2所示。

表2 選取原稿的AMLC檢測結(jié)果分布情況Tab.2 AMLC testing results of selected original manuscripts

由表2可知，隨著檢測結(jié)果數(shù)值的增加，其相應(yīng)范圍內(nèi)的稿件數(shù)量和比例在不斷減少。檢測結(jié)果在0～10.0%,范圍內(nèi)的稿件數(shù)量最多，占稿件總數(shù)的60.91%,；其次是檢測結(jié)果在10.1%,～20.0%,范圍內(nèi)的稿件，比例為17.15%,；其他檢測結(jié)果范圍內(nèi)的稿件比例在10%,以內(nèi)，尤其檢測結(jié)果在70.1%,～80.0%,、 80.1%,～90.0%,、90.1%,～100%,范圍內(nèi)的稿件比例都小于1%,。說明“原創(chuàng)論文”的比例還是比較大的，存在嚴(yán)重抄襲問題的稿件比例很小。

在AMLC檢測系統(tǒng)中界定學(xué)術(shù)不端的程度分別為：0～40%,輕度，40%,～50%,中度，50%,～100%,重度。根據(jù)這個(gè)原則，檢測結(jié)果在40%,以內(nèi)的稿件占了91.20%,(見表2)，存在較大學(xué)術(shù)不端問題的稿件不到稿件總數(shù)的9%,。很多科技期刊對稿件的要求更加嚴(yán)格，如《環(huán)境衛(wèi)生工程》以30%,為界限，低于30%,并符合其他初審要求，可以進(jìn)行復(fù)審；高于30%,的稿件，根據(jù)學(xué)術(shù)不端程度，或修改，或退稿；對于一些特殊情況的稿件，除了參考檢測結(jié)果，還需要結(jié)合編輯的經(jīng)驗(yàn)來判斷是否進(jìn)入復(fù)審環(huán)節(jié)。在《環(huán)境衛(wèi)生工程》的投稿中，檢測結(jié)果在30%,以內(nèi)的稿件占了87.18%,，與AMLC檢測系統(tǒng)相比，有4.01%,的稿件需要經(jīng)過作者修改，降低文字重合度后才可能進(jìn)入復(fù)審環(huán)節(jié)。

通過以上分析，在科技期刊的投稿中，如果不考慮其他初審要求，只是針對AMLC檢測結(jié)果而言，約87%,的稿件符合要求(檢測結(jié)果在30%,以內(nèi))，約9%,的稿件按照退稿處理(檢測結(jié)果超過40%,)，約4%,的稿件需要作者修改。這里需要特別指出：①對于少數(shù)檢測結(jié)果超過40%,的稿件，由于其中部分內(nèi)容或觀點(diǎn)具有創(chuàng)新性和刊登價(jià)值，編輯可以向作者就這部分內(nèi)容約稿，并協(xié)助其完成新論文的寫作；②對于與作者本人的畢業(yè)論文重合度較高，但是沒有通過科技期刊等途徑正式發(fā)表的稿件，可以考慮進(jìn)入復(fù)審環(huán)節(jié)。

3.2 不同檢測結(jié)果范圍內(nèi)稿件比例的年度變化

2009—2015年各年不同檢測結(jié)果范圍內(nèi)原稿所占比例變化情況如圖1所示。

圖1 2009—2015年各年不同檢測結(jié)果范圍內(nèi)原稿所占比例變化Fig.1Variation of ratios of selected original manuscripts in different testing results during 2009—2015

如圖1所示，以每年的數(shù)據(jù)繪制成一條曲線，顯示該年不同檢測結(jié)果范圍內(nèi)原稿所占比例的變化。2009—2015年各年的變化趨勢是一致的，隨著檢測結(jié)果數(shù)值的增加，稿件比例不斷減少。檢測結(jié)果在0～10.0%,的比例最大，在51%,～74%,范圍內(nèi)，然后急劇下降，檢測結(jié)果在10.1%,～20.0%,所占的比例為10%,～23%，檢測結(jié)果在20.1%～30.0%所占的比例為2%～17%，檢測結(jié)果超過30%的比例就很低了。說明在《環(huán)境衛(wèi)生工程》投稿中，雖然存在重度學(xué)術(shù)不端稿件(檢測結(jié)果50%～100%)所占比例不大(5.18%)，但是仍然要引起重視，及早發(fā)現(xiàn)存在學(xué)術(shù)不端行為的稿件，一方面避免這類稿件正式出版，對科技期刊和學(xué)術(shù)環(huán)境造成不良影響，另一方面也避免期刊編輯在后續(xù)的工作中做“無用功”。

2009—2015年不同檢測結(jié)果范圍內(nèi)各年原稿所占比例變化情況如圖2所示。

圖2 2009—2015年不同檢測結(jié)果范圍內(nèi)各年原稿所占比例變化Fig.2 Variation of ratios of selected original manuscripts in different testing results during 2009—2015

如圖2(a)所示，將不同檢測結(jié)果范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)繪制成一條曲線，顯示該檢測結(jié)果范圍內(nèi)各年原稿所占比例的變化。在檢測結(jié)果0～10.0%范圍內(nèi)的原稿有減少的趨勢，由2009年的64.29%降低到2015年的51.56%(見圖2b)；10.1%～20.0%和20.1%～30.0%范圍內(nèi)的原稿有小幅升高，分別從10.71%增長到21.88%和從7.89%增長到16.41%(見圖2c)；檢測結(jié)果在30%以上原稿的比例變化不大，相對較平穩(wěn)。說明在檢測結(jié)果低于30%的范圍內(nèi)，稿件中參考其他文獻(xiàn)的內(nèi)容逐年增多，這是值得關(guān)注的現(xiàn)象，如果不加以限制，有可能會(huì)加重學(xué)術(shù)不端問題，影響稿件質(zhì)量和學(xué)術(shù)水平。

3.3 AMLC系統(tǒng)使用注意事項(xiàng)

AMLC檢測系統(tǒng)在很大程度上為檢測學(xué)術(shù)不端提供了有效的技術(shù)支撐，但僅僅依靠該檢測結(jié)果是不夠的，對于一些特殊情況的稿件還需要期刊編輯和審稿專家的進(jìn)一步甄別。AMLC檢測不能等同于初審，其檢測結(jié)果對初審起到輔助、參考的作用。在對AMLC系統(tǒng)的使用過程中，總結(jié)了幾點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，供同行參考：

①AMLC系統(tǒng)上傳文獻(xiàn)最大字符數(shù)為15,000，支持doc、docx、wps、caj、txt、pdf、kdh、nh格式，不符合以上要求的文件無法得出檢測結(jié)果。②對于與作者本人的畢業(yè)論文重合度較高，但是沒有通過科技期刊等途徑正式發(fā)表的稿件，可以考慮進(jìn)入復(fù)審環(huán)節(jié)。③有些存在一稿多投、重復(fù)發(fā)表等學(xué)術(shù)不端問題的稿件，在初審AMLC檢測時(shí)其文字重合度可能會(huì)很低，很可能被“漏檢”。建議在期刊出版前，對稿件進(jìn)行二次檢測，避免因“時(shí)間差”而漏檢的稿件被發(fā)表。④AMLC檢測系統(tǒng)不能識別稿件中的圖片，編輯應(yīng)注意稿件中圖片是否存在抄襲和剽竊等學(xué)術(shù)不端問題。⑤由于綜述類的稿件要以相當(dāng)數(shù)量的文獻(xiàn)資料為基礎(chǔ)，其必須有適度的引文量，所以這類稿件的文字復(fù)合度相對較高，不能與其他類型的稿件“一刀切”。

4 對策建議

在社會(huì)大環(huán)境下，需要全社會(huì)共同努力，營造良好的學(xué)術(shù)環(huán)境。例如：①合理調(diào)整評價(jià)制度。高校、職稱評定部門、科委等部門應(yīng)調(diào)整其相應(yīng)的評價(jià)制度，使之更加綜合化、合理化、系統(tǒng)化，減少發(fā)表論文要求的比重。②進(jìn)一步完善法律保障體系。通過制定法規(guī)、法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)等，明確學(xué)術(shù)不端的界定條件和程度，加大對學(xué)術(shù)不端行為的懲罰力度。③建立誠信制度。加強(qiáng)社會(huì)誠信教育，培養(yǎng)人們正確的價(jià)值觀，樹立良好的學(xué)術(shù)風(fēng)氣。建立學(xué)術(shù)誠信檔案，將嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端行為向社會(huì)公布，并在項(xiàng)目申報(bào)、職位晉升、獎(jiǎng)勵(lì)評定等方面采取限制措施。④深度開發(fā)和完善查重系統(tǒng)功能。由于不同查重系統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫收錄的期刊范圍不同，同一篇稿件在不同查重系統(tǒng)的檢測結(jié)果也可能差別很大。應(yīng)重視查重軟件的完善工作，擴(kuò)大數(shù)據(jù)庫資源，減少漏洞，使檢測結(jié)果更準(zhǔn)確。

這里主要從科技期刊的角度，對防范學(xué)術(shù)不端提出幾點(diǎn)建議：

4.1 科技期刊編審程序的規(guī)范

①期刊應(yīng)在投稿須知、征稿啟事、約稿函中明確本刊對學(xué)術(shù)不端行為的界定原則和標(biāo)準(zhǔn)，作者應(yīng)承擔(dān)的相關(guān)義務(wù)和責(zé)任等，起到對作者的警示作用。②嚴(yán)格執(zhí)行“三審制”和“三校制”，[9]杜絕人情稿、關(guān)系稿，通過層層“關(guān)卡”篩選出存在學(xué)術(shù)不端問題的稿件，盡最大努力避免問題論文的發(fā)表。③期刊應(yīng)要求作者簽訂無學(xué)術(shù)不端的協(xié)議，如《學(xué)術(shù)誠信承諾書》等，還要考慮到替代簽名、偽造簽名的風(fēng)險(xiǎn)，避免因?qū)W術(shù)不端行為而產(chǎn)生學(xué)術(shù)糾紛。④如果確認(rèn)有學(xué)術(shù)不端稿件在期刊上發(fā)表，期刊應(yīng)端正態(tài)度，明確責(zé)任人，并追究其相關(guān)的責(zé)任。

4.2 編輯素養(yǎng)的培養(yǎng)

①編輯要從自身深刻認(rèn)識到學(xué)術(shù)不端的危害，堅(jiān)決不為問題稿件開“后門”。②編輯要加強(qiáng)知識的學(xué)習(xí)和積累，積極參加學(xué)術(shù)會(huì)議和繼續(xù)教育培訓(xùn)，了解行業(yè)動(dòng)態(tài)和前沿信息，提高甄別學(xué)術(shù)不端稿件的能力。③編輯要重視與審稿專家和作者之間的溝通交流，[10]發(fā)現(xiàn)問題，及時(shí)解決。有些作者并不清楚哪些情況是學(xué)術(shù)不端行為，這就需要編輯在平時(shí)的溝通中，對作者進(jìn)行相關(guān)信息的宣傳和普及。例如，《環(huán)境衛(wèi)生工程》的一篇投稿，初審時(shí)AMLC檢測結(jié)果是13.5%，經(jīng)“三審”被錄用，正式發(fā)表前接到作者電話咨詢，表示該論文曾參加過某一會(huì)議征文活動(dòng)，后來就沒有消息了，但是近日收到了收錄該論文的論文集，這種情況下，該論文是否還能在《環(huán)境衛(wèi)生工程》發(fā)表？為此，編輯對這一情況做了詳細(xì)了解，確認(rèn)該論文已經(jīng)正式發(fā)表，并及時(shí)做了撤稿處理，避免了學(xué)術(shù)不端不良后果的發(fā)生。

4.3 查重系統(tǒng)的有效利用

一方面，學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)查重檢測技術(shù)有待進(jìn)一步提高。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代背景下，各種查重系統(tǒng)想要建立強(qiáng)大的數(shù)據(jù)庫是可行的，但是也需要一個(gè)積累和完善的漫長過程。因此，現(xiàn)階段建議進(jìn)行多階段、多系統(tǒng)查重。另一方面，查重系統(tǒng)只是作為學(xué)術(shù)不端判定的輔助手段。一般情況，查重檢測結(jié)果表示的是文字重合度，并不能完全由此判定稿件的學(xué)術(shù)不端行為。需要編輯和審稿專家參考該檢測結(jié)果，根據(jù)自身的經(jīng)驗(yàn)來判定是否屬于學(xué)術(shù)不端行為，充分發(fā)揮編輯的主觀能動(dòng)性。[11]

4.4 科技期刊的聯(lián)合協(xié)作

建議科技期刊建立不誠信作者數(shù)據(jù)庫，[12]將那些投稿文字重合度較高、存在嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端行為的作者信息加入數(shù)據(jù)庫中，科技期刊聯(lián)合在一起，對庫里的作者采取一定措施，聯(lián)合防范學(xué)術(shù)不端行為。

5 結(jié) 語

AMLC系統(tǒng)是一個(gè)非常實(shí)用的初篩工具，為甄別學(xué)術(shù)不端行為提供了有力的技術(shù)支撐，在防止存在學(xué)術(shù)不端問題論文的發(fā)表上發(fā)揮了重要作用。但在使用過程中，需要全社會(huì)的共同努力，特別是在學(xué)術(shù)不端問題的高發(fā)領(lǐng)域之一——科技期刊，應(yīng)聯(lián)合協(xié)作，對學(xué)術(shù)不端行為“零容忍”，共同營造良好的學(xué)術(shù)環(huán)境?！?/p>

［1］ 葉輝. 透視浙大博士后論文造假事件[N/OL]. [2009-02-17]. http://www.gmw.cn/01gmrb/2009-02/17/content _888376. htm.

［2］ 山東大學(xué)研究生院. 關(guān)于歷史文化學(xué)院陳振涉嫌碩士學(xué)位論文作假的情況說明[EB/OL]. [2016-01-25]. http：//www.cmse.sdu.edu.cn/info/1118/7434. htm.

［3］ 教育部. 教育部關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知(教社科[2009]3號)[EB/OL]. [2009-03-21]. http：//www.gov.cn/gzdt/2009-03/21/content_1264527. htm.

［4］ 國務(wù)院辦公廳. 關(guān)于優(yōu)化學(xué)術(shù)環(huán)境的指導(dǎo)意見(國辦發(fā)[2015]94號)[EB/OL]. [2016-01-13]. http：//www. gov.cn/zhengce/content/2016-01/13/content_10591. htm.

［5］ 申瓊珍. 科技期刊學(xué)術(shù)論文學(xué)術(shù)不端問題探討[J]. 黃岡師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，35(3)：121-123.

［6］ 中國知網(wǎng). 學(xué)術(shù)期刊論文不端行為的界定標(biāo)準(zhǔn)(公開征求意見稿)[EB/OL]. [2012-12]. http：//check.cnki. net/Article/rile/2012/12/542. html.

［7］ 學(xué)術(shù)期刊論文不端行為的界定標(biāo)準(zhǔn)(公開征求意見稿)[EB/OL]. [2013-03-14]. http://www.360doc.com/ content/13/0315/12/22601_271648285. shtml.

［8］ 甘艷. 學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)在醫(yī)學(xué)科技核心期刊初審稿件中應(yīng)用價(jià)值研究[J]. 傳播與版權(quán)，2014(3)：48-49.

［9］ 張艷平. 科技期刊中學(xué)術(shù)不端行為的主要表現(xiàn)及其防范措施[J]. 傳播與版權(quán)，2014(4)：43-45.

［10］ 王福軍，譚秀榮，冷懷明. 科技期刊中常見學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象分析與思考[J]. 編輯學(xué)報(bào)，2014，26(5)：452-455.

［11］ 賀晉瑜，杜學(xué)梅，李敏生，等. 科技期刊學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)應(yīng)用探討[J]. 中國科技期刊研究，2013，24(4)：777-779.

［12］ 黃萍，羅彥卿，陳強(qiáng)，等. 淺議科技期刊編輯應(yīng)對學(xué)術(shù)不端的對策[J]. 編輯學(xué)報(bào)，2013，25(增1)：54-56.

On Academic Misconducts of Scientific Journals Based on AMLC：A Case Study of Environmental Sanitation Engineering

LIU Dongmei
(Editorial Department of Environmental Sanitation Engineering，Tianjin 300201，China)

Academic Misconduct Literature Check(AMLC)is one of the important check systems for checking content plagiarism and it plays an important role in the first review for distinguishing manuscripts with the problem of academic misconduct．In this paper，based on AMLC checking results of the manuscripts from Environmental Sanitation Engineering，reasons of academic misconduct behaviors were analyzed，the situation and tendency of academic misconduct behaviors in scientific journals were discussed，and corresponding suggestions were presented.

scientific journals；Academic Misconduct Literature Check(AMLC)；academic misconduct behavior

Z62

：A

：1006-8945(2016)11-0070-05

2016-10-12