宋志堅

盡管面臨“民調(diào)”時，要求市民說“好話”的現(xiàn)象相當(dāng)普遍，但是，湖南邵陽市綜治辦用“誤工補(bǔ)貼”鼓勵說“好話”的“舉措”，仍然算得上是一種“創(chuàng)新”，一旦公之于眾成為“丑聞”，難免受到輿論譴責(zé)，諸如“拿錢收買民意”或“弄虛作假”之類。但也有“快評”為之辯解，說輿論的譴責(zé)是“陳義過高的批評”。文章的標(biāo)題，就叫“民意值錢是進(jìn)步”。

邵陽市綜治辦那個批量群發(fā)的短信其實(shí)是自相矛盾的，既要“客觀公正”，就不會只有“積極評價”。但人家明說了：“邵陽人要說邵陽好，家鄉(xiāng)才能真的好”，無論是“客觀公正”還是“積極評價”，都是只說“好話”的另類表述。“誤工補(bǔ)貼”的價位也很可觀，據(jù)說“持5分鐘左右的電話通信記錄單”，就可得300元，要是說了50分鐘的“好話”呢？然而，不論什么地方，都有“積極”的一面，也有“消極”的一面，你讓人家只講“好話”，只做“積極”的評價，本身就意味著對于“民調(diào)”的消解。說他們是“拿錢收買民意”，雖非“陳義過高”，卻也有不妥之處：“賞錢”只能買來“好話”，不能買來“民意”。何況，去收買“民意”的錢是誰的也值得一說。表面上是政府用錢收買“民意”，其實(shí)卻是政府的有關(guān)人員用納稅人的錢去買“好話”往他們自己的臉上貼金，這能叫“民意值錢”嗎？

說“民意值錢是進(jìn)步”有一個參照物，即將“拿錢收買”與“強(qiáng)力壓制”比較而言?！皬?qiáng)力壓制”的實(shí)例，是給后人留下了“道路以目”這個成語的周厲王，“拿錢收買”的，則是以“賄選”載入史冊的曹錕。要說這是“進(jìn)步”未嘗不可，前后相隔了兩千多年呀，哪能沒有“進(jìn)步”？但我以為，這種“進(jìn)步”就像用砒霜送人上西天，比腰斬、凌遲和五馬分尸“進(jìn)步”相仿。至于讓人服下大把舒樂安定使他從此不再醒來，則更是“進(jìn)步”得無以復(fù)加：不說死得“舒樂”，而且“安定”，至少也讓人得以全尸，保持了最后的尊嚴(yán)。倒是“快評”所說的那個“花剌子模汗”發(fā)人深省耐人尋味，此人既“殺報告壞消息的使者”，也“褒獎報告好消息的使者”，只將他作為“強(qiáng)力壓制”的實(shí)例甚為不妥。古往今來的不少強(qiáng)權(quán)者都是既會“褒獎”也會“殺”的，會“拿錢收買”的，未必就不會以“強(qiáng)力壓制”。“幫忙”的既要“褒獎”，“添亂”哪能不“殺”？從這一點(diǎn)看，說“拿錢收買”比“強(qiáng)力壓制”是一個“進(jìn)步”，似也為時尚早，更談不上“民意值錢是進(jìn)步”了。

那篇“快評”的最后一段說：“邵陽收買民意相對于幾年前的進(jìn)京拘傳記者是進(jìn)步了，這至少知道民意不能用強(qiáng)的道理，‘民意的政治’這個方向是對的。不當(dāng)之處是拿公帑來為自己刷政績，小小批評一下就夠了。”這話說得夠輕巧的，我卻因此想起了十幾年前在河南盧氏縣任縣委書記的杜保錢，此公硬要當(dāng)?shù)胤ㄔ骸皬闹v政治的高度”，將寫了一些文章揭露該縣真實(shí)情況的劇作家張沖波判刑入獄，而與他“保持一致”的縣委宣傳部正、副部長，卻還以大筆“票子”充當(dāng)“匯報材料”去“收買”那個叫胡震杰的《民主與法制》的記者，諸如此類的角色，是否也比那位“進(jìn)京拘傳記者”的同類是個“進(jìn)步”，只要“小小批評一下就夠了”？