邵軍（上海社會科學研究院部門經濟研究所，上海200020）

?

資源要素視角下城市化對產業(yè)轉型的影響機制研究
——以上海為例

邵軍
（上海社會科學研究院部門經濟研究所，上海200020）

[摘要]目前，推動產業(yè)轉型已經成為中國經濟可持續(xù)發(fā)展的必由之路，從產業(yè)轉型的內在約束條件，以及中國城市化與工業(yè)化互動發(fā)展階段來分析，中國產業(yè)轉型需要實施新型城市化來驅動。資源要素是城市化引致的微觀變量，是產業(yè)轉型的約束條件,城市化對產業(yè)轉型的作用既有正面效應也有負面效應，關鍵看城市資源要素是否得到合理配置。本文以上海為例，從資源要素的視角對新型城市化對產業(yè)轉型的影響效應進行了實證分析，并對上海新型城市化推動產業(yè)轉型提出了有關政策建議。

[關鍵詞]資源要素城市化產業(yè)轉型

一、理論研究綜述

（一）新型城市化基本內涵

城市化應當是當今世界最重要的社會經濟發(fā)展、地理空間變化現(xiàn)象之一，是產業(yè)結構轉型升級及區(qū)域社會經濟發(fā)展到一定階段的產物。經過多年來眾多國內外學者的不斷研究，城市化已經具有極為豐富的內涵，而且不同學科對其有著不同的定義。目前，在經濟學研究中，相當部分學者采用人口城市化的概念和指標來研究分析城市化，將城市化簡單變成“農業(yè)人口轉變?yōu)榉寝r業(yè)人口的一個過程”。①邢?？。骸段覈鞘谢浆F(xiàn)實分析》，《東北財經大學學報》1999年第2期。而這一狹義的概念，實際上并不能很好地分析解釋中國城市化與經濟發(fā)展之間的關系，因為中國城市化問題從人口城市化的角度來論述則存在隱性城市化、半城市化等多種問題，因此，迫切需要采用新型城市化的概念來研究分析。不同于一些傳統(tǒng)城市化的概念，新型城市化這一概念已經拋棄了以前關于城市化就是人口城市化這一觀點，城市化并不僅是城市人口比重不斷集聚提高的一個過程，①曾萬濤：《長株潭城市群新型城市化研究》，《時代經貿（下旬刊）》2008年第3期，第108頁。同時還是產業(yè)結構轉變、消費水平不斷提高、城市文明不斷發(fā)展的一個過程，②王秀娜、李文男：《遼寧城市化發(fā)展的制約因素分析》，《遼寧大學學報（哲學社會科學版）》2006年第6期。從這一概念的基礎上來分析，城市化與產業(yè)轉型的關系更加密切。

從內涵上分析，新型城市化有三種觀點：第一種觀點認為，新型城市化應當是體現(xiàn)為政治、經濟、社會以及文化“四位一體”的城市化，資源集約、各方統(tǒng)籌、和諧發(fā)展的城市化，是堅持以人為本的城市化。③王永昌：《堅持走新型城市化道路，合力提升城市綜合競爭力》，《中國發(fā)展》2007年第1期。李紅波、張小林等認為，新型城市化在內涵上可表述為“資源集約化、發(fā)展現(xiàn)代化、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌化”的城市化。④李紅波、張小林：《我國發(fā)達地區(qū)新型城市化的內涵及測度研究——以江蘇省為例》，《地域研究與開發(fā)》2011年第6期。楊燁軍用經濟城市化、人口城市化、基礎設施建設、生活方式水平等四個緯度來衡量新型城市化。⑤楊燁軍、宋馬林、廖信林：《中部地區(qū)新型工業(yè)化與新型城市化關系實證研究》，《統(tǒng)計與決策》2012年第2期。第二種觀點認為，新型城市化既是著力推進人口轉移型城市化，同時還要探索推進結構轉換型城市化。⑥程必定：《新型城市化與城市群——中部崛起之路》，《城市》2007年第10期。第三種觀點是，新型城市化也應當是推動農村全面發(fā)展的城市化，⑦曾萬濤：《新型城市化研究綜述》，《湖南文理學院學報（社會科學版）》2008年第4期。包含了兩個層次，一個層次是將農村人口轉變成城市人口，另一個層次則是轉入城市的那部分原農村人口的生存方式、生活條件、生活品質等方面的城市化。

本文認為，新型城市化這一概念，是對原有城市化概念的再深化，在內涵和范圍上要明顯超過傳統(tǒng)城市化概念。主要體現(xiàn)在兩個方面：一是概念范圍進一步拓展，新型城市化不僅包括將農村人口轉變成城市人口，將農村地區(qū)轉變成城市地區(qū)，還包括城市更新、再城市、城市轉型，即城市化地區(qū)的再開發(fā)、再調整，這是因為全方位地推進城市化，城市化地區(qū)的再開發(fā)、再調整必不可少，這也是對“半城市化”的再推進；二是概念內容進一步豐滿，新型城市化不僅包括人的城市化，更是資源要素、市場需求的城市化，也是城市功能的形成發(fā)展，將區(qū)域經濟社會、空間布局、文化等特征向一個真正、完善的城市轉型。本文是立足于這一角度，來研究城市化對產業(yè)轉型的影響，進而提出產業(yè)轉型導向下的新型城市化如何推進設計。

（二）產業(yè)轉型基本內涵

關于產業(yè)轉型，綜觀國內外理論界，目前并沒有形成一個比較權威和統(tǒng)一的定義。相當多的學者在研究中將這一概念等同于工業(yè)化和產業(yè)結構調整。本文認為，這三個概念既有聯(lián)系、又有區(qū)別，都描述了產業(yè)發(fā)展質量上的變化，但工業(yè)化更多地是描述區(qū)域主導產業(yè)從第一產業(yè)向第二產業(yè)發(fā)展的過程，而產業(yè)結構調整更多地是指產業(yè)結構從第一產業(yè)向第二產業(yè)、進而第三產業(yè)演進的過程。產業(yè)轉型概念不同于工業(yè)化與產業(yè)結構調整，它是指產業(yè)結構的重構，本質上并不完全是一些產業(yè)部門比例的簡單變化，而是以主導產業(yè)部門的更迭為特征的飛躍和變化，⑧姚曉艷：《高新區(qū)建設和關中經濟帶產業(yè)轉型與空間重組》，西北大學2004年碩士學位論文。既包括產業(yè)間轉型，即國民經濟三次產業(yè)結構之間的構成比例調整，產業(yè)結構從低向高的演進、升級；也包括產業(yè)內轉型，即同一產業(yè)內部結構的調整，從勞動密集型、低附加值產業(yè)向資本、技術密集型、高附加值產業(yè)的轉變。

從內在驅動力看，劉孝成提出，產業(yè)轉型可以細分為三種類型：第一種類型是技術創(chuàng)新型產業(yè)轉型，即技術進步推動的產業(yè)轉型；第二種類型是要素分工誘導型產業(yè)升級，即按照產業(yè)要素稟賦推動形成國與國、地區(qū)與地區(qū)之間的產業(yè)分工，由此帶來產業(yè)轉型；第三種類型是成本推動型產業(yè)轉型，即因為生產要素價格成本上升推動的產業(yè)轉型。⑨劉孝成：《城市產業(yè)轉型升級與空間規(guī)模演化的經濟學分析》，《北京石油管理干部學院》2012年第3期。

從城市轉型方向看，國內外學者研究了三種情況：對一些結構性衰退城市而言，較窄的專業(yè)化產業(yè)集群是城市經濟脆弱的根源之一，產業(yè)多元化轉型是主要方向；對一些大都市而言，大力推動產業(yè)融合化，是產業(yè)轉型的重要方向；對一些全球城市而言，發(fā)展高端服務業(yè)，是實現(xiàn)從制造型城市向服務型城市轉型的有力舉措。韓漢君、黃恩龍研究提出，一些城市需要從資源型城市向加工制造型轉變，一些城市應由制造型向服務型轉變，一些城市可能需要向超文化創(chuàng)意型城市轉變。①韓漢君、黃恩龍：《城市轉型的國際經驗與上海的金融服務功能建設》，《上海經濟研究》2006年第5期。

（三）資源要素理論

城市化與產業(yè)轉型兩者相互作用的微觀基礎是資源要素，資本、勞動力、技術、土地等資源要素是聯(lián)系城市化和產業(yè)轉型的重要環(huán)節(jié)。城市化本身就是生產要素在不同區(qū)域遷移的一個過程。②陳建軍、崔春梅：《商務成本與產業(yè)結構變動的動態(tài)關系研究——基于我國三大地區(qū)間的經驗證明》，《上海經濟研究》2010年第10期。在城市化進程中，資本、勞動力、技術、土地等各資源要素的供給需求、內部結構都將發(fā)生變化。而區(qū)域產業(yè)結構是建立在土地、勞動力、資本、技術等資源要素基礎上的，產業(yè)轉型實質上是勞動力、資本、土地、技術等資源要素在各產業(yè)間重新配置的動態(tài)發(fā)展過程。因此，為更好地研究新型城市化影響產業(yè)轉型的作用機理，首先需要對勞動力、資本、技術、土地等資源要素進行研究。

隨著城市化深入推進和產業(yè)經濟發(fā)展，所謂資源要素的集合在不斷擴充，在傳統(tǒng)的資本、勞動力、土地等以外，知識、技術和信息變成更為重要的資源要素。據(jù)此，資源要素可以分為兩類：高級生產要素和初級生產要素。③徐竹青：《高端要素、產業(yè)升級與城市化發(fā)展——基于浙江區(qū)域經濟轉型升級的戰(zhàn)略思考》，《中共浙江省委黨校學報》2010年第3期。初級生產要素包括勞動力、土地和資本，是維系經濟運行必需的基本因素。高級生產要素，是相對低級生產要素而言，指技術、知識、信息等提高經濟發(fā)展質量最需要的生產要素。與初級生產要素不同，高級生產要素并非天然產生，而是通過大量、持續(xù)的投資逐步創(chuàng)造出來，④周星：《福建省經濟競爭力與競爭戰(zhàn)略分析》，《發(fā)展研究》2001年第10期。而且也往往只有在城市中才能形成，也比較容易集聚到城市中。

初級生產要素與高級生產要素之間的關系非常微妙。首先，高級生產要素是在大量初級生產要素的基礎上孕育的。專業(yè)技術勞動力往往是通過對大量普通勞動力的不斷培訓教育形成，而這又需要資本的大量投入，技術創(chuàng)新也是需要投入大量資本而形成，并且是勞動力創(chuàng)造研究的成果。土地資源要素盡管不能直接創(chuàng)造高端生產要素，但也是其產生的重要空間載體。其次，高級生產要素與初級生產要素之間既是互補又是替代的關系。兩者互補，指的是初級生產要素往往只滿足勞動力密集型、土地密集型以及部分資本密集型的產業(yè)需要，生產的是全社會需求量較大、標準化、普及面較大的產品和服務，而高級生產要素往往用于資本密集型、技術密集型、知識密集型的產業(yè)，包括生產型服務業(yè)、現(xiàn)代服務業(yè)、高科技產業(yè)等，生產的是較為高端、個性化的產品和服務，兩者共同組成了社會化大生產。兩者替代，指的是一些產品和服務，都可以由初級生產要素或高級生產要素來制造。在這種情況下，如果基本生產要素較為充沛、價格較為低廉，那么這些產品和服務往往由初級生產要素來生產提供；如果隨著技術進步，高級生產要素的制造成本低于初級生產要素，那么也會出現(xiàn)高級生產要素替代初級生產要素。

從區(qū)域來分析，往往是初級生產要素和高級生產要素同時具備，但不同區(qū)域、不同發(fā)展階段，其初級生產要素和高級生產要素所占的比例結構也會不同，也就是說按照資源要素理論，勞動力、土地、資本、技術等資源都會存在內部結構的問題。這些資源要素的內部結構，與城市化、產業(yè)轉型之間的關系非常密切。

二、資源要素的影響機制分析

（一）資源要素是城市化引致的微觀變量

城市化對區(qū)域帶來的微觀變化是資源要素從農村向城市物理集中，并在城市中相互作用產生了素質、結構等化學變化。城市化的過程，也是資源要素不斷遷移集聚的過程。從城市化與資源要素動態(tài)關系看，在城市化初始到中期階段，資本、勞動力等資源要素會由于城市較好的聚居優(yōu)勢而不斷遷移集聚，但是各類資源要素不會一直單一向城市化地區(qū)遷移，這主要是由于城市存在規(guī)模經濟極限。①陶偉：《基于資本、人口等要素流動軌跡的我國城市化路徑研究》，《特區(qū)經濟》2011年第10期。根據(jù)生產理論，隨著城市規(guī)模擴大，規(guī)模經濟會逐漸轉變成規(guī)模不經濟，也就是規(guī)模經濟存在極限，總存在一個生產規(guī)模，使得任何生產在比該生產規(guī)模較大的規(guī)模處進行生產時的邊際產出都低，即資源遷移型城市化會出現(xiàn)規(guī)模不經濟，這時資本、勞動力、土地等資源要素再向城市遷移集聚，并不能帶來生產效率的提高，會帶來平均成本的上升，即擴大生產帶來的收益小于其帶來的成本的增加，最終會導致這些資源要素向城市邊緣地區(qū)、小城鎮(zhèn)遷移。

不同城市化階段，對各類資源要素形成變化的影響是有所不同的（見圖1）。按照西方城市化經典理論，城市的形成源于農業(yè)邊際生產率下降，在城市化初期，隨著農業(yè)生產效率的提高，農村勞動力大量向城市轉移，同時也推動資本及技術等生產要素向城市化地區(qū)集聚投入，但這三類生產要素在城市化進程中邊際生產效率走勢不完全相同。就像圖1所示，三條曲線分別代表城市化進程與勞動力、資本、技術的生產效率的對應關系，隨著城市化不斷推進，城市規(guī)模擴大過程中，勞動力、資本、技術的邊際生產效率情況有所不同。在城市化初期，即圖中的A區(qū)域，城市規(guī)模的擴大推動了城市人口增加，勞動力資源增加的邊際生產效率遠遠高于技術和資本；在城市化中期，即圖中B區(qū)域，資本在城市中迅速積累，其邊際生產效率要大于勞動力和技術；在城市化后期，即圖中C區(qū)域，隨著勞動力、資本的聚集，邊際生產效率出現(xiàn)下降，而技術創(chuàng)新成為城市經濟的主旋律，外在表現(xiàn)為城市地區(qū)科研院所機構不斷集聚，科技服務平臺不斷建設形成，為科技型企業(yè)服務的科技園區(qū)不斷興起，推動技術的邊際生產效率不斷提高。

圖1　城市化與資源要素關系圖

（二）資源要素是產業(yè)轉型的約束條件

對一個城市或區(qū)域來說，產業(yè)轉型必須立足于當?shù)氐馁Y源要素稟賦，選擇合適的轉型方向和路徑，脫離資源要素稟賦，產業(yè)轉型就是無本之源，因此資源要素是產業(yè)轉型的約束條件。但對產業(yè)轉型來說，資源要素是其外在約束條件，只要將資源要素放到城市化與產業(yè)轉型的關系中考量，資源要素就成為城市化影響產業(yè)轉型關系的內在約束條件，隨著城市化推進，可以影響資源要素對產業(yè)轉型的約束程度，進而導致了資源要素的總量和結構變化。

資源要素流動變化對產業(yè)轉型升級的作用至關重要，產業(yè)轉型升級要通過生產要素在企業(yè)之間的流動與重組才能實現(xiàn)。勞動力、技術、資本和土地等生產要素在投入方向上發(fā)生轉變，表現(xiàn)在不同產業(yè)部門之間的轉移，這會導致不同產業(yè)部門根據(jù)資源要素的流入和流出出現(xiàn)收縮和擴張，最終變成了產業(yè)轉型升級。其中，初級生產要素和高級生產要素對產業(yè)轉型的作用效果有所差異。

初級生產要素，主要用于勞動密集型產業(yè)，對區(qū)域經濟從第一產業(yè)為主轉向第二產業(yè)有較強的推動作用，但對第二產業(yè)向第三產業(yè)轉型，特別是從勞動密集型向技術或知識密集型產業(yè)轉型，則可能存在一定的負面作用。當勞動力和土地資源充沛時，企業(yè)會依賴這些低成本的比較優(yōu)勢，缺乏創(chuàng)新升級的動力，只有土地昂貴、勞動力短缺才會迫使企業(yè)創(chuàng)新轉型。初級生產要素是不可能成為知識密集型、技術密集型產業(yè)的重要依賴，因為初級生產要素容易獲得，而且即便是擁有地區(qū)比較優(yōu)勢的資源要素，比如勞動力、土地等資源，也會隨著經濟全球化而不斷衰減。同時，初級生產要素過于充沛，區(qū)域比較優(yōu)勢過于明顯，還會使得當?shù)禺a業(yè)患上“資源依賴癥”，管理和技術創(chuàng)新的動力不足，進而阻礙了產業(yè)轉型升級。

當土地稀少、勞動力短缺，本地天然資源缺乏時，就會迫使企業(yè)擺脫對初級生產要素的依賴，努力推動生產要素向高級生產要素升級而找到企業(yè)的競爭優(yōu)勢，因此對管理和技術創(chuàng)新的推動力會增強。與初級生產要素相比，高級生產要素往往比較稀少，也需要長期大量投資才能形成，這也導致了這些高級生產要素難以模仿；高級生產要素一方面往往是管理和技術創(chuàng)新的產物，另一方面也是推動企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新的必要條件。因此，與初級生產要素相比，高級生產要素，對區(qū)域產業(yè)轉型升級的推動作用更為明顯。產業(yè)轉型升級與高級生產要素的創(chuàng)造、集聚提升密切相關，而且產業(yè)轉型實際上就是一個生產要素從低級向高級演變升級的過程。①徐竹青：《高端要素、產業(yè)升級與城市化發(fā)展——基于浙江區(qū)域經濟轉型升級的戰(zhàn)略思考》，《中共浙江省委黨校學報》2010年第3期。這一過程從產業(yè)轉型的形態(tài)看，就是在勞動、資本、技術三類密集型產業(yè)的演變過程。

三、城市化進程中上海資源要素結構轉換情況分析

（一）勞動力資源結構

勞動力結構是反映一個國家或地區(qū)的城市化和產業(yè)發(fā)展狀況的重要指標，勞動力結構按照不同的標準，有很多種不同的分類。從資源要素的視角看，勞動力資源既有初級生產要素的部分，也有高級生產要素的部分，國內有學者從人力資本的研究視角，將勞動力資源細分為專業(yè)人力資本（受教育程度為高中、中專及以上）和基礎人力資本（受教育程度為初中及以下），②胡春林、彭迪云：《基于人力資本貢獻的產業(yè)結構轉型路徑研究——以廣東省為例的實證分析》，《南昌大學學報（人文社會科學版）》2012年第2期，第84-89頁?；A人力資本對應的就是初級生產要素，專業(yè)人力資本對應的是高級生產要素，這主要是因為我國實行的是九年義務教育，在初中及以下教育階段，勞動者的受教育內容主要是普遍具備的基礎文化知識與技能，而高中及以上教育則是非義務教育階段，受教育者主要接受的是專業(yè)知識與技能和理論研究知識與技能，而中等專業(yè)教育和技工教育則都屬于教授特定技術、技能的專業(yè)化教育。

針對平均受教育年限，本文采用劉耀彬的計算方法，以上海人口在各級教育水平所占比例為權數(shù)加權求和，計算公式如下：

其中，w、x、c、g、d分別代表具有文盲和半文盲、小學、初中、高中、大專以上人口平均接受教育的年數(shù)，u、h、m、l、i分別代表文盲和半文盲、小學、初中、高中、大專以上人口比重。根據(jù)我國現(xiàn)行教育制度，本文將文盲和半文盲的受教育年限定為2年，小學教育水平人群的教育年限采用6年制，初中教育水平人群的教育年限定為9年，高中教育水平人群的教育年限定為12年，大專及以上學歷水平人群的教育年限定為16年。

圖2顯示了1999—2011年上海平均受教育年限的變化趨勢，我們可以看到上海勞動力的受教育年限整體是不斷增長的，在2011年達到最大值，比1999年增加1.41年。這說明進入21世紀以來，上海的勞動力的平均受教育水平得到了明顯提高。

從勞動力就業(yè)結構視角看，我們通常把勞動就業(yè)人口在不同產業(yè)的分布，即不同產業(yè)的勞動就業(yè)人口在總勞動就業(yè)人口中所占的比重作為勞動力就業(yè)結構的主要表現(xiàn)形式。國際上一般采用第一產業(yè)（農業(yè)）、第二產業(yè)（工業(yè)和建筑業(yè)）、第三產業(yè)（服務業(yè)）的劃分口徑，同時也可以按照工業(yè)、建筑業(yè)、交通運輸業(yè)、餐飲業(yè)等國民經濟部門劃分，此外還可以采用生產性行業(yè)與非生產性行業(yè)以及農業(yè)、輕工業(yè)與重工業(yè)等作為劃分口徑?？紤]到本文主要是以產業(yè)轉型為導向，因此采用第一產業(yè)、第二產業(yè)和第三產業(yè)從業(yè)人員占勞動力總數(shù)的比重作為勞動力就業(yè)結構的指標。

圖3　 1999—2012年上海三大產業(yè)勞動力比重②數(shù)據(jù)來源：《中國勞動統(tǒng)計年鑒》1999-2012年。

圖2　 1999—2011年上海就業(yè)年齡段勞動力平均受教育年限變化趨勢①數(shù)據(jù)來源：《中國勞動統(tǒng)計年鑒》1999-2012年。

圖3反映了1999—2012年上海從事第一產業(yè)、第二產業(yè)和第三產業(yè)勞動力人數(shù)占勞動力總人數(shù)比例的變化趨勢。

首先，從總體變化趨勢上看，第一產業(yè)從業(yè)人員占上海勞動力總數(shù)的比重呈逐漸下降趨勢，并處于較低水平。上海第二產業(yè)從業(yè)人員占上海勞動力總數(shù)的比重則成波動下降的趨勢，2006年之前，上海第二產業(yè)從業(yè)人員比重呈逐年下降趨勢，2007年開始，則呈現(xiàn)出波動性下降的趨勢。上海第三產業(yè)從業(yè)人員占勞動力總數(shù)的比重則呈現(xiàn)出明顯的波動上升趨勢，在1999—2006年經歷快速增長的趨勢后，2007年出現(xiàn)明顯降低，但在2007年后再次呈現(xiàn)上升趨勢，但上升趨勢有所放緩。綜上所述，上海第一產業(yè)和第二產業(yè)勞動力占勞動力總量的比重整體上處于下滑趨勢，而第三產業(yè)勞動力占勞動力總量的比重則處于上升趨勢，而2007年第二產業(yè)和第三產業(yè)勞動力比重的波動也在一定程度上反映了2008年全球金融危機對上海勞動力就業(yè)結構的影響。

其次，從勞動力就業(yè)結構比重的大小來看，上海第三產業(yè)就業(yè)人員的比重最高，2003年之后這一比重一直高于50%，同時上海第二產業(yè)就業(yè)人員的比重略低于第三次產業(yè)就業(yè)人員比重，但從發(fā)展趨勢來看，第二產業(yè)與第三產業(yè)就業(yè)人員比重之間的差距呈逐漸擴大趨勢。同時我們也看到上海第一產業(yè)就業(yè)人員占勞動力總量的比重遠低于上海第二產業(yè)、第三產業(yè)就業(yè)人員占勞動力總量的比重，特別是2002年之后，這一比重一直低于10%。

（二）土地資源結構

在衡量土地資源向城市遷移集聚的程度時，本文采用建設用地占全市土地面積的比重來衡量，這主要是考慮數(shù)據(jù)的可獲得性，難以獲得城市建設用地這一指標，只能用上海建設用地占全市土地面積的比重來衡量；在衡量城市土地利用結構轉換程度時，按照理論分析，最合適的指標應當是城市工業(yè)用地、商業(yè)服務業(yè)用地占建設用地的比重這一指標，但由于在公開統(tǒng)計年鑒上難以獲得相關數(shù)據(jù)，上?，F(xiàn)行城市用地的統(tǒng)計指標也存在著相當?shù)娜毕荩虼藢ι谭I(yè)用地的統(tǒng)計只是籠統(tǒng)地包含在“公共設施用地”中，無法明確統(tǒng)計出來，①厲偉、但承龍、孫文華：《城市化進程中土地持續(xù)利用評價指標體系研究》，《中國土地科學》2004年第5期，第26-31頁。因此采用變通的辦法，考慮到土地產出效益，即地區(qū)生產總值與土地利用面積的比值，可以在一定程度上反映土地集約利用水平，用來分析土地利用結構的情況。

日本的統(tǒng)計資料顯示，目前一般水平上用于第一、二、三產業(yè)土地的單位面積產值之比為1：100：1000，因此在產業(yè)結構的優(yōu)化、升級過程中，土地利用結構會出現(xiàn)從農業(yè)利用轉向非農業(yè)利用、從工業(yè)轉向商業(yè)服務業(yè)的變化規(guī)律，單位土地收益會逐步增加，因此，本文采用地區(qū)生產總值與土地利用面積的比值來衡量土地利用結構的變化。

圖4、圖5顯示，上海建設用地占全市土地面積比重和上海生產總值和土地利用面積比重都呈逐年上升趨勢。首先從上海建設用地占全市土地面積的比重來看，上海的建設用地面積增長速度較快，在2011年已經達到43.38%，這說明1999年以來，上海的土地資源正在快速向城市集聚。另外從上海生產總值與土地利用面積的比值來看，上海的單位土地收益呈現(xiàn)逐年增加的趨勢，這說明上海的土地利用效率正在穩(wěn)步提高，根據(jù)日本統(tǒng)計數(shù)據(jù)反映的第一、二、三產業(yè)的土地的單位面積產值之比為1：100：1000的經驗，可以得出上海的土地利用結構正在由第一產業(yè)逐漸向第二產業(yè)和第三產業(yè)轉移。

圖4　 1999—2011年上海土地利用結構變化趨勢②數(shù)據(jù)來源：《中國勞動統(tǒng)計年鑒》1999-2012年。

（三）資本結構

理論和實踐都一致表明，固定資產投資在推動產業(yè)轉型的過程中扮演著非常重要的角色，而城市化進程對城市固定資產投資的增加起到了強有力的推動作用。根據(jù)前面理論分析，本文采用城市固定資產投資量、固定資產投資結構兩個指標來表示。首先，城市固定資產投資量主要采用每年城鎮(zhèn)人均固定資產投資這一指標來衡量，可以表示資本向城市轉移集聚的程度。

從圖6中可以看出，1999—2011年上海城鎮(zhèn)人均固定資產投資呈現(xiàn)先增后降的趨勢，并在2009年達到最大值。這在一定程度上表現(xiàn)了上海城市固定資產投資的變化情況，也反映出上海資本要素向城市的集聚趨勢。

圖5　 1999—2011年上海土地產出變化趨勢①數(shù)據(jù)來源：《中國勞動統(tǒng)計年鑒》1999-2012年。

其次，通過固定資產投資結構來表示資本投資結構轉換程度，并且從產業(yè)間轉型和產業(yè)內轉型來考察固定資產投資結構的變化。在分析產業(yè)間轉型時，將每年第三產業(yè)投資占全社會固定資產投資的比重（K3）作為衡量指標；在分析產業(yè)內轉型時，將每年工業(yè)投資占全社會固定資產投資（k2）的比重作為衡量指標。

圖6　 1999—2011年上海城市固定資產投資量變化趨勢②數(shù)據(jù)來源：《中國勞動統(tǒng)計年鑒》1999-2012年。

從圖7中可以看出，1999—2012年上海第三產業(yè)的投資比重逐漸上升，而第二產業(yè)投資的比重呈逐漸下降趨勢，這在一定程度上反映了上海固定資產投資結構的變化趨勢。1999年上海第三產業(yè)投資比重約為第二產業(yè)投資比重的2倍，并在2003年之后差距呈快速擴大趨勢，這說明上海在城市化過程中，資本要素正在不斷向第三產業(yè)積聚。

圖7　 1999—2012年上海城市固定資產投資結構變化趨勢①數(shù)據(jù)來源：《中國勞動統(tǒng)計年鑒》1999-2012年。

圖8　 1999—2012年上海R&D經費支出占GDP比重變化趨勢②數(shù)據(jù)來源：《中國勞動統(tǒng)計年鑒》1999-2012年。

（四）技術結構

技術是高端生產要素，城市技術創(chuàng)新能力的強弱直接決定了技術要素的多少和等級。衡量城市技術創(chuàng)新能力的指標很多，為考察技術創(chuàng)新擴散對產業(yè)轉型的促進作用，本文采用R&D經費支出占GDP的比重、每萬人專利申請量作為各城市技術創(chuàng)新能力的衡量指標。首先，R&D經費支出占GDP的比重這一指標反映在技術創(chuàng)新方面的投入，投入越多，技術創(chuàng)新資源增長越多，可表示技術創(chuàng)新在城市中的集聚遷移程度。

從圖8中可以看出，1999—2012年上海R&D經費支出占GDP的比重呈逐年上升趨勢，上海在研發(fā)方面投入正在不斷增加，并且增長速度大于GDP的增長速度，這說明上海技術創(chuàng)新資源的集聚水平正在不斷提高。

此外專利統(tǒng)計指標的衡量，目前主要包括專利授權量和專利申請量，針對這兩個指標，筆者認為由于受到專利標準、政府專利機構等不確定因素的影響，不能有效反映一個國家或地區(qū)真實的創(chuàng)新水平，而且目前世界發(fā)達國家也常用專利申請量作為該國創(chuàng)新水平的衡量指標，因此本文借鑒Higs和Rose等對技術創(chuàng)新能力衡量的指標，采用每萬人專利申請量來衡量城市的區(qū)域創(chuàng)新能力，這一指標可表示技術創(chuàng)新在城市中的結構轉換程度。

圖9　 1999—2012年上海每萬人專利申請量變化趨勢①數(shù)據(jù)來源：《中國勞動統(tǒng)計年鑒》1999-2012年。

圖9顯示，1999—2012年上海每萬人申請專利的數(shù)量正在快速增加，2012年上海每萬人專利申請量是1999年的11倍，上海的技術創(chuàng)新能力得到了很大的提高。

四、上海資源要素與城市化實證關系分析

（一）資源要素復合型指標建立

由于城市化水平不是一種生產要素，根據(jù)前面假定，城市化影響推動產業(yè)轉型，主要通過勞動力、資本、土地、技術四種因素發(fā)揮作用。為更好地探索城市化對產業(yè)轉型的影響機制，本文考慮城市化與資源要素中每一個影響產出的因素之間的關系，建立以下四個模型：

其中B代表資源要素復合指標，由勞動力、資本、土地、技術等四種資源要素結構指標復合而成，U表示上海非農人口占全市總人口的比重?？紤]到這四種資源要素反映的資源要素結構轉換情況都同等重要，因此本文給予勞動力、資本、土地、技術等四種資源要素同等權重，均為0.25。

A表示上海技術創(chuàng)新能力，對R&D經費支出占GDP的比重（用A1表示）、每萬人專利申請量（用A2表示）兩個指標分別給予0.5的權重，得到技術創(chuàng)新能力復合指標：

K表示上海資本投資水平，本文采用城市固定資產投資量、固定資產投資結構兩個指標來表示。其中，城市固定資產投資量（K1）主要采用每年城鎮(zhèn)人均固定資產投資這一指標來衡量，可以表示資本向城市轉移集聚的程度；固定資產投資結構k3，主要采用第三產業(yè)投資占全社會固定資產投資的比重（K3）作為衡量指標，可以表示資本投資結構轉換程度。對以上兩個指標分別給予0.5的權重，得到資本投資復合指標：

H表示上海的勞動力資源水平，本文采用兩個指標來分別衡量勞動力資源供給量和結構，前者可以分析勞動力轉移集聚到城市的程度，用從事第三產業(yè)的勞動力人數(shù)占勞動力總數(shù)的比重（H3），后者是平均受教育年限（H1），以勞動力整體受教育程度來評價勞動力素質和結構，可以表示城市勞動力的結構轉換程度。對以上兩個指標分別給予0.5的權重，得到勞動力綜合指標：

L表示上海的土地資源水平，在衡量土地資源向城市遷移集聚的程度時，本文采用建設用地占全市土地面積的比重（L1）來衡量，在衡量城市土地利用結構轉換程度時，采用地區(qū)生產總值與土地利用面積的比值（L2）來衡量，對以上兩個指標分別給予0.5的權重，得到勞動力綜合指標：

表1　城市化與資源要素數(shù)據(jù)指標表

以上所有的數(shù)據(jù)指標情況詳見表1。

（二）上海城市化與資源要素關系分析

在對兩變量回歸分析中，雖然回歸系數(shù)能夠度量變量之間的線性關聯(lián)程度，但這種度量不具備方向性，即不能夠證實變量之間的因果關系。而因果關系檢驗則就是要找出變量相互之間的作用關系，確定在回歸分析中的自變量和因變量。

本文采用Granger因果關系檢驗方法對上海非農人口占全市人口比重和資源要素復合指標的相互關系進行度量。按照Granger因果關系檢驗的方法，對上海城市化水平與資源要素進行因果關系檢驗。借助Eviews8.0軟件計算的結果如表2、表3所示。

表2　上海非農人口占全市人口比重和與資源要素復合指標因果關系檢驗

表3　上海城市化水平和與資源要素復合指標回歸擬合結果

從表2因果關系檢驗結果看，上海城市化水平是資源要素結構轉換的格蘭杰原因，上海資源要素結構轉換不是城市化水平的格蘭杰原因。

其中，城市化水平為U，三產比重為A，資源復合指標為B?；貧w結果顯示，R-squared值為0.915247，大于0.5；F值為129.5881，數(shù)值較大；表3中t值也明顯大于2，回歸結果較為理想，反映了上海非農人口占全市人口比重和與資源要素復合指標之間存在顯著的線性關系，即城市化推動了資源要素結構轉換。

五、上海資源要素與產業(yè)轉型關系分析

（一）數(shù)據(jù)模型建立

本文引入內生增長模型柯布-道格拉斯生產函數(shù)，并對其進行拓展，假設城市經濟增長除取決于物資資本、勞動力資本和技術以外，還跟土地資本有關系。基于上述考慮，建立模型如下：

其中，Y代表總產出，A代表技術創(chuàng)新，K代表物質資本，L代表土地資本，H代表勞動力資本，ξ代表隨機擾動項。假定規(guī)模報酬不變，δ+α+ β+γ=1，δ、α、β、γ小于1。

參照模型（1）的有關設定，本文構建城市產業(yè)轉型目標產業(yè)的內生增長模型：

其中，Yt代表城市產業(yè)轉型目標產業(yè)總產出，At代表城市產業(yè)轉型目標產業(yè)技術創(chuàng)新，Kt代表城市產業(yè)轉型目標產業(yè)物質資本，Ht代表城市產業(yè)轉型目標勞動力資本，Lt代表城市產業(yè)轉型目標土地資本，ε代表隨機擾動項。

經過整理得：

對（4）式兩邊取對數(shù)得到模型的線性化形式如（5）式：

（二）上海產業(yè)轉型與資源要素關系分析

在論證產業(yè)轉型與勞動力、資本、土地、技術等資源要素關系之前，本文先對上海產業(yè)轉型指標與資源要素復合指標（6）進行實證分析。

本文采用Granger因果關系檢驗方法對上海第三產業(yè)占GDP比重和資源要素復合指標的相互關系進行度量。按照Granger因果關系檢驗的方法，對上海城市化水平與資源要素進行因果關系檢驗。借助Eviews8.0軟件計算的結果如表4、表5所示。

表4　上海第三產業(yè)占GDP比重和與資源要素復合指標因果關系檢驗

表5　上海第三產業(yè)占GDP比重和與資源要素復合指標回歸擬合結果

從表4因果關系檢驗結果看，上海資源要素結構轉換是上海產業(yè)轉型的格蘭杰原因，上海產業(yè)轉型不是資源要素結構轉換的格蘭杰原因。

回歸結果顯示，R-squared值為0.816676，F(xiàn)值為53.45799，數(shù)值較大，表5中t值也明顯大于2，回歸結果較為理想，反映出了上海第三產業(yè)占GDP比重和與資源要素復合指標之間存在顯著的線性關系，即資源要素結構轉換推動了產業(yè)轉型。

對（5）式進行回歸分析得出：

表6　上海三產業(yè)占GDP比重和與資源要素有關指標回歸擬合結果

回歸結果顯示，R-squared值為0.940285，F(xiàn)值為27.55590，數(shù)值較大，回歸結果可以接受，反映了上海產業(yè)轉型與勞動力、資本、土地、技術等資源要素之間存在較為顯著的線性關系。

六、實證結果分析

從上述實證分析看，得益于上海新型城市化深入推進，上海勞動力、資本、土地、技術等資源要素結構不斷優(yōu)化升級，上海新型城市化總體上表現(xiàn)出了結構轉換型城市化的效果，推動了資源要素的遷移集聚和結構轉換，對產業(yè)轉型起到了積極的作用。同時，深入分析勞動力、資本、土地、技術等資源要素，勞動力、資本對產業(yè)轉型作用更為明顯，而土地、技術等要素還不夠明顯。下一步，需要在繼續(xù)推進勞動力、資本等要素結構轉換的同時，重點要對土地、技術等要素的結構優(yōu)化升級。

推進上海新型城市化時，將資源要素結構轉型作為重要目標，通過不斷培育高端基本生產要素、調整資源要素結構，推動產業(yè)高端化轉型。具體建議可以從以下兩個方面實施結構轉換型城市化：

1.以推進城中村為抓手，推動人口結構優(yōu)化調控。盡管從上海新型城市化影響產業(yè)轉型的實證分析結果來看，勞動力資源對產業(yè)結構轉型具有較為顯著的正向作用，但是技術創(chuàng)新指標對產業(yè)轉型正向作用不顯著。這說明上海還需要繼續(xù)引進勞動力資源，與此同時更應當調控人口結構，大力引進高素質的創(chuàng)新人才。針對上海實際情況，可以把城中村改造作為切入點，大力推進人口結構調控。據(jù)2013年全面摸底調查，上海城中村共有1246個，占地面積約338.73平方公里，城中村戶籍人口和外來人員數(shù)量普遍嚴重倒掛，平均在1：3左右，部分甚至在1：7以上，外來人口中相當部分初中以下學歷，從事“五小行業(yè)”等非正規(guī)就業(yè)。通過城中村改造，將這批學歷不高的人群和低端產業(yè)調整好，對上海產業(yè)轉型將具有明顯的推動作用。

2.以土地二次開發(fā)為抓手，實施土地結構優(yōu)化升級。盡管從中國城市化影響產業(yè)轉型的理論分析看，土地要素增加供給和結構優(yōu)化有助于產業(yè)轉型，但從上海新型城市化影響產業(yè)轉型的實證分析看，兩者關系并不顯著。這可能有兩方面原因：一是過去多年來土地粗放型提供，導致土地資源使用浪費，實際產出效率并不高；二是近幾年來上?？刂仆恋赜玫刂笜?，導致實際供給也有所下降。下一步，從結構轉換型城市化的角度，需要實施土地結構優(yōu)化升級，具體從土地二次開發(fā)入手，完善健全生命周期管理，推動存量土地集約利用，將一些低效用地騰出來用于高新技術產業(yè)和現(xiàn)代服務業(yè)，為產業(yè)轉型提供空間。

（責任編輯：余風）

The Influence of Urbanization on Industry Transformation from the Resources Perspective：Taking Shanghai as a Case Study

SHAO Jun
（Institute of National Economy，Shanghai Academy of Social Sciences，Shanghai 200020，China）

Abstract:Currently，promoting industrial restructuring has become the only way for China to continue its development. Analyzed from the inherent constraints in industry restructure，as well as the interactive development between China’s urbanization and industrialization，it has become necessary for China to drive its city transfer in the way of“new urbanization”. Resource factors are a microscopic variable in urbanization，which constrains the industrial restructuring. Urbanization affects the industrial restructuring from not only the positive side but also the negative side. The key is the right use of proper urbanization patterns. Then，taking Shanghai for an instance，this article tries to make an empirical analysis from the resource factors and gives some policy proposals on how to realize the industrial restructuring through new urbanization.

Key words:resources factor；urbanization；industrial restructuring

[作者簡介]邵軍（1979-），男，浙江寧波人，上海社會科學院部門經濟所博士，研究方向為產業(yè)經濟學。

[中圖分類號]F062.9

[文獻標識碼]A

[文章編號]1008-7672（2016）02-0043-14