蔡恩澤

4月9日，國家知識產(chǎn)權(quán)局局長申長雨在首屆中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)高層論壇上表示，要著力構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)大保護(hù)工作格局，加快形成知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的強(qiáng)大合力。健全知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助體系，將侵權(quán)行為納入社會信用記錄等內(nèi)容。

一星期后，由北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院、北京大學(xué)中國信用研究中心和全國信用教育聯(lián)盟（籌）舉辦的“第12屆中國信用4.16高峰論壇”在北京舉辦。論壇對知識產(chǎn)權(quán)征信給予高度關(guān)注。

此前，從大洋彼岸傳來令人震驚的消息，擁有150多項核心知識產(chǎn)權(quán)的中國扭扭車在亞馬遜電商平臺被下架，其緣由是山寨扭扭車屢次釀成爆炸事故，中國企業(yè)由此遭受高達(dá)11億美元的損失。而侵犯扭扭車知識產(chǎn)權(quán)的仿制者仍在中國國內(nèi)市場招搖過市，市場誠信受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

官方意志、民間組織呼吁及市場脈搏正產(chǎn)生“共振”，必須構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)大保護(hù)工作格局，將知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)納入社會信用評價體系。

知識產(chǎn)權(quán)是社會誠信試金石

社會誠信是社會文明的一種體現(xiàn)，它表現(xiàn)在商業(yè)誠信、契約精神、政治信譽(yù)、社會良知等許多方面。知識產(chǎn)權(quán)是一種無形財產(chǎn)權(quán)，是從事智力創(chuàng)造性活動取得成果后依法享有的權(quán)利，不容別人侵犯。知識產(chǎn)權(quán)也是考量社會誠信的一塊試金石。

1. 知識產(chǎn)權(quán)的智力原創(chuàng)性勞動需要社會尊重。知識產(chǎn)權(quán)的智力原創(chuàng)性勞動看不見摸不著，但其艱苦性絲毫不亞于繁重的體力勞動，其社會價值更是一般體力勞動所不能企及的。不勞而獲，模仿或竊取別人的知識產(chǎn)權(quán)牟取私利，是社會良知缺失。侵權(quán)者不費(fèi)吹灰之力，通過不正當(dāng)手段，或復(fù)制、或模仿、或剽竊，將別人原創(chuàng)性智力勞動成果據(jù)為己有，從本質(zhì)上講，與偷盜別人的財物沒有什么區(qū)別。偷竊財物留下道德污點，觸犯誠信底線，侵犯別人知識產(chǎn)權(quán)同樣是無良?xì)ёu(yù)失信行為。自從中國好聲音買了荷蘭好聲音的節(jié)目模板后，中國電視選秀節(jié)目“轉(zhuǎn)椅子”一度風(fēng)靡綜藝舞臺，模仿好聲音比賽流程模式的痕跡非常明顯，缺少原創(chuàng)性。說白了，這其實是一種侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為，有失誠信風(fēng)范。

2. 知識產(chǎn)權(quán)的成果是推進(jìn)社會進(jìn)步的動力。雖說“共享”是新時期發(fā)展經(jīng)濟(jì)的理念之一，但知識產(chǎn)權(quán)最終歸宿的基本定位沒有變，知識產(chǎn)權(quán)所有者對社會進(jìn)步貢獻(xiàn)的基本事實沒有變，社會成員不可打著“共享”的幌子，“共貪”知識產(chǎn)權(quán)對社會進(jìn)步的推動力。坐享其成，信手拿來別人的知識成果予以炫耀，貪別人之功為己有，是很不光彩很不道德的行為。比如蘋果公司發(fā)明智能手機(jī)對全球經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)與模仿制造智能手機(jī)的企業(yè)對全球經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)是不可等量齊觀的。一些手機(jī)制造商以侵犯蘋果公司的專利來擴(kuò)大智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)，在智能手機(jī)歷史功德碑面前凸顯其企業(yè)誠信矮化的陰影。

3. 知識產(chǎn)權(quán)是受法律保護(hù)的。知識產(chǎn)權(quán)是一種無形財產(chǎn)，它與房屋、汽車等有形財產(chǎn)一樣，都受到國家法律的保護(hù)。侵犯知識產(chǎn)權(quán)是違法行為，也是誠信淪喪的表現(xiàn)，要受到道德譴責(zé)，同時要被追究法律責(zé)任。據(jù)了解，“十二五”時期，全國知識產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)共查處專利侵權(quán)假冒案件8.7萬件，是“十一五”時期的近10倍。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)社會滿意度持續(xù)提升。去年底，上海知識產(chǎn)權(quán)法院在建院一周年之際，發(fā)布了“2015年度上海知識產(chǎn)權(quán)法院十大典型案例”，伸張了知識產(chǎn)權(quán)的法律地位，對侵權(quán)單位和個人予以公開曝光，為信用體系提供了“黑名單”。

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)長期游離于信用體系之外

雖說知識產(chǎn)權(quán)是社會誠信的試金石，但長期以來，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)卻游離于信用體系之外，成為一片“孤島”，侵犯知識產(chǎn)權(quán)現(xiàn)象時有發(fā)生，社會卻近乎麻木，信用體系對侵權(quán)行為反應(yīng)也比較遲鈍。

1. 從知識產(chǎn)權(quán)的屬性來看，知識產(chǎn)權(quán)是一種無形財產(chǎn)權(quán)，客體的非物質(zhì)性是其本質(zhì)屬性，即不發(fā)生有形控制的占有，不發(fā)生有形損耗的使用，不發(fā)生消滅智力成果的事實處分與有形交付的法律處分。正是這種無形性，讓人們對知識產(chǎn)權(quán)的侵犯心懷坦然，甚至心安理得，根本不覺得是一種侵權(quán)行為。如今我們的電腦里，多數(shù)安裝的是盜版系統(tǒng)，沒有人覺得是在偷別人的東西。假如在馬路上拾得100元錢裝進(jìn)自己的口袋，覺得是在侵占別人的財產(chǎn)而惴惴不安。正是這種無形性，使知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與信用體系長期分離。社會對侵犯知識產(chǎn)權(quán)的認(rèn)知十分麻木，不當(dāng)回事，比如“天下文章一大抄”，就是這種麻木心態(tài)的寫照。

2. 從侵犯知識產(chǎn)權(quán)的評價標(biāo)準(zhǔn)來看，由于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，知識產(chǎn)權(quán)自身涉及專利、商標(biāo)、版權(quán)、植物新品種、商業(yè)秘密等領(lǐng)域，其保護(hù)的權(quán)利內(nèi)容、權(quán)利邊界等有各自的特點，評價機(jī)制卻嚴(yán)重滯后，至今還沒有建立起系統(tǒng)的評價標(biāo)準(zhǔn)，致使侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為難定性，信用體系也就無能為力。況且知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)手段涉及注冊登記、審查授權(quán)、行政執(zhí)法、司法裁判、仲裁調(diào)解等多個方面，行政保護(hù)與司法保護(hù)的銜接又不夠緊密順暢，也導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)游離于信用系統(tǒng)之外。再就是在互聯(lián)網(wǎng)大潮沖擊之下，多如牛毛的網(wǎng)站相互轉(zhuǎn)載作者文本、影像等原創(chuàng)性作品，一些名牌大學(xué)壟斷學(xué)術(shù)論文查詢，卻不給原創(chuàng)作者勞務(wù)費(fèi)，而原創(chuàng)作者要下載自己的論文，還得要交“買路錢”，對此，有關(guān)機(jī)構(gòu)也沒有明確的法律界定。這些都是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)游離于信用體系之外的尷尬。

3. 從查處侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為的力度來看，曝光不夠，透明度不高，也導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)游離于信用體系之外。一些高校教授打著學(xué)術(shù)權(quán)威的幌子卻肆無忌憚地剽竊別人的文章，對此丑惡行徑，大多是私下了結(jié)，知識產(chǎn)權(quán)管理部門沒有及時跟進(jìn)，即便是立案處理了，也是在內(nèi)部通報，媒體報道甚少。而信用體系又沒有主動征信，坐等衙門擊鼓，致使一些劣跡斑斑的侵權(quán)者長期逍遙于黑名單之外，成為漏網(wǎng)之魚。再比如現(xiàn)行種子法對侵權(quán)行為只作點象征性行政處罰，起罰點過低，涉及到種業(yè)的嚴(yán)重侵權(quán)行為沒有入刑，起不到震懾作用，導(dǎo)致侵權(quán)成本太低，而企業(yè)維權(quán)的代價又太高，只得打落牙齒和血往肚子里吞。在此情勢下，侵權(quán)企業(yè)難得被曝光，其誠信度絲毫未受損，信用體系只靠行政處罰遠(yuǎn)遠(yuǎn)起不到保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)、震懾侵權(quán)行為的作用。

4. 從地方保護(hù)主義的角度來看，地方保護(hù)主義成了侵犯知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)傘，這也是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與信用體系對接的一大障礙。一些地方為了局部的暫時的眼前的利益，縱容甚至保護(hù)區(qū)域內(nèi)制假、販假行為，地方政府成了侵權(quán)者的庇護(hù)者。而法院是保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的最后一道屏障，在這里卻屢屢上演“捉放曹”的鬧劇，法官的驚堂木高高舉起，又輕輕放下，對侵權(quán)者從輕發(fā)落，罰幾個錢了事。地方保護(hù)嚴(yán)重的地區(qū)，甚至出臺一些不利于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，客觀上助長了侵權(quán)現(xiàn)象的蔓延。而那些技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)辛辛苦苦、耗費(fèi)巨額資金搞出來的成果，往往在一夜之間成了別人的“嫁衣”。比如幾年前，中國石化曾搞了個重大技術(shù)開發(fā)項目，可是核心技術(shù)相繼被一些地方企業(yè)剽竊，他們通過挖人才，通過與從事過這個項目設(shè)計的單位合作，拿到了圖紙資料。最后，其主要生產(chǎn)章程、工藝流程、設(shè)備流水線都與中國石化設(shè)計的一模一樣，讓中國石化哭笑不得。而那廂邊，地方政府卻為涉事企業(yè)慶功，這是典型的侵犯知識產(chǎn)權(quán)地方保護(hù)主義。

力促知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與信用體系密切融合

要著力構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)大保護(hù)工作格局，加快形成知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的強(qiáng)大合力，必須促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與信用體系的無縫對接，使惡意透支信用的侵權(quán)者身敗名裂，加大侵權(quán)成本。

1. 充分認(rèn)請知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意義。當(dāng)前，我國全民知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識相對薄弱，許多企業(yè)還沒有認(rèn)識到知識產(chǎn)權(quán)申請和保護(hù)工作的重要性。從創(chuàng)新角度來說，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)鼓勵創(chuàng)新。在國家發(fā)展中，創(chuàng)新是核心力量，是發(fā)展的原動力。實踐告訴我們，資源有限，創(chuàng)新的靈動無窮。恣意侵犯知識產(chǎn)權(quán)，會扼殺國人的創(chuàng)新精神，滋長懶惰行為。而創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引擎，只有堅持創(chuàng)新，才能釋放發(fā)展的活力，才能為新制度供給提供生命源泉，為科學(xué)發(fā)展注入新動力。這也是從資源拉動走向創(chuàng)新驅(qū)動的戰(zhàn)略舉措。而知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)正是保護(hù)全民創(chuàng)新的積極性。只有充分認(rèn)識到知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意義，才能促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與信用體系的密切融合。全民參與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，讓侵權(quán)者無處遁形，暴露于信用體系的光天化日之下。

2. 推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)信用體系信息系統(tǒng)建設(shè)和應(yīng)用。要準(zhǔn)確界定知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域社會信用記錄的內(nèi)容，對各級知識產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)在履職中產(chǎn)生的信用信息進(jìn)行記錄、完善、整合，實現(xiàn)信用記錄的電子化存儲，并以市場為導(dǎo)向，加快建設(shè)統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)信用體系信息共享平臺。在知識產(chǎn)權(quán)管理中，要加強(qiáng)信用信息應(yīng)用，積極推進(jìn)與其他系統(tǒng)政務(wù)信息的聯(lián)動、交換與共享，打破各自為政的“土圍子”，提高自身履職效率。同時要發(fā)揮市場激勵機(jī)制作用，鼓勵包括民間資本在內(nèi)的各類資本進(jìn)入征信業(yè)，強(qiáng)化信用信息服務(wù)與產(chǎn)品的應(yīng)用，鼓勵社會征信機(jī)構(gòu)建立面向不同對象的知識產(chǎn)權(quán)征信服務(wù)產(chǎn)品體系。

3. 建立知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和社會信用披露聯(lián)合工作機(jī)制，將惡意侵權(quán)納入信用體系。要建立知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)信用標(biāo)準(zhǔn)，同時提高查處侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為的透明度，及時向征信機(jī)構(gòu)公開相關(guān)信息。為認(rèn)真落實國務(wù)院《社會信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014-2020）》精神，近年來，國家知識產(chǎn)權(quán)局根據(jù)社會信用體系建設(shè)部際聯(lián)席會議安排，積極完善信用信息目錄，實現(xiàn)數(shù)據(jù)平臺對接，及時整理共享信用信息數(shù)據(jù)，強(qiáng)化專利代理行業(yè)信用監(jiān)管。國家知識產(chǎn)權(quán)局還于今年初印發(fā)《關(guān)于開展知識產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)社會信用體系建設(shè)工作若干事項的通知》，統(tǒng)籌推進(jìn)全系統(tǒng)社會信用體系建設(shè)工作?！锻ㄖ诽岢隽酥R產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)社會信用體系建設(shè)的基本目標(biāo)，明確了切實做好信息記錄基礎(chǔ)工作、建立健全工作機(jī)制、加強(qiáng)信息系統(tǒng)建設(shè)、努力營造良好氛圍等4項主要任務(wù)，對組織保障、責(zé)任落實、條件支持、考核激勵等作出了制度性安排。

4. 克服地方保護(hù)主義。地方保護(hù)主義急功近利，表面上看，縱容企業(yè)侵犯知識產(chǎn)權(quán)獲取經(jīng)濟(jì)增長，很有面子。其實，從長遠(yuǎn)來看，一味侵犯知識產(chǎn)權(quán)，靠鯨吞別人的知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，只會助長企業(yè)偷懶的惡習(xí)，扼殺創(chuàng)新精神，一旦東窗事發(fā)，企業(yè)就斷了生存的后路，地方經(jīng)濟(jì)也就成了無源之水、無本之木。因此，必須徹底告別畸形的政績觀念，舍棄眼前的不義之財，通過鼓勵企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)身健體，提升經(jīng)濟(jì)品格，這才是具有戰(zhàn)略眼光的選擇。而不搗毀地方保護(hù)主義“防空洞”，就無法從根源上制止消除假冒偽劣產(chǎn)品。必須加快知識產(chǎn)權(quán)由單一地方執(zhí)法向全國聯(lián)動執(zhí)法機(jī)制轉(zhuǎn)變。商標(biāo)、專利等知識產(chǎn)權(quán)效力全國覆蓋的特征決定了必須打破單一地方的執(zhí)法模式，進(jìn)而完善成為聯(lián)合、聯(lián)網(wǎng)、聯(lián)手、聯(lián)動的執(zhí)法新模式，加強(qiáng)對知識產(chǎn)權(quán)的跨區(qū)域保護(hù)。要探索跨地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)案件異地審理機(jī)制，打破對侵權(quán)行為的地方保護(hù)。在此基礎(chǔ)上，建立完善的地方信用度查詢系統(tǒng)，近期先行公布誠信度較高的地方名錄，待條件成熟時，再將誠信度很低的地方編制入“另冊”，讓地方保護(hù)主義承擔(dān)信用缺失的毀譽(yù)后果。