王寶義　張衛(wèi)國

摘要農(nóng)業(yè)生態(tài)效率測度對于促進農(nóng)業(yè)生態(tài)化和可持續(xù)發(fā)展具有重要作用?；?993—2013年農(nóng)業(yè)投入產(chǎn)出相關(guān)數(shù)據(jù)，采用勞動、土地、化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜、機械動力、灌溉、役畜八類投入指標，農(nóng)業(yè)碳排放和農(nóng)業(yè)污染兩類非期望產(chǎn)出指標以及農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值作為期望產(chǎn)出指標，利用SBMUndesirable擴展模型測算全國、東中西、八經(jīng)濟區(qū)及省際農(nóng)業(yè)（種植業(yè)）生態(tài)效率，并分解無效率項。結(jié)果顯示：①樣本期內(nèi)中國農(nóng)業(yè)生態(tài)效率總體呈現(xiàn)“降-升-降-升”平緩右偏型“W”結(jié)構(gòu)，總體上中國農(nóng)業(yè)生態(tài)效率趨于提升；②東中西部三個地區(qū)和八大經(jīng)濟區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率總體趨勢與全國基本一致，但又各具特點，三區(qū)域中東部地區(qū)差異較大，八經(jīng)濟區(qū)中西北地區(qū)和西南地區(qū)差異較大；③省際農(nóng)業(yè)生態(tài)效率總體上也存在差別，農(nóng)業(yè)生態(tài)效率總體較高的省份既有上海、江蘇等經(jīng)濟發(fā)達的沿海地區(qū)，又有貴州、新疆等經(jīng)濟落后地區(qū)。從效率損失結(jié)構(gòu)來看，農(nóng)業(yè)生態(tài)效率損失總體上主要是由投入冗余和非期望產(chǎn)出冗余導(dǎo)致的，但投入和非期望產(chǎn)出冗余內(nèi)部結(jié)構(gòu)又存在諸多不同。總體而言，化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜過度使用及其負面作用在較多地區(qū)表現(xiàn)較為突出。農(nóng)業(yè)生態(tài)效率測度實質(zhì)是平衡農(nóng)業(yè)投入、期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出三者的關(guān)系，提升農(nóng)業(yè)生態(tài)效率，促進農(nóng)業(yè)生態(tài)化發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展。同時，在農(nóng)業(yè)生態(tài)效率評價中，要基于資源稟賦現(xiàn)實、基于要素替代關(guān)系、基于生態(tài)負面影響等，結(jié)合地區(qū)發(fā)展現(xiàn)實和不同的發(fā)展階段進行相應(yīng)調(diào)整，有區(qū)別地促進農(nóng)業(yè)生態(tài)化發(fā)展。

關(guān)鍵詞農(nóng)業(yè)生態(tài)效率；SBMUndesirable模型；非期望產(chǎn)出；時空差異

中圖分類號F323.2文獻標識碼A文章編號1002-2104（2016）06-0011-09

doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2016.06.002

改革開放以來，中國經(jīng)濟高速增長，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出水平也不斷提高，2004—2015年中國糧食產(chǎn)量已經(jīng)實現(xiàn)“十二連增”，至2015年達到6.214億 t。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的快速發(fā)展除家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制及市場經(jīng)濟體制改革的“政策紅利”外，還得益于石油農(nóng)業(yè)模式的推行。石油農(nóng)業(yè)又稱“化學(xué)農(nóng)業(yè)”、“工業(yè)式農(nóng)業(yè)”等，20世紀40年代發(fā)端于美國，繼而在全世界得到快速發(fā)展，60年代被確立為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的必由之路。石油農(nóng)業(yè)模式以高投入、高產(chǎn)出為典型特征，通過在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中大量使用以石油能源為動力的農(nóng)業(yè)機械及石油制品為原料的農(nóng)業(yè)化學(xué)制品，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的“高產(chǎn)、高效、省時、省力”的效果。然而，這一模式本質(zhì)是一種依靠“無機肥料”的生產(chǎn)模式，具有“逆生態(tài)化”特征，隨其“逆生態(tài)化”堆積效應(yīng)的顯現(xiàn)，日益遭受質(zhì)疑。

石油農(nóng)業(yè)“逆生態(tài)化”效應(yīng)突出表現(xiàn)在兩個方面：其一，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)直接或間接導(dǎo)致大量溫室氣體排放，為全球氣候變暖貢獻了重要份額；其二，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來環(huán)境污染負面效應(yīng)，主要表現(xiàn)在對土壤及水質(zhì)等的污染、對土壤長期地力的侵蝕、對人身體健康的危害等方面。前者的主要原因在于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)直接或間接使用石油、煤炭等化石能源；后者則主要在于化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜等化學(xué)制品的過度使用產(chǎn)生的負面作用。石油農(nóng)業(yè)的“逆生態(tài)化”效應(yīng)在中國已累積到較為嚴重的程度，如據(jù)《第一次全國污染源普查公報（2010）》，中國農(nóng)業(yè)污染源排放的三類主要污染物（COD、TN、TP）分別達到1 324.09、270.46、28.47萬 t，占比分別為43.7%、57.2%、67.3%，農(nóng)業(yè)污染源已成為中國第一大污染源。另據(jù)《全國土壤污染狀況調(diào)查報告（2014）》，中國土壤污染超標率總體上已達到16.1%，其中無機污染占82.8%。在生態(tài)危機和可持續(xù)發(fā)展壓力之下，國內(nèi)外低碳發(fā)展、生態(tài)發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展的呼聲日益高漲，農(nóng)業(yè)生態(tài)化發(fā)展的呼聲和動力也日益增強。農(nóng)業(yè)生態(tài)化發(fā)展要求在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中，不但要重視短期利益更要重視長期利益，不但要重視經(jīng)濟效益還要重視生態(tài)效益，平衡農(nóng)業(yè)投入、農(nóng)業(yè)產(chǎn)出、生態(tài)影響三者的關(guān)系，這決定了考察農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率時傳統(tǒng)經(jīng)濟效率視角已變得局限，必須將生態(tài)影響注入效率考察中衡量農(nóng)業(yè)經(jīng)濟生態(tài)效率（簡稱生態(tài)效率）。

生態(tài)效率（Ecoefficiency）概念最早由Schaltegger和Sturm提出，20世紀90年代隨著世界可持續(xù)發(fā)展工商業(yè)聯(lián)合會（WBCSD）的推廣而廣受重視。雖然生態(tài)效率有眾多定義，但其核心在于生產(chǎn)評價中引入經(jīng)濟和生態(tài)雙重維度[1]。依照生態(tài)效率思想，在農(nóng)業(yè)生態(tài)效率評價中不但要重視合意產(chǎn)出（經(jīng)濟效益）最大化，還要重視非合意產(chǎn)出（生態(tài)負面影響）最小化。目前，對農(nóng)業(yè)生態(tài)效率評價的常用方法包括隨機前沿法（SFA）和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）[2]。其中，DEA法因無需預(yù)設(shè)函數(shù)關(guān)系，能更好地減少主觀因素影響，而成為各類效率評價中最為常用的方法。DEA是一種評價決策單元相對效率的方法，1978年由運籌學(xué)家Charne、Cooper及Rhodes提出[3]，后經(jīng)一系列擴展。2001年Tone構(gòu)建了非徑向、非角度的DEASBM模型，將松弛變量直接納入目標函數(shù)，解決了傳統(tǒng)模型忽視投入產(chǎn)出松弛問題[4]，繼而非期望產(chǎn)出被納入模型中，逐漸成為衡量生態(tài)效率的主流模型。DEASBM模型，在國內(nèi)生態(tài)效率評價中也得到廣泛應(yīng)用，如李靜、程丹潤測算地區(qū)環(huán)境效率[5]，楊良杰、吳威等測算公路運輸效率[6]，楊清可、段學(xué)軍等測算城市土地利用效率等[7]。同時，許多學(xué)者將其用于農(nóng)業(yè)生態(tài)效率測算，如潘丹、應(yīng)瑞瑤[8]，李谷成[9]均以農(nóng)業(yè)面源污染為非期望產(chǎn)出，劉應(yīng)元、馮中朝等[10]，田偉、楊路嘉等[11]均以農(nóng)業(yè)碳排放為非期望產(chǎn)出，測算了相應(yīng)年份中國農(nóng)業(yè)生態(tài)效率，但這些研究因選用的指標及模型設(shè)定等不同，結(jié)論也有所區(qū)別。縱觀當前研究，對農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的測算研究總體上還存在以下幾方面需補充或深化的內(nèi)容：一是將農(nóng)業(yè)碳排放和污染雙重因素納入非期望產(chǎn)出中；二是針對狹義農(nóng)業(yè)（種植業(yè)）生態(tài)效率的衡量；三是農(nóng)業(yè)生態(tài)效率區(qū)域差異分析?；诖耍疚臄M以農(nóng)業(yè)（種植業(yè)）為研究對象，將碳排放和污染作為非期望產(chǎn)出，利用1996—2013年相關(guān)數(shù)據(jù)測度中國農(nóng)業(yè)生態(tài)效率，并分析其時空差異，同時對農(nóng)業(yè)生態(tài)效率損失結(jié)構(gòu)進行分解。

1研究方法和數(shù)據(jù)選擇

1.1研究方法

本研究基于SBMUndesirable模型[4，11-12]，其基本原理如下：

假定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中有n個決策單元，每一決策單元包含一個投入向量和兩個產(chǎn)出向量（期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出），

影響最重要的組成部分，本文以狹義農(nóng)業(yè)（種植業(yè)）為研究對象測度農(nóng)業(yè)生態(tài)效率。其投入產(chǎn)出指標及變量選擇見表1。

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)包含多種投入指標，參考以往研究，本文選取了8項主要投入指標，并選用8個變量對其表征。變量中除勞動力投入數(shù)據(jù)根據(jù)農(nóng)林牧副漁業(yè)從業(yè)人員進行估算外，其余均為直接數(shù)據(jù)。為保持統(tǒng)計口徑的統(tǒng)一，農(nóng)業(yè)期望產(chǎn)出指標以農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值進行表征。同時，為了消除物價因素的影響，所有數(shù)據(jù)均調(diào)整為以2002年為不變價格。

農(nóng)業(yè)非期望產(chǎn)出包含碳排放和污染排放兩類。一般而言，農(nóng)業(yè)碳排放主要來源于以下幾個方面：化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜三大農(nóng)業(yè)化學(xué)制品生產(chǎn)和使用過程中引起的排放；農(nóng)業(yè)機械消耗化石燃料（主要是柴油）引起的排放；農(nóng)業(yè)灌溉消耗電能（主要是火力發(fā)電）間接引起的排放；農(nóng)業(yè)翻耕引起的有機碳的流失。參照以往研究，六類排放源排放系數(shù)分別為化肥0.895 6（kg/kg）[13]、農(nóng)藥4.934 1（kg/kg）、農(nóng)膜5.18（kg/kg）、柴油0.592 7（kg/kg）、農(nóng)業(yè)灌溉20.476（kg/hm2）、農(nóng)業(yè)播耕312.6（kg/km2）[14]。農(nóng)業(yè)污染典型表現(xiàn)為面源污染，種植業(yè)面源污染主要由化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜等過度使用所造成的，本文采用化肥氮磷流失量、農(nóng)藥無效使用量、農(nóng)膜殘留量表征污染水平?；实琢魇Я亢怂惴绞椒謩e為復(fù)合肥含氮量與氮肥使用量總和乘以氮流失系數(shù)，復(fù)合肥含磷量與磷肥使用量總和乘以磷流失系數(shù)；農(nóng)藥無效利用量核算方式為農(nóng)藥使用量乘以農(nóng)藥無效利用系數(shù)；農(nóng)膜殘留量核算方式為農(nóng)膜使用量乘以農(nóng)膜殘留系數(shù)。相關(guān)系數(shù)主要采用文獻調(diào)研法及國家統(tǒng)計局公布的相關(guān)數(shù)據(jù)，同時參考《第一次全國污染普查：肥料流失、農(nóng)藥流失、地膜殘留系數(shù)手冊》，在核算過程中盡可能考慮地域差距的影響[15-16]。

基礎(chǔ)數(shù)據(jù)均來自國家統(tǒng)計局國家數(shù)據(jù)、《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》及相應(yīng)省市統(tǒng)計年鑒，個別缺失數(shù)據(jù)根據(jù)時序數(shù)據(jù)前后兩期推測代替。因1997年重慶設(shè)立直轄市，1996年以前重慶數(shù)據(jù)與四川省合并使用。

2中國農(nóng)業(yè)生態(tài)效率測度分析

基于一般規(guī)模報酬（λ≥0且0.8≤∑λ≤1.2），在期望產(chǎn)出與非期望產(chǎn)出總體比重為1∶1的情況下，利用DEASOLVER PRO計算平臺，測算各種情況下農(nóng)業(yè)生態(tài)效率。

2.1全國農(nóng)業(yè)生態(tài)效率測度分析

從1993—2013年中國農(nóng)業(yè)投入產(chǎn)出樣本數(shù)據(jù)來看，除勞動力投入總體呈現(xiàn)下降趨勢外，其余數(shù)據(jù)均呈現(xiàn)上升趨勢，這意味著，中國農(nóng)業(yè)發(fā)展一定程度上實現(xiàn)了其它生產(chǎn)要素對勞動力要素投入的替代，但同時說明，生產(chǎn)要素投入的不斷增長不但帶來期望產(chǎn)出的增加，也不可避免地造成非期望產(chǎn)出的增加，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的增加也是以犧牲生態(tài)福利為代價的。利用中國1993—2013年農(nóng)業(yè)投入產(chǎn)出時序數(shù)據(jù)，以每一年為一個決策單元，共21個決策單元，測算樣本期內(nèi)的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率，結(jié)果見圖1。

1993—2013年中國農(nóng)業(yè)生態(tài)效率平均值為0.86，其中1993、1999、2000、2013四個年份實現(xiàn)相對完全效率狀態(tài)，總體上中國農(nóng)業(yè)生態(tài)效率呈現(xiàn)逐漸改善的狀況。樣本期，農(nóng)業(yè)生態(tài)效率總體呈現(xiàn)“降-升-降-升”平緩右偏型“W”結(jié)構(gòu)，四個階段分別對應(yīng)于：1993—1996、1997—1999、2000—2004、2005—2013年。1993、1999—2000、2013年分別對應(yīng)“W”上方的三個頂點，“W”左側(cè)及右側(cè)兩頂點間農(nóng)業(yè)生態(tài)效率平均值分別為0.77、0.84。除完全效率年份外，勞動力、土地、化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜、機械動力、灌溉、役畜八大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入冗余的平均值分別為16.09%、14.81%、12.9%、13.79%、8.49%、4.61%、13.17%、20.2%；農(nóng)業(yè)碳排放、氮流失、磷流失、農(nóng)藥無效利用量、農(nóng)膜殘留量五類非期望產(chǎn)出冗余平均值分別為12.52%、15.43%、11.2%、13.71%、7.81%。由此可見，農(nóng)業(yè)生態(tài)效率損失主要反應(yīng)在投入無效率和非期望產(chǎn)出無效率兩類指標的多個方面，其中勞動力、土地、役畜投入過多及氮流失、農(nóng)藥無效利用尤為突出。通過無效率分解式測算，除去完全效率年份，其余年份投入無效率和非期望產(chǎn)出無效率平均值分別為13.01%、12.13%，其中1994—1998年樣本期分別為16.2%、17.14%；2001—2012年樣本期分別為11.68%、10.05%，全樣本期和2001—2012年樣本期投入產(chǎn)出無效率均高于非期望產(chǎn)出無效率，但1994—1998年樣本期非期望產(chǎn)出無效率高于投入無效率，總體上兩者差距不大。

從政策因素視角考察中國農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的演變趨勢。1992年黨的“十四大”正式確立了社會主義市場經(jīng)濟體制改革的目標，1993年十四屆三中全會通過《關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》，同時這一年國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于加快糧食流通體制改革的通知》，全國人大還通過了《中華人民共和國農(nóng)業(yè)法》，一系列政策影響了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，可能促進了農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的提高。1998年中國遭遇長江特大洪水，引起國人對生態(tài)環(huán)境保護的關(guān)注和思考，同年10月，十五屆三中全會通過《農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作若干重大問題的決定》，2000年中央經(jīng)濟工作會議要求加強農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整，這些政策影響了同時期的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，尤其是1999、2000年農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值獲得較高提升，這兩年農(nóng)業(yè)生態(tài)效率也相對較高。同時近年來生態(tài)環(huán)境不斷惡化，日益引起人們對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的思考，可持續(xù)發(fā)展的呼聲日益高漲，國家對化肥、農(nóng)藥等化學(xué)制品的使用規(guī)制不斷增強，生態(tài)農(nóng)業(yè)、有機農(nóng)業(yè)、綠色農(nóng)業(yè)等自然農(nóng)業(yè)不斷興起，一定程度上促進了農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的提高。如圖1所示，自2009年中國農(nóng)業(yè)生態(tài)效率值出現(xiàn)上揚趨勢，至2013年達到相對完全效率。

2.2區(qū)域農(nóng)業(yè)生態(tài)效率測度分析

2.2.1三區(qū)域農(nóng)業(yè)生態(tài)效率測度分析

采用常用的11∶8∶12東中西三區(qū)域劃分方法，利用1993—2013年時序數(shù)據(jù)測度每一區(qū)域相應(yīng)年份的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率，結(jié)果見表2。

東中西部地區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率總體趨勢與全國基本一致，三大地區(qū)總體上也呈現(xiàn)平緩右偏“W”結(jié)構(gòu)，但東部地區(qū)差異相對較大，其“W”頂點較寬闊。三地區(qū)樣本期內(nèi)平均效率值分別為0.864、0.845、0.896，從平均效率值來看三個地區(qū)差距不大，但相對而言西部地區(qū)總體效率相對較高。除去1993、1999、2000、2013四年，三地區(qū)總體可以分為1994—1998、2001—2012年兩個階段，前一階段平均效率值分別為0.738 7、0.743 8、0.777 9；后一階段平均效率值分別為0.871 3、0.836、0.909 9。除1993、1999、2000、2013年三大地區(qū)均實現(xiàn)完全效率外，東部地區(qū)2002、2003年，西部地區(qū)2009、2012年也分別實現(xiàn)完全效率。三個地區(qū)2003年差距較大，東部地區(qū)實現(xiàn)完全效率，而其它兩個地區(qū)尤其是中部地區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率相對較低，較之2002年實現(xiàn)大幅下降。通過無效率分解式，除去完全效率年份，測算其余年份投入無效率和非期望產(chǎn)出無效率，東部地區(qū)分別為13.46%、14.27%，其中，1994—1998年樣本期分別為18.66%、20.25%，2004—2012年樣本期分別為11.79%、12.04%。中部地區(qū)分別為13.77%、17.79%，其中1994—1998年樣本期分別為18.16%、20.13%；2001—2012年樣本期分別為11.94%、11.15%。西部地區(qū)分別為10.73%、9.47%，其中1994—1998年樣本期分別為15.99%、16.16%；2001—2012年樣本期分別為8.1%、6.12%?？傮w而言，東部和中部地區(qū)非期望產(chǎn)出冗余超過投入冗余，而西部地區(qū)則相反。

全國農(nóng)業(yè)生態(tài)效率時空差異與三區(qū)域時空差異基本一致，三區(qū)域農(nóng)業(yè)發(fā)展構(gòu)成了全國農(nóng)業(yè)的發(fā)展，說明三區(qū)域時空差異基本類同的結(jié)構(gòu)同時作用了全國農(nóng)業(yè)生態(tài)效率差異趨勢。這種情況可能因全國農(nóng)業(yè)政策的一致影響，一定程度上也說明農(nóng)業(yè)政策對農(nóng)業(yè)生態(tài)效率有較為明顯的影響。

2.2.2八區(qū)域農(nóng)業(yè)生態(tài)效率測度分析

國務(wù)院發(fā)展研究中心提出八大經(jīng)濟區(qū)分類標準，具體為：東北地區(qū)含遼寧、吉林、黑龍江；北部沿海含北京、天津、河北、山東；東部沿海含上海、江蘇、浙江；南部沿海含福建、廣東、海南；黃河中游含陜西、山西、河南、內(nèi)蒙古；長江中游含湖北、湖南、江西、安徽；西南地區(qū)含云南、貴州、四川、重慶、廣西；西北地區(qū)含甘肅、青海、寧夏、西藏、新疆。利用八大經(jīng)濟區(qū)1993—2013共21年農(nóng)業(yè)投入產(chǎn)出橫截面數(shù)據(jù)，以經(jīng)濟區(qū)為決策單元，測算每一年八區(qū)域農(nóng)業(yè)生態(tài)效率，結(jié)果表明樣本期內(nèi)八大經(jīng)濟區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率差別不大。利用八大經(jīng)濟區(qū)1993—2013年時序數(shù)據(jù)測算各區(qū)域歷年農(nóng)業(yè)生態(tài)效率，綜合結(jié)果見表3。

八大經(jīng)濟區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率總體趨勢與全國基本一致，但也存在一定差異，相比較而言，西北地區(qū)和西南地區(qū)差異稍大。2013年所有區(qū)域?qū)崿F(xiàn)完全效率；1993年除東部沿海和西南地區(qū)，1999年除黃河中游和西北地區(qū)，2000年除東北地區(qū)，2002年除南部沿海、長江中游和西南地區(qū)，相應(yīng)年份其余地區(qū)均實現(xiàn)完全效率。除此外，東北地區(qū)在1994、2001年，北部沿海在2001、2003、2009年，南部沿海在2005、2007年，黃河中游和長江中游在2012年，西南地區(qū)在2008、2009年，西北地區(qū)在1994、1995、1998、2004、2006、2012年均實現(xiàn)完全效率。總體而言，西北地區(qū)有10個年份實現(xiàn)完全效率，而東部沿海只有4個年份實現(xiàn)完全效率，其余地區(qū)則介于5—8個年份之間。全樣本期內(nèi)西北地區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的平均值最高，為0.929 4，其余則相差不大，整個樣本區(qū)間除效率相對較高的節(jié)點年份外，大致還包含1994—1998、2001—2012年兩個農(nóng)業(yè)生態(tài)效率相對較低的區(qū)間。尤其是前一區(qū)間內(nèi)各區(qū)域平均水平均相對較低，特別是北部沿海、南部沿海、長江中游與全樣本期平均水平差距較大；后一區(qū)間平均水平相對較高，除東北地區(qū)、東部沿海、西北地區(qū)外，平均水平均高于前一區(qū)間及全樣本期平均水平。東北地區(qū)較為特殊，在后一區(qū)間不僅低于前一樣本期還低于全樣本平均值，且差距還較大；東部沿海和西北地區(qū)后一區(qū)間值高于前一區(qū)間值，但后一區(qū)間與全樣本期平均水平相差不大。

從八大經(jīng)濟區(qū)投入產(chǎn)出冗余情況來看，大部分地區(qū)化肥、農(nóng)藥、役畜等生產(chǎn)資料投入過多，農(nóng)業(yè)碳排放相對過多，氮磷肥料流失、農(nóng)藥無效利用等因素成為效率損失的主要原因；而機械動力、勞動力投入等因素影響則相對較小，同時效率缺失也較少受農(nóng)業(yè)期望產(chǎn)出不足的影響。但不同區(qū)域也有所區(qū)別，如東北地區(qū)土地、役畜、農(nóng)藥投入及無效利用影響較為突出，而勞動力、機械動力及灌溉投入影響則相對較弱；北部沿海地區(qū)役畜、灌溉、農(nóng)藥投入及無效利用、農(nóng)膜投入及殘留影響較為突出，同時除機械動力外其余因素也有較強影響；東部沿海地區(qū)役畜、農(nóng)藥投入及無效利用、化肥投入及氮磷流失影響較大，農(nóng)膜投入及殘留、機械動力投入影響較小，同時期望產(chǎn)出不足也對個別年份效率損失造成一定影響；南部沿海役畜、勞動力、化肥投入及氮磷流失有較大影響，除機械動力投入外其它因素影響也相對較強，同時，1994—1997年期望產(chǎn)出不足也造成一定影響；黃河中游地區(qū)役畜、灌溉、土地投入，農(nóng)藥投入及無效利用影響較為突出，農(nóng)膜投入及殘留、機械動力投入影響相對較??；長江中游地區(qū)化肥投入及氮磷流失、農(nóng)藥投入及無效利用、農(nóng)膜投入及殘留、役畜投入影響突出，但除機械動力及灌溉投入外其它方面也有相當程度的影響；西南地區(qū)灌溉投入及氮磷流失影響較大，但除農(nóng)膜和機械動力投入外，總體上各因素影響較為均衡；西北地區(qū)化肥投入及氮磷流失、土地投入、農(nóng)業(yè)碳排放、農(nóng)膜殘留影響較大，其余則相對較小。

通過無效率分解式，除去完全效率年份，測算其余年份投入無效率和非期望產(chǎn)出無效率，綜合結(jié)果見表3。根據(jù)八區(qū)域農(nóng)業(yè)生態(tài)效率情況，可以分別考察全樣本期及1994—1998、2001—2012年樣本區(qū)間內(nèi)農(nóng)業(yè)效率損失結(jié)構(gòu)問題。1994—1998年樣本區(qū)間與2001—2012年樣本區(qū)間相比較，除東北地區(qū)外，其余地區(qū)生態(tài)效率相對較低，因此其投入冗余和非期望產(chǎn)出的冗余平均值也相對較大，同時在這一樣本區(qū)間內(nèi)除東部沿海外總體上非期望產(chǎn)出冗余超過投入冗余影響。2001—2012年樣本區(qū)間內(nèi)，北部沿海、長江中游、西南、西北地區(qū)總體上非期望產(chǎn)出冗余超過投入冗余影響，黃河中游則相反，其余地區(qū)則相差不大?？傮w來看，北部、南部沿海地區(qū)，長江中游，西南、西北地區(qū)非期望產(chǎn)出冗余超過投入冗余的影響，東部沿海和黃河中游則相反，東北地區(qū)兩者相差不大。

3省際農(nóng)業(yè)生態(tài)效率測度分析

利用1993—2013年31個省份數(shù)據(jù)可以進行縱向和橫向農(nóng)業(yè)生態(tài)效率測度分析，前者以每個省份的時序數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，衡量每個省份不同年份的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率；后者以31個省份的橫截面數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，衡量每一年不同省份的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率。

3.1基于時序數(shù)據(jù)的測度分析

利用31個省份1993—2013年每個省份的時序數(shù)據(jù)，以相應(yīng)省份各年份為決策單元，測度每個省份每一年的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率，基本情況見表4。從時序數(shù)據(jù)來看，海南、青海、寧夏、內(nèi)蒙古、甘肅、北京、上海、四川等省份農(nóng)業(yè)生態(tài)相對完全效率年份占比較高，河北、黑龍江、貴州、遼寧、江蘇、福建、山西、新疆等則占比較低；從農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的平均值來看，青海、甘肅、寧夏、內(nèi)蒙古、海南等省份平均值較高，西藏、吉林、河北、黑龍江、山西等則相對較低。一定程度上完全效率年份占比較高的省份，農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的平均值也相對較高，但也不絕對，如西藏雖有8年實現(xiàn)相對完全效率，但非完全效率年份效率值較低，因此導(dǎo)致平均值也較低，而浙江省雖只有7年實現(xiàn)完全效率，而非完全效率年份的平均值達到0.802，因此總體均值也相對較高。就各省份樣本區(qū)間的效率演變情況來看，大部分地區(qū)1999、2000年是一個轉(zhuǎn)折點，之前生態(tài)效率平均值相對較低，之后則相對較高，同時大部分地區(qū)1993、2012、2013年效率較高，眾多地區(qū)實現(xiàn)完全效率狀態(tài)。除此之外，不同省份的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率演變也具有不同特點，有的波動較強，如內(nèi)蒙古、上海、山東等，有的則波動較弱與總體趨勢較為一致，如廣東、天津等。

表4同時給出了不同省份農(nóng)業(yè)生態(tài)效率損失的基本構(gòu)成情況，投入冗余和非期望產(chǎn)出冗余構(gòu)成了各省份農(nóng)業(yè)生態(tài)效率損失的基本原因，同時還有部分省份受期望產(chǎn)出不足的影響，如北京市1998年之前樣本期年份期望產(chǎn)出不足率平均值為67.83%，廣東、湖南、福建樣本前期受其影響較大，浙江、河北、江蘇、上海、吉林等省份在個別年份或多或少受到一定影響。不同省份生態(tài)效率損失也存在較大差別，一些省份非期望產(chǎn)出冗余影響超過投入冗余，但較多省份兩者差距也并不大，部分省份如云南、西藏、湖北、海南等非期望產(chǎn)出冗余影響遠遠超過投入冗余，而廣東、寧夏等省份則相反。進一步考察投入冗余和非期望產(chǎn)出冗余構(gòu)成情況，各省份又有不同特點，如上海總體上較多受化肥、農(nóng)藥投入及無效利用、氮磷流失等影響；山東較多受役畜投入、農(nóng)藥投入及無效利用、農(nóng)膜投入及殘留影響，而較少受機械投入的影響。同時，雖然各省份農(nóng)業(yè)投入產(chǎn)出具有一定的慣性，但不同年份各因素影響程度也有所不同，甚至可能變化很大。

3.2基于橫截面數(shù)據(jù)的測度分析

利用31個省份1993—2013年每年的橫截面數(shù)據(jù)，以省份為決策單元，測度每一年各省份的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率。結(jié)果顯示，天津、黑龍江、上海、江蘇、浙江、福建、廣東、廣西、海南、貴州、西藏、陜西、新疆13個省份所有年份農(nóng)業(yè)生態(tài)效率值均為1；河北除2012、2013年，安徽除1995年，河南除2000、2001、2002年，云南除1991年，其余年份均未實現(xiàn)相對完全效率狀態(tài)，除全樣本期均實現(xiàn)完全效率的省份外其余省份的具體情況見表5。湖南、安徽、山西、云南、吉林、湖北農(nóng)業(yè)生態(tài)效率平均值較低，樣本期均值分別為0.434 7、0.586 1、0.615 5、0.631 2、0.663 4、0.695 2。北京、河北、山西、山東、甘肅樣本前期平均效率較低，北京1994—1998年為0.541 4，河北1993—2003年為0.611 1，山西1993—2008年為0.495 3，山東1993—2000年為0.522 4，甘肅1993—1997年為0.727 9；吉林、江西樣本后期農(nóng)業(yè)生態(tài)效率較低，前者2003—2013年平均值為0.357 3，后者2007—2013年平均值為0.555 2；湖北、青海樣本中期效率水平相對較低，前者1998—2009年平均值為0.541 2，后者1999—2010年平均值為0.721 2。

利用農(nóng)業(yè)生態(tài)效率損失分解公式進行相應(yīng)計算，得出相關(guān)省份投入及非期望產(chǎn)出冗余的基本情況，見表5。除北京、山東、湖北、青海、寧夏外，其余省份農(nóng)業(yè)投入冗余率平均值均大于非期望產(chǎn)出冗余，尤其河北、山西、內(nèi)蒙古、安徽、江西、湖南、四川、云南、甘肅等省份兩者差距還很大。從投入及非期望產(chǎn)出冗余的細分情況來看，冗余構(gòu)成也存在很大差別。

4結(jié)論及政策含義

農(nóng)業(yè)生態(tài)效率測算實質(zhì)是將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的生態(tài)影響（主要是負面影響）納入農(nóng)業(yè)經(jīng)濟效率測算中，綜合考察農(nóng)業(yè)投入、期望產(chǎn)出、非期望產(chǎn)出三者之間的關(guān)系。一般而言，在其它條件不變的情況下，農(nóng)業(yè)投入、非期望產(chǎn)出與農(nóng)業(yè)生態(tài)效率是反向關(guān)系，期望產(chǎn)出與之則呈現(xiàn)正向關(guān)系。農(nóng)業(yè)生態(tài)效率是一個系統(tǒng)問題，我們希望以盡可能少的投入，獲取盡可能多的期望產(chǎn)出，同時盡可能避免非期望產(chǎn)出。然而，在生產(chǎn)技術(shù)條件一定的情況下，要獲得農(nóng)業(yè)期望產(chǎn)出的增加勢必依賴投入要素的增加，同時又會帶來非期望產(chǎn)出的增加，因此總體上期望產(chǎn)出與其它兩者存在“二律背反”的關(guān)系，我們衡量農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的實質(zhì)就是平衡三者之間的關(guān)系。

石油農(nóng)業(yè)模式在經(jīng)濟效率上的優(yōu)勢使其具備了強大的現(xiàn)實基礎(chǔ)，然而其“逆生態(tài)化”特征又使我們必須重視生態(tài)效益。因此，一方面中國農(nóng)業(yè)生態(tài)化發(fā)展實質(zhì)是遵循自然生態(tài)規(guī)律的基本行為，另一方面中國農(nóng)業(yè)生態(tài)化發(fā)展的現(xiàn)實又是石油農(nóng)業(yè)“逆生態(tài)化”效應(yīng)的“倒逼”結(jié)果。而且，隨著石油農(nóng)業(yè)“逆生態(tài)化”累積效應(yīng)的不斷增強，人們對農(nóng)業(yè)生態(tài)化發(fā)展的呼聲也越來越強，在此過程中非期望產(chǎn)出在農(nóng)業(yè)生態(tài)效率評價中將被賦予更高的權(quán)重。由此，農(nóng)業(yè)生態(tài)效率評價，在基于不同的地區(qū)不同的階段等所導(dǎo)致的不同現(xiàn)實情況下，對三者關(guān)系的側(cè)重點會有不同的看法。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)時期，農(nóng)業(yè)投入水平低、產(chǎn)出效率低，從而農(nóng)業(yè)經(jīng)濟效率低，雖然生態(tài)效益高，但生態(tài)效率因產(chǎn)出效率的影響也相對較低，這時候我們最關(guān)注的是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟效率的提高。石油農(nóng)業(yè)滿足人們追求農(nóng)業(yè)經(jīng)濟效率的夙愿，同時在發(fā)展早期，其“逆生態(tài)化”累積效應(yīng)非常有限，我們在效率評價中并未將非期望產(chǎn)出納入其中，實質(zhì)上也相當于把非期望產(chǎn)出的權(quán)重賦予零。當前，我們將非期望產(chǎn)出納入農(nóng)業(yè)效率評價中，實質(zhì)就是倡導(dǎo)農(nóng)業(yè)生態(tài)化發(fā)展，緩解農(nóng)業(yè)“逆生態(tài)化”累積效應(yīng)，平衡“二律背反”矛盾。近年來，生態(tài)農(nóng)業(yè)、有機農(nóng)業(yè)、綠色農(nóng)業(yè)的呼聲越來越高，獲得較快的發(fā)展，這些都是農(nóng)業(yè)生態(tài)化發(fā)展的重要表現(xiàn)。然而，現(xiàn)實條件決定了中國農(nóng)業(yè)生態(tài)化發(fā)展不可能完全拋棄石油農(nóng)業(yè)模式，即不可能違背市場經(jīng)濟規(guī)律，為了追求生態(tài)效益而忽視經(jīng)濟效益，而只能是平衡農(nóng)業(yè)發(fā)展與環(huán)境污染的關(guān)系，在維持基本生態(tài)利益前提下，優(yōu)化資源配置，提高農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率。

對中國農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的測度研究顯示，伴隨農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的不斷增加，農(nóng)業(yè)“逆生態(tài)化”效應(yīng)的累積作用也不斷增強，但總體上中國農(nóng)業(yè)生態(tài)效率趨于提升，這與近年來我國農(nóng)業(yè)生態(tài)化發(fā)展的相關(guān)政策不無關(guān)系；從省市、區(qū)域情況來看，大部分地區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率也趨于提升，但彼此之間也存在一定差別；有些地區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率相對較低，存在很大的改進空間，有些地區(qū)則相對較高，這些地區(qū)既包括經(jīng)濟相對發(fā)達的東部沿海地區(qū)，也包括經(jīng)濟相對落后的中西部地區(qū)，這表明經(jīng)濟發(fā)展程度與農(nóng)業(yè)生態(tài)效率并無一致關(guān)系。但必須要注意的是，本文所用的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率評價方法只是一種相對評價方法，生態(tài)效率相對較高的地區(qū)或年份只是針對一同評價的其它決策單元而言，若與一些農(nóng)業(yè)發(fā)達的國家相比較，我國的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率總體并不高。從效率損失的原因來看，不同地區(qū)不同年份具有不同的差別，但總體上大部分地區(qū)大部分年份主要是由農(nóng)業(yè)投入冗余和非期望產(chǎn)出冗余導(dǎo)致的，同時個別地區(qū)個別年份也受期望產(chǎn)出不足的影響。投入冗余和非期望產(chǎn)出冗余的內(nèi)在結(jié)構(gòu)又存在諸多不同，但化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜過度投入及其相應(yīng)的負面作用在大部分地區(qū)表現(xiàn)突出，因此總體上我們應(yīng)減少三者的投入。但需特別注意的是，倡導(dǎo)農(nóng)業(yè)生態(tài)化發(fā)展，不能采取“一刀切”的處理方式。提高農(nóng)業(yè)生態(tài)效率，本質(zhì)上要求優(yōu)化農(nóng)業(yè)資源配置，但不同地區(qū)具有不同的現(xiàn)實情況，如資源稟賦不同、經(jīng)濟發(fā)展程度不同、污染累積程度不同等，這就要求我們在促進農(nóng)業(yè)生態(tài)化發(fā)展過程中，要基于資源稟賦現(xiàn)實，基于要素替代關(guān)系，基于各種農(nóng)業(yè)投入對生態(tài)影響的負面作用，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)投入及農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)出結(jié)構(gòu)的調(diào)整，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)發(fā)展對生態(tài)負面影響的階段控制和累積影響控制。在農(nóng)業(yè)發(fā)展過程中對不同地區(qū)區(qū)別對待，如一些東部地區(qū)雖然具有較高的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率，但其“逆生態(tài)化”的累積效應(yīng)已相當嚴重，承受污染增量的能力很弱，這要求必須在農(nóng)業(yè)生態(tài)效率測度中，對非期望產(chǎn)出賦予更高的比重，實現(xiàn)總量控制；而一些經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，因“逆生態(tài)化”的累積效應(yīng)并不大，生態(tài)承受力還相對較強，因此，要求在農(nóng)業(yè)生態(tài)效率評價中對非期望產(chǎn)出進行適度賦值，這樣既不阻礙農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展，又能長期保障農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。這種基于地區(qū)實際的區(qū)別化的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率測評也是需進一步研究的方向。

總之，在中國經(jīng)濟逐漸進入“新常態(tài)”的背景下，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不斷得到優(yōu)化調(diào)整，經(jīng)濟發(fā)展逐漸由要素驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)變，由外延發(fā)展向內(nèi)涵發(fā)展轉(zhuǎn)變，在此情況下針對不同地區(qū)現(xiàn)實，采取不同的策略提升農(nóng)業(yè)生態(tài)效率，對于促進中國農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展，促進中國經(jīng)濟“新常態(tài)”的確立具有重要意義。

（編輯：劉照勝）

參考文獻（References）

[1]尹科，王如松，周傳斌，等.國內(nèi)外生態(tài)效率核算方法及其應(yīng)用研究述評[J].生態(tài)學(xué)報，2012，32 （11）：3595-3605.[YIN Ke，WANG Rusong，ZHOU Chuanbin，et al. Review of ecofficiency accounting method and its applications[J]. Acta ecologica sinica，2012，32 （11）：3595-3605.]

[2]梁流濤，曲福田，馮淑怡. 基于環(huán)境污染約束視角的農(nóng)業(yè)技術(shù)效率測度[J].自然資源學(xué)報，2012（9）：1580-1589. [LIANG Liutao，QU Futian，F(xiàn)ENG Shuyi. Agricultural technical efficiency measurement under the environmental constraints[J].Journal of natural resources， 2012 （9）： 1580-1589. ]

[3]CHARNEL A， COOPER W W， RHODES L. Measuring the efficiency of decision making units[J]. Journal of operational Research， 1978， 2 （6）： 429-444.

[4]TONE K. A slacksbased measure of efficiency in data envelopment analysis[J].European journal of operational research，2001，130：498-509.

[5]李靜，程丹潤. 基于DEASBM模型的中國地區(qū)環(huán)境效率研究[J].合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2009（8）： 1208-1211.[LI Jing， CHENG Danrun. Ecoefficiency across regions in China based on DEASBM model[J]. Journal of Hefei University of Technology （natural science edition）， 2009 （8）：1208-1211.]

[6]楊良杰，吳威，蘇勤，等. 基于SBMUndesirable模型的1997-2010年中國公路運輸效率評價[J].地理科學(xué)進展，2013（11）：1602-1611.[YANG Liangjie， WU Wei， SU Qin， et al. Evaluation of road transport efficiency in China during 1997-2010 based on SBMUndesirable model[J].Progress in geography， 2013 （11）： 1602-1611.]

[7]楊清可，段學(xué)軍，葉磊，等. 基于SBMUndesirable模型的城市土地利用效率評價——以長三角地區(qū)16城市為例[J].資源科學(xué)，2014，36（4）：712-721.[YANG Qingke， DUAN Xuejun，YE Lei，et al. Efficiency evaluation of city land utilization in the Yangtze River Delta using a SBMUndesirable model[J]. Resources science，2014，36（4）：712-721.]

[8]潘丹，應(yīng)瑞瑤.中國農(nóng)業(yè)生態(tài)效率評價方法與實證——基于非期望產(chǎn)出的SBM模型分析[J].生態(tài)學(xué)報，2013，33（12）：3837-3845.[PAN Dan，YING Ruiyao.Agricultural ecoefficiency evaluation in China based on SBM model[J].Acta ecologica sinica，2013，33（12）： 3837-3845.]

[9]李谷成.中國農(nóng)業(yè)的綠色生產(chǎn)率革命：1978-2008 [J].經(jīng)濟學(xué)（季刊），2014， 13（2）： 537 -558.[LI Gucheng.The green productivity revolution of agriculture in China from 1978 to 2008[J]. China economic quarterly，2014，13（2）：537-558.]

[10]劉應(yīng)元，馮中朝，李鵬，等.中國生態(tài)農(nóng)業(yè)績效評價與區(qū)域差異[J]. 經(jīng)濟地理，2014，34（3）：24-29.[LIU Yingyuan，F(xiàn)ENG Zhongchao，LI Peng，et al. Performance and regional difference in Chinese ecological agriculture[J].Economic geography，2014，34（3）：24-29.]

[11]田偉，楊路嘉，姜靜.低碳視角下中國農(nóng)業(yè)環(huán)境效率的測算與分析——基于非期望產(chǎn)出的SBM模型[J]. 中國農(nóng)村觀察，2014（5）：59-71.[TIAN Wei，YANG Lujia，JIANG Jing. Agricultural ecoefficiency evaluation of lowcarbon based on SBM model[J].China rural survey，2014 （5）：59-71]

[12]COOPER W W，SEIFORD L M，TONE K. Data envelopment analysis[M].2nd ed. Boston：Kluwer Academic Publisher， 2007.

[13]WEST T O， MARLAND G A .Synthesis of carbon sequestration，carbon emissions， and net carbon flux in agriculture： comparing tillage practices in the United States[J].Agriculture，ecosystems and environment， 2002， 91（1/3）： 217-232.

[14]李波，張俊飚，李海鵬.中國農(nóng)業(yè)碳排放時空特征及影響因素分解[J].中國人口·資源與環(huán)境， 2011，21（8）：80-86.[LI Bo，ZHANG Junbiao，LI Haipeng.Research on spatialtemporal characteristics and affecting factors decomposition of agricultural carbon emission in China[J].China population，resources and environment，2011，21 （8）：80-86.]

[15]賴斯蕓.非點源污染調(diào)查評估方法及其應(yīng)用研究[D].北京：清華大學(xué)，2003.[LAI Siyun.Research on nonpoint source pollution investigating and evaluating method and its application[D]. Beijing： Tsinghua University，2003.]

[16]王玉梅，任麗軍，霍太英，等.山東省化肥流失狀況及其對水環(huán)境污染的影響[J].魯東大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）， 2009，25（3）：263-266. [WANG Yumei，REN Lijun，HUO Taiying，et al.Chemical fertilizer outflow and its influence on water environmental pollution in Shandong Province[J].Ludong University journal（natural science edition），2009，25 （3）：263-266.]

AbstractAgricultural ecoefficiency evaluation plays an important role in promoting agriculture ecological and sustainable development. This paper measures agricultural ecoefficiency of nationwide， three regions， eight regions and 31 provinces based on the data about inputoutput from 1993 to 2013 and SBMUndesirable extension model， with eight input indicators including labor， land， fertilizer， pesticide， plastic membrane， machinery， irrigation， draught animal， two categories of undesirable output， and agricultural total output value as desirable output. And on this basis， we decompose inefficient items. Results show that： ① Agricultural ecoefficiency in China presents an ‘downupdownup structure as a whole. It trends up as a whole. ② The overall trends of agricultural ecoefficiency of three regions and eight regions are almost consistent with the pattern all over China but with different features. There are greater differences in the eastern region and northwest and southwest regions. ③ There are some differences between provincial agricultural ecoefficiency. Provinces with higher agricultural ecoefficiency include welldeveloped coastal provinces such as Shanghai and Jiangsu and less developed provinces such as Guizhou and Xinjiang. In structure， the loss of agricultural ecoefficiency is chiefly caused by input and undesirable output redundancy， but their internal structures have many differences. Overall， overuse of fertilizer， pesticide and plastic membrane and their negative effects performance exceptionally in many areas. The measure of agricultural ecoefficiency essentially balances the relations of agriculture input， desirable output and undesirable output. Meanwhile， we should evaluate agricultural ecoefficiency based on resources endowment， element substitution， negative impact on ecological environment， and combined with the regional development and different stages， and we should promote differently the development of ecological agriculture.

Key wordsagricultural ecoefficiency； SBMUndesirable model； undesirable output； spacetime differences