顧金土，蔡云晨

(河海大學(xué) 公共管理學(xué)院，江蘇 南京 211100)

協(xié)商民主視角下農(nóng)村環(huán)境糾紛解決的路徑探析

——以溝通調(diào)解為例

顧金土，蔡云晨

(河海大學(xué) 公共管理學(xué)院，江蘇 南京 211100)

摘要：污染企業(yè)所在地利益主體間的溝通質(zhì)量差，是影響污染企業(yè)與周邊居民糾紛解決效果的重要原因。從協(xié)商民主視角探討農(nóng)村環(huán)境糾紛的解決路徑，發(fā)現(xiàn)溝通調(diào)解方式的現(xiàn)實(shí)困境有：困窘的信息編碼、低效的溝通渠道以及斷裂的客體反饋。為此，要從村民、污染企業(yè)和地方政府三方面增強(qiáng)溝通效果。首先，提高村民維權(quán)能力和自身素養(yǎng)，要保持內(nèi)部行動(dòng)的一致性和凝聚力、增強(qiáng)村維權(quán)社會(huì)資本、改善農(nóng)村精英斷層局面；其次，督促污染企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)社會(huì)責(zé)任，要取消行政化地位、改變以錢(qián)求和的片面觀念、弱化道德優(yōu)勢(shì)；最后，擺正地方政府的第三方職能，要主動(dòng)公開(kāi)環(huán)境污染及賠償信息、促進(jìn)村民參與利益決策、理性對(duì)待村民維權(quán)行為。

關(guān)鍵詞：協(xié)商民主；農(nóng)村；環(huán)境糾紛；溝通調(diào)解

改革開(kāi)放后，中國(guó)一直處于經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)期，環(huán)境污染問(wèn)題已變得十分突出，這種“先污染、后治理”的發(fā)展策略帶來(lái)了慘重的代價(jià)。另一方面，隨著居民權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)，環(huán)境污染日益成為社會(huì)熱點(diǎn)話題。污染事件造成的各類環(huán)境糾紛逐年增多，由此不僅引發(fā)了污染企業(yè)與周邊居民的對(duì)立，而且造成居民與地方政府的對(duì)抗，群體性事件也不斷出現(xiàn)和蔓延，嚴(yán)重威脅著社會(huì)的穩(wěn)定。

1環(huán)境糾紛解決的協(xié)商民主方式：溝通調(diào)解

1.1環(huán)境糾紛

糾紛是指特定主體基于利益沖突而產(chǎn)生的一種雙邊或多邊的對(duì)抗行為，也稱為沖突、爭(zhēng)議或爭(zhēng)執(zhí)，其本質(zhì)可歸結(jié)為利益沖突[1]。環(huán)境糾紛是指由于污染或破壞環(huán)境而產(chǎn)生的加害者與受害者之間的矛盾和爭(zhēng)議，其中最為突出和常見(jiàn)的就是發(fā)生在企事業(yè)單位與周圍居民之間的糾紛[2]。蔡守秋認(rèn)為環(huán)境糾紛是指因環(huán)境資源的開(kāi)發(fā)、利用、保護(hù)、改善及管理而發(fā)生的各種矛盾和糾紛，它包括環(huán)境行政糾紛、民事糾紛和刑事糾紛，主要是指因環(huán)境污染和環(huán)境破壞而引起的糾紛[3]。然而環(huán)境糾紛的存在本身并不是問(wèn)題，有問(wèn)題的是既有的糾紛處理體系是否有化解糾紛的能力[4]。

1.2溝通調(diào)解存在的現(xiàn)實(shí)條件

協(xié)商民主不僅是我國(guó)社會(huì)主義民主政治的特有形式，也是一種獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。自十八大召開(kāi)以后，黨中央多次提出要開(kāi)展形式多樣的基層民主協(xié)商，所謂基層民主協(xié)商是指基層干部、人民群眾和各階層代表等圍繞共同關(guān)心的問(wèn)題，用適宜的方式進(jìn)行協(xié)商討論、形成共識(shí)以及作出決策，達(dá)到維護(hù)和發(fā)展整體利益的目的。溝通是基層民主協(xié)商的基礎(chǔ)，民主協(xié)商離不開(kāi)溝通。在環(huán)境糾紛場(chǎng)域中，如果忽視其運(yùn)行規(guī)律，一旦精英階層占據(jù)主導(dǎo)地位，排斥普通民眾的參與，便會(huì)加劇社會(huì)矛盾，最終引發(fā)群體性事件。有效溝通具有廣泛的意義，是環(huán)境糾紛解決的便捷方式。

溝通是一個(gè)發(fā)送者發(fā)送信息，接受者進(jìn)行反饋的過(guò)程。本文將一段完整的溝通劃分為溝通主體、信息編碼、渠道和方式、溝通客體、給予反饋5個(gè)要素。以溝通主體為起點(diǎn)，順時(shí)針發(fā)展，如此溝通主、客體間雙向互動(dòng)，形成糾紛解決的一系列動(dòng)態(tài)過(guò)程。溝通調(diào)解包括：事前準(zhǔn)備、確認(rèn)需求、闡述觀點(diǎn)、處理異議、達(dá)成協(xié)議這5個(gè)步驟(見(jiàn)圖1)。

圖1　溝通調(diào)解模型

2溝通調(diào)解的現(xiàn)實(shí)困境

從表面看來(lái)，環(huán)境糾紛主要源自污染企業(yè)與周邊村民間的利益糾葛，但地方政府作為具有監(jiān)督者、協(xié)調(diào)者和仲裁者等多重身份的組織，在環(huán)境糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。從溝通的過(guò)程要素分析環(huán)境糾紛事件，溝通調(diào)解的困境表現(xiàn)為以下3個(gè)方面。

2.1困窘的信息編碼

通常我們看見(jiàn)當(dāng)普通民眾以消費(fèi)者、投票者或抗議者的身份結(jié)成同盟或形成組織的時(shí)候，才能獲得更多的權(quán)力[5]。具有相似身份地位的村民，當(dāng)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)等共同權(quán)益受到現(xiàn)實(shí)侵害時(shí)，在農(nóng)村精英的帶領(lǐng)下，有組織地結(jié)成特定利益共同體進(jìn)行維權(quán)活動(dòng)。信息的收集與整理，是村民在行動(dòng)前必不可少的一個(gè)步驟。然而，利益共同體在信息編碼時(shí)卻十分困窘。第一，原始信息獲取難。許多企業(yè)項(xiàng)目的環(huán)境信息較為專業(yè)，企業(yè)在公布信息時(shí)存在一定的偏向性，較多宣揚(yáng)項(xiàng)目?jī)?yōu)勢(shì)，對(duì)可能導(dǎo)致的環(huán)境污染則簡(jiǎn)言帶過(guò)。加之，當(dāng)?shù)丨h(huán)保局不主動(dòng)公布環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，村民很難獲取真實(shí)、完整的環(huán)境信息。第二，村民信息加工能力差。遇到某些專業(yè)性強(qiáng)的企業(yè)項(xiàng)目，村民接收到的環(huán)境信息多是一些專業(yè)術(shù)語(yǔ)，污染企業(yè)經(jīng)常用符合排放標(biāo)準(zhǔn)等概念模糊不清的報(bào)告書(shū)壓制村民的議論，普通村民很難正確解析環(huán)境信息。加之，國(guó)家有關(guān)污染賠償?shù)姆ㄒ?guī)政策較模糊，村民難以既準(zhǔn)確又合理地提出補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。第三，缺少專家?guī)椭Ｔ胍?、粉塵這類問(wèn)題時(shí)時(shí)刻刻都能被感知到，但污染監(jiān)測(cè)和侵害程度需要專業(yè)人員完成，污染是否超標(biāo)、由誰(shuí)引起、是否對(duì)身體造成傷害，沒(méi)有專家的介入幫忙，村民無(wú)法拿出實(shí)際有效的證據(jù)。

2.2低效的溝通渠道

當(dāng)各種信息從一個(gè)群體傳到另一群體時(shí)，這些信息的流動(dòng)路徑即為本文所指的溝通渠道。相對(duì)于自上而下的政治溝通，本文從村民的角度出發(fā)，是一種自下而上的溝通。

第一，村民議事會(huì)是一種最為便捷、低成本的溝通渠道。村民代表能扮演基層組織與村民之間的中介角色，起著重要的溝通作用。地方政府不希望過(guò)多觸及敏感問(wèn)題，但又希望在程序和形式上得到支持性表態(tài)，便選取特定人群或誘導(dǎo)參與其中的村民。部分參與者不是村民內(nèi)部推選的利益代言人，村民真實(shí)意見(jiàn)無(wú)法上傳。即使村民內(nèi)部推選出的代表，也會(huì)出現(xiàn)立場(chǎng)不堅(jiān)定的情況。村民代表會(huì)議對(duì)參與者的個(gè)人文化程度、閑暇時(shí)間、表達(dá)能力等多方面有一定要求。該渠道對(duì)地方政府而言較為便利和易掌控，卻不能達(dá)到滿足廣泛民主參與的要求，容易流于形式。

第二，上訪是村民較為習(xí)慣、有一定效用的訴求表達(dá)渠道。上訪維權(quán)的形式多種多樣，有中央政府的合法化承認(rèn)，是在法律賦予的“權(quán)利”名義下進(jìn)行的。因?yàn)椴粷M地方政府的不作為和利益賠償問(wèn)題，村民經(jīng)常選擇這一渠道，卻屢次遭受打壓。不過(guò)，上訪給地方政府造成很大的壓力，最為重要的是，這些維權(quán)行動(dòng)的確引起了上級(jí)政府的注意，村民的訴求一旦得到上級(jí)政府的重視，便能在某種程度上獲得權(quán)威庇護(hù)，有力沖擊地方政府獨(dú)攬大權(quán)的行政地位。

第三，集群抗議是一種成本和風(fēng)險(xiǎn)較大的極端溝通方式。當(dāng)體制內(nèi)、外的和平溝通遭受阻礙，村民無(wú)法建立有效的溝通渠道，與政府陷入惡性互動(dòng)后，開(kāi)始選擇極端的維權(quán)行動(dòng)——集群抗議。地方政府一味選擇不正面回應(yīng)村民疑問(wèn)、采取回避和打壓矛盾的方式，容易使急于表達(dá)訴求的村民處于失語(yǔ)狀態(tài)，結(jié)果往往會(huì)為此付出沉重代價(jià)。村民直接以地方政府為抗?fàn)帉?duì)象，是一種旨在宣示和確立農(nóng)民這一社會(huì)群體抽象的合法權(quán)益的政治性抗?fàn)?，屬于依法抗?fàn)幨侄蝃6]，但無(wú)疑是一種兩敗俱傷的溝通方式。

2.3斷裂的客體反饋

溝通主體為了具體利益而鎖定的訴求對(duì)象便是溝通客體，它是一種損害了村民利益或者能夠?qū)崿F(xiàn)其利益的角色，是村民利益訴求信息的接受者。溝通的目的就是讓信息準(zhǔn)確及時(shí)地被信息接受者接收和理解，有效的溝通除了要求溝通主體清晰地表達(dá)利益訴求之外，還要求溝通客體重視信息發(fā)出者的訴求，并根據(jù)其訴求做出一定的反饋。一般而言，污染企業(yè)起初都會(huì)堅(jiān)持否認(rèn)其存在噪音、粉塵、污水等環(huán)境污染，對(duì)村民提出的污染賠償要求未給予重視。情緒得不到安撫的村民便圍堵污染企業(yè)阻止其施工，正面的直接沖突會(huì)進(jìn)一步激化雙方矛盾，不僅糾紛未得到解決，污染企業(yè)也愈加排斥周邊村民。失去了與污染企業(yè)協(xié)商溝通的可能性，村民開(kāi)始尋求地方政府的幫助，但地方政府與污染企業(yè)進(jìn)行談判交涉時(shí)，村民被排擠在利益分配決策之外，不明白補(bǔ)償款有多少，以及按照什么標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放。在許多環(huán)境糾紛事件中，村民處于一種“理無(wú)地方講、困無(wú)組織幫”的局面，溝通質(zhì)量偏向于最差層級(jí)。污染企業(yè)和地方政府往往迫于壓力才公開(kāi)部分信息，處于一種被動(dòng)狀態(tài)，村民的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)沒(méi)有得到很好保障。由于缺乏一條有效、持久的體制內(nèi)溝通渠道，村民很少有機(jī)會(huì)發(fā)出自己的聲音，為了使訴求得到公平的審視和重視，村民需要花費(fèi)很大的時(shí)間、金錢(qián)、人力等成本。

3有效溝通的路徑分析

鄉(xiāng)土社會(huì)中糾紛的解決過(guò)程，實(shí)際上就是當(dāng)事人之間以及當(dāng)事人與仲裁者之間的博弈過(guò)程[7]，糾紛解決的艱難性和復(fù)雜性主要源自村民、地方政府和企業(yè)間在資源和能力上的較量。

3.1提高村民維權(quán)能力和自身素養(yǎng)

3.1.1 保持內(nèi)部行動(dòng)的一致性和凝聚力首先，多數(shù)普通村民選擇沉默。村民間政治信息傳遞最為頻繁，茶余飯后他們喜歡談?wù)摫敬寮芭c自身利益的各種信息。矛盾的是，受小農(nóng)耕作、自給自足的傳統(tǒng)思維影響，村民對(duì)自己的利益認(rèn)識(shí)不夠清楚，利益表達(dá)的意識(shí)也不夠強(qiáng)烈[8]，又習(xí)慣默認(rèn)污染企業(yè)的利益侵害，在涉及到自身權(quán)益的正式表達(dá)和維護(hù)時(shí)，存有搭便車的心態(tài)，希望在保證自身安全的前提下獲得更多的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。其次，部分具有強(qiáng)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)資源的村民也選擇沉默，如退休基層干部、政府官員的親戚、地方企業(yè)老板等上層村民已獲得相對(duì)滿意的補(bǔ)償，或礙于親友關(guān)系、合作聯(lián)系等特殊原因，選擇不參與維權(quán)事件。如果將村民分類置入金字塔內(nèi)，處于頂層尖端的是上層村民，大部分普通村民處于底層，中間的則為少數(shù)維權(quán)抗?fàn)幷?。村民?nèi)部分化，削弱了一致對(duì)抗侵害方的凝聚力和團(tuán)結(jié)度。

3.1.2增強(qiáng)維權(quán)社會(huì)資本布迪厄認(rèn)為，場(chǎng)域是一個(gè)爭(zhēng)斗性的社會(huì)空間，而決定場(chǎng)域競(jìng)爭(zhēng)的就是資本，資本的分布結(jié)構(gòu)體現(xiàn)了社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)，特定資本的分配決定著他們的策略[9]。維權(quán)社會(huì)資本是指為了開(kāi)展維權(quán)行動(dòng)，爭(zhēng)取最大利益，行動(dòng)者在已有的社會(huì)資源的基礎(chǔ)上，整合各種可用于維權(quán)的資源和關(guān)系，形成以維權(quán)為目的的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)[10]。擁有一定社會(huì)資本的村民已經(jīng)沉默，利益得不到滿足而選擇抗?fàn)幍拇迕?，在?jīng)濟(jì)、政治和文化資本方面較匱乏，很難方便、真實(shí)地獲取維權(quán)證據(jù)信息。如村民雇請(qǐng)科技專家來(lái)取證污染信息，但科技專家容易屈服于地方政府的政治資本壓制，割斷與村民新建立的社會(huì)聯(lián)系，轉(zhuǎn)而站在污染企業(yè)的立場(chǎng)，抑制村民的污染賠償訴求。再者，在環(huán)境糾紛事件中，地方政府更是嚴(yán)格禁止記者私自進(jìn)入做采訪報(bào)道，勢(shì)單力薄的村民很難成功與社會(huì)媒體資源建立穩(wěn)定持久的聯(lián)系。

3.1.3改善農(nóng)村精英斷層局面提升村民自身素養(yǎng)，主要包括文化水平、學(xué)習(xí)能力、思想觀念等方面?，F(xiàn)今大多農(nóng)村地區(qū)的村民年齡結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，留守的多是老年人和小孩，且大量地方精英人才流入城市，導(dǎo)致留守村民的整體學(xué)習(xí)能力、社交能力欠缺。法律知識(shí)不足導(dǎo)致村民不懂如何依法維權(quán)；環(huán)境知識(shí)不足導(dǎo)致村民面對(duì)環(huán)境污染時(shí)，無(wú)法進(jìn)行辨認(rèn)和有效取證；社交能力不足導(dǎo)致村民營(yíng)造不出新的社會(huì)關(guān)系，無(wú)法建立與媒體、科技專家等的聯(lián)系。另外，村民思想觀念陳舊落后也是維權(quán)能力低的表現(xiàn)，如一次尋求媒體、科技專家等幫助無(wú)果后，便直接放棄此方式。在用和平方式不能有效解決糾紛時(shí)，越發(fā)堅(jiān)信“大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”，采取大規(guī)模聚集、沖擊政府機(jī)關(guān)、圍堵企業(yè)等極端方式。

3.2督促污染企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)社會(huì)責(zé)任

3.2.1取消行政化地位簡(jiǎn)單講，去行政化是指淡化行業(yè)、職業(yè)的行政色彩，去突破行政的束縛，從而突出行業(yè)、職業(yè)的主導(dǎo)地位。污染企業(yè)具有行政化地位，這不僅是一個(gè)改革產(chǎn)物的遺漏問(wèn)題，行政權(quán)力一般代表實(shí)實(shí)在在的利益與話語(yǔ)權(quán)。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)，無(wú)論是董事會(huì)還是經(jīng)營(yíng)層，多由政府選拔和任命，按照相應(yīng)級(jí)別享受公務(wù)員待遇?；鶎诱诿鎸?duì)這類污染企業(yè)時(shí)，也變?yōu)橄鄬?duì)弱勢(shì)群體。例如，核電項(xiàng)目屬于國(guó)家大型重點(diǎn)項(xiàng)目，由國(guó)家統(tǒng)一規(guī)劃、立項(xiàng)建設(shè)，發(fā)展核電是國(guó)家之舉。積極發(fā)展核電能有效解決我國(guó)能源短缺問(wèn)題，在我國(guó)能源結(jié)構(gòu)中具有重要的戰(zhàn)略地位。頂著國(guó)家重點(diǎn)工程的光環(huán)，核電項(xiàng)目受到國(guó)家及地方政府的高度重視和關(guān)注，基層政府的話語(yǔ)權(quán)變得微乎其微。因而，取消污染企業(yè)的行政化地位，不僅是要取消行政級(jí)別，關(guān)鍵更在于規(guī)范行政權(quán)力，督促權(quán)力恪盡職責(zé)，承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。

3.2.2改變以錢(qián)求和的片面觀念一些污染企業(yè)作為地方的重點(diǎn)招商引資項(xiàng)目，在擁有零收費(fèi)、零罰款等政府優(yōu)厚政策的同時(shí)，其經(jīng)濟(jì)創(chuàng)收能力也令人驚嘆，對(duì)促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)、改善地方產(chǎn)能結(jié)構(gòu)發(fā)揮了一定作用。但是，作為經(jīng)營(yíng)性企業(yè)，污染企業(yè)過(guò)于注重為自身和社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富，忽視對(duì)周邊村民給予幫助和安撫，不僅沒(méi)有給當(dāng)?shù)貛?lái)就業(yè)上的切實(shí)好處，反而侵害了村民的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和生活環(huán)境。污染企業(yè)已經(jīng)習(xí)慣用經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償換取表面的穩(wěn)定，而不是去考慮如何改善關(guān)系。治理企業(yè)的環(huán)境污染最為需要的，其實(shí)是污染企業(yè)的發(fā)展理念問(wèn)題。從企業(yè)層面來(lái)說(shuō)，想要獲得長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展，不能用錢(qián)換取暫時(shí)的解決，而是要徹底改變這種片面發(fā)展觀念。假如污染企業(yè)沒(méi)有環(huán)保觀念，那么即使有再先進(jìn)的技術(shù)，也會(huì)產(chǎn)生環(huán)境污染問(wèn)題。

3.2.3弱化道德優(yōu)勢(shì)大型化工園區(qū)的建設(shè)既能填補(bǔ)所在地的空白，也能為拉動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、帶動(dòng)內(nèi)需做出重大貢獻(xiàn)。污染企業(yè)也加快了與地方政府的合作，促進(jìn)了基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)體系建設(shè)，推動(dòng)了整體發(fā)展。就此點(diǎn)而言，這正是污染企業(yè)道德優(yōu)勢(shì)的體現(xiàn)，作為恩人的存在，所在地更是以實(shí)際行動(dòng)表示全力支持企業(yè)發(fā)展。另一方面，伴隨污染企業(yè)的建造、運(yùn)行而產(chǎn)生的環(huán)境污染問(wèn)題正是其德道層面的軟肋，但憑借其自身的高技術(shù)性，污染企業(yè)利用行業(yè)數(shù)據(jù)造成專業(yè)壁壘，推翻企業(yè)產(chǎn)品的環(huán)境污染影響，避免與公眾交流以及環(huán)境責(zé)任的承擔(dān)。因此，要一分為二地認(rèn)知污染企業(yè)，肯定其帶來(lái)的推動(dòng)發(fā)展作用，同時(shí)要弱化擴(kuò)大污染企業(yè)的道德優(yōu)勢(shì)，對(duì)其產(chǎn)生的環(huán)境影響也要嚴(yán)加對(duì)待。

3.3擺正地方政府的第三方職能

3.3.1主動(dòng)公開(kāi)環(huán)境污染及賠償信息當(dāng)周邊環(huán)境出現(xiàn)污染狀況時(shí)，讓村民充分知情，這是地方政府對(duì)公眾生存狀態(tài)負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。然而政府的一種典型官僚反應(yīng)就是去否認(rèn)或者隱藏危機(jī)，而一旦這種行為被曝光,就有可能損害政府的形象。地方政府往往將企業(yè)環(huán)境信息的公開(kāi)視為企業(yè)應(yīng)做的事，缺乏主動(dòng)向村民傳達(dá)環(huán)境信息的觀念。甚至當(dāng)村民要求公示污染企業(yè)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、總金額等信息時(shí)，地方政府以機(jī)密文件為理由而拒絕，隱瞞真實(shí)的信息。地方政府與企業(yè)間互相推諉，真實(shí)情況村民不得而知，關(guān)于政府官員貪污的謠言便開(kāi)始滋生，將嚴(yán)重削弱政府的威信。當(dāng)政府的信息公開(kāi)不透明、不充足時(shí)，公眾便傾向于采取非官方的溝通渠道去獲知信息。信息不對(duì)稱是利益主體間的溝通不暢的重要原因，容易延誤糾紛事件處理的最佳時(shí)期，引起村民的排斥和敵對(duì)行為。

3.3.2促進(jìn)村民參與利益決策傳統(tǒng)意義上的行政決策，將公民視為治理的客體。地方政府的服務(wù)理念還停留在為民做主上，仍未意識(shí)到由民做主的重要性，過(guò)多的越權(quán)代理，剝奪村民的參與權(quán)，公民的主體性并未能得到保障。公眾對(duì)政府的決策有一種疏離感和異己感，抱有不信任的態(tài)度，不愿意積極配合。合理地引入公眾參與，不僅可以消除村民質(zhì)疑，也可更完整地收集不同意見(jiàn)，權(quán)衡利弊。環(huán)境污染會(huì)對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)造成影響，僅僅依靠政府、污染企業(yè)很難全面地評(píng)估環(huán)境影響。因此，環(huán)境影響評(píng)價(jià)不僅要由相關(guān)領(lǐng)域的專家和政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)層面負(fù)責(zé)，而且與其利益直接相關(guān)的村民也要參與其中，需要當(dāng)?shù)卮迕裉峁┱鎸?shí)的生活經(jīng)驗(yàn)才能避免決策的片面和失誤。

3.3.3理性對(duì)待村民維權(quán)行為基層干部是村民的父母官，本應(yīng)最清楚地方村民的真實(shí)需求，更應(yīng)在村民有困難的時(shí)候及時(shí)站出來(lái)為他們作主。所以，地方政府官員要重視村民訴求，不能切斷與底層村民的聯(lián)系。諸如維權(quán)村民去地方政府解決問(wèn)題，相關(guān)負(fù)責(zé)人避之不見(jiàn)；有一定政治參與熱情的老黨員向地方政府提意見(jiàn)，被冠以鬧事之名；和村民代表談判時(shí)，在關(guān)鍵問(wèn)題上避重就輕，打壓抑制等現(xiàn)象要嚴(yán)格杜絕。村民的訴求得不到尊重，實(shí)現(xiàn)不了平等對(duì)話，糾紛也就越積越多。另外，村民原本已經(jīng)遭受污染企業(yè)帶來(lái)的初次環(huán)境污染傷害，維護(hù)合理權(quán)益時(shí)再次受到地方政府的二次傷害。如當(dāng)村民圍堵污染企業(yè)時(shí)，地方政府實(shí)行暴力鎮(zhèn)壓，爭(zhēng)執(zhí)中一些村民身體受傷，這會(huì)進(jìn)一步傷害村民的情感，直接導(dǎo)致村民對(duì)地方政府更加不信任。地方政府陷入信任危機(jī)，它的一言一行在村民看來(lái)都有不可告人的秘密存在，失去了地方管理者的威信。

4結(jié)論

溝通是社會(huì)交往各方的互動(dòng)，和諧關(guān)系不可能通過(guò)其中任何一方的單獨(dú)行為而實(shí)現(xiàn)，這種和諧以互動(dòng)中的和諧為基礎(chǔ)。溝通不一定總能實(shí)現(xiàn)雙贏的目的，而且大多時(shí)候溝通后得不出實(shí)際的結(jié)果，但溝通不暢容易激化矛盾，致使糾紛解決走向相反的方向，引發(fā)村民的集體抗議行為。溝通調(diào)解并非一種十全十美的做法，但總的說(shuō)來(lái)這是不斷學(xué)習(xí)和摸索的過(guò)程。這種學(xué)習(xí)適用于社會(huì)層面，即使是失敗的調(diào)解經(jīng)歷也仍然有其指導(dǎo)意義，村民只有在不斷參與環(huán)境糾紛解決的實(shí)踐中，才能學(xué)會(huì)怎樣成為合格的協(xié)商者。

農(nóng)村環(huán)境糾紛事件要防患于未然，溝通效果正是其中的關(guān)鍵因素。因此，不管是污染企業(yè)還是地方政府，都要增強(qiáng)溝通意識(shí)，有效反饋村民的訴求，重新配置資源與利益。信息溝通得當(dāng)，便可以減少重復(fù)、低效、錯(cuò)誤的工作，提高糾紛解決的效果。所以，確保底層村民有一個(gè)與政府及企業(yè)進(jìn)行溝通交流的平臺(tái)，保障溝通渠道的雙向暢通，對(duì)構(gòu)建污染企業(yè)與資源所在地之間的和諧關(guān)系，具有十分重要的推動(dòng)作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 徐聽(tīng).糾紛解決與社會(huì)和諧[M].北京:法律出版社，2006:66.

[2] 劉水.環(huán)境糾紛的處理[J].黑龍江環(huán)境通報(bào),2002,26(1):11,32.

[3] 蔡守秋.關(guān)于處理環(huán)境糾紛和追究環(huán)境責(zé)任的政策框架[J].環(huán)境法論壇,2005(1):111-114.

[4] 趙保勝.環(huán)境糾紛行政處理的現(xiàn)狀與制度設(shè)想[J].學(xué)術(shù)交流,2007(2):54-57.

[5] 方薌.中國(guó)核電風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)建構(gòu)[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2014.

[6] 于建嶸.當(dāng)前農(nóng)民維權(quán)活動(dòng)的一個(gè)解釋框架[J].社會(huì)學(xué)研究,2004(2):49-55.

[7] 魏燕宇.論鄉(xiāng)村糾紛解決機(jī)制[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì),2015(1):20-21.

[8] 袁金輝.和諧社會(huì)視閾下的農(nóng)民利益表達(dá)機(jī)制研究:基于農(nóng)村群體性事件的分析[J].理論探討,2010(1):28-31.

[9] 劉杰,單士鵬.論協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展：從場(chǎng)域理論的視角[J].行政與法，2014(8):6-11.

[10] 陳海萍.社會(huì)資本與拆遷戶維權(quán)行動(dòng):基于GS鎮(zhèn)SJ街房屋拆遷的個(gè)案研究[J].青年研究,2010(6):15-22.

(責(zé)任編輯：許晶晶)

Analysis of Paths to Resolve Rural Environmental Disputes in Perspective of Deliberative Democracy:A Case of Communication Settlement

GU Jin-tu, CAI Yun-chen

(School of Public Administration, Hohai University, Nanjing 210000, China)

Abstract：Poor quality of communication affected the effects of dispute resolution caused by polluting enterprises. Explored the way to solve rural environmental disputes from the perspective of deliberative democracy, found that the way of communication settlement existed realistic predicament, including embarrassment information coding, inefficient communication channels and faulted feedback. Therefore, which must turn to villagers, polluting enterprises and local government to improve communication effect. Firstly, improving the ability of the villagers’ rights and their own accomplishment, strengthen the village social capital, improve rural elite fault situation. Secondly, supervising the pollution enterprise to bear the social responsibility, cancel the security administration position, change the one-sided views in sum of money, weakening of moral superiority. Thirdly, regulating local government functions, take the initiative to disclosure environment pollution and compensation information, and promote the villagers to participate in decision-making, rational treatment of villagers’ rights interest.

Key words：Deliberative democracy; Country; Environmental disputes; Communication settlement

收稿日期：2015-08-28

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金項(xiàng)目“江浙滬沿海工業(yè)污染的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)研究”(13BSH026)。

作者簡(jiǎn)介：顧金土(1974─)，男，浙江紹興人，碩士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)榄h(huán)境社會(huì)學(xué)。

中圖分類號(hào)：X22

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1001-8581(2016)04-0088-05