邱世鑫，茆農(nóng)非

(河海大學(xué) 公共管理學(xué)院，江蘇 南京 211100)

村居雙拉力模型：中原純農(nóng)區(qū)就地城鎮(zhèn)化動(dòng)力機(jī)制研究

——以PZ社區(qū)為例

邱世鑫，茆農(nóng)非

(河海大學(xué) 公共管理學(xué)院，江蘇 南京 211100)

摘要：綜述了就地城鎮(zhèn)化動(dòng)力機(jī)制的相關(guān)研究文獻(xiàn)，隨著我國(guó)城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程的進(jìn)一步深入及“半工半耕”代際分工生計(jì)模式的普遍化，在城鄉(xiāng)二元視角下的傳統(tǒng)推拉模型已無法全面揭示新時(shí)期就地城鎮(zhèn)化的動(dòng)力機(jī)制。以河南省新鄉(xiāng)市PZ社區(qū)為例，采用搬遷者理論視角，發(fā)掘中原地區(qū)純農(nóng)區(qū)的就地城鎮(zhèn)化動(dòng)力機(jī)制。首先，在就地城鎮(zhèn)化中存在著社區(qū)拉力、農(nóng)村拉力和中間傳導(dǎo)拉力3個(gè)因素；其次，中間傳導(dǎo)拉力與社區(qū)拉力存在乘數(shù)關(guān)系，成為搬遷者對(duì)于社區(qū)拉力的直觀判斷，由于這種信息的間接性，村民對(duì)于就地城鎮(zhèn)化的搬遷理性判斷成為“熟人社會(huì)”中村干部所傳達(dá)信息的感性判斷；最后，形成就地城鎮(zhèn)化動(dòng)力核心的是社區(qū)拉力和中間傳導(dǎo)拉力下疊加構(gòu)成的拉力因素和農(nóng)村拉力因素的博弈。

關(guān)鍵詞：就地城鎮(zhèn)化；中原純農(nóng)區(qū)；雙拉力模型；城鄉(xiāng)一體化；中間傳導(dǎo)

2014年，第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)就提出：在今后一段時(shí)間內(nèi)，著重解決好“三個(gè)1億人”的問題，即促進(jìn)約1億農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶城鎮(zhèn)，改造約1億人居住的城鎮(zhèn)棚戶區(qū)和城中村，引導(dǎo)約1億人在中西部地區(qū)就近城鎮(zhèn)化。我國(guó)的就地城鎮(zhèn)化被首次作為國(guó)家發(fā)展的問題提上日程。中原地區(qū)就地城鎮(zhèn)化受其獨(dú)特的地理位置、人口特征和傳統(tǒng)因素的影響，表現(xiàn)出與東部沿海城市和西部城市不同的就地城鎮(zhèn)化特點(diǎn)，尤其以動(dòng)力機(jī)制的不同而引起中國(guó)學(xué)者的廣泛關(guān)注。學(xué)者們通過研究，普遍認(rèn)為中部地區(qū)城鎮(zhèn)化的整體水平偏低，增長(zhǎng)速度較快[1-2]。但這種較快的增長(zhǎng)速度是建立在中國(guó)城鎮(zhèn)化整體加速發(fā)展的大背景下，而且中部地區(qū)正處于城鎮(zhèn)化加速發(fā)展的上升階段，所以中原地區(qū)未來的城鎮(zhèn)化之路還不十分明朗。其中一個(gè)值得關(guān)注的原因是中部地區(qū)受其龐大人口規(guī)模的影響，城鎮(zhèn)化總量明顯但水平偏低，人均投資反映的經(jīng)濟(jì)吸引力甚至不及西部地區(qū)，東部產(chǎn)業(yè)向西部地區(qū)跳躍式遷移的現(xiàn)象普遍存在[3]。相對(duì)于西部大開發(fā)和東北振興，中部崛起戰(zhàn)略對(duì)區(qū)域發(fā)展和城鎮(zhèn)化的效應(yīng)似乎也并不顯著。因此，破除中原地區(qū)就地城鎮(zhèn)化發(fā)展的瓶頸，找到中原地區(qū)就地城鎮(zhèn)化發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制就顯得尤為重要。

1文獻(xiàn)綜述及其問題的提出

國(guó)內(nèi)對(duì)于就地城鎮(zhèn)化的動(dòng)力機(jī)制研究已經(jīng)較深入。張庭偉[4]首次探討了中國(guó)城市化的動(dòng)力機(jī)制。按照研究?jī)?nèi)容，國(guó)內(nèi)關(guān)于城市化動(dòng)力機(jī)制的研究可以分為四類：一是對(duì)中國(guó)城市化動(dòng)力機(jī)制的宏觀分析[5-7]；二是從城市化行為主體角度，分析不同主體行為對(duì)城市化的推動(dòng)作用[8-9]；三是對(duì)區(qū)域城市化動(dòng)力機(jī)制的研究[10-13]；四是從全球化角度，分析外資等因素對(duì)中國(guó)城市化的影響[14]。

對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)者所做研究進(jìn)行分析不難發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)對(duì)于就地城鎮(zhèn)化的動(dòng)力機(jī)制研究一般都基于傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)進(jìn)行。人口遷移理論一直是研究鄉(xiāng)村人口遷移最重要的理論，尤其是以劉易斯(Lewis)和托大羅(Todaro)為代表的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)說的人口遷移理論，一直是分析中國(guó)城鎮(zhèn)化人口遷徙的重要切入點(diǎn)。唐納德·博格(Bogue)提出的“推力-拉力”模型及其改進(jìn)模型更是在分析我國(guó)城鄉(xiāng)間人口遷移和流動(dòng)中得到了廣泛的應(yīng)用。然而上述模型在研究我國(guó)中原地區(qū)就地城鎮(zhèn)化中還是有很多的限制。首先，亞洲地區(qū)的就地城鎮(zhèn)化建立在“沒有大規(guī)模人口遷移的鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化”，這種城鎮(zhèn)化是不同于西方國(guó)家所熟知的異地城鎮(zhèn)化的，正如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨斷言,21世紀(jì)對(duì)世界影響最大的兩件事:一是美國(guó)高科技產(chǎn)業(yè),二是中國(guó)的城市化。這就注定了中國(guó)的城鎮(zhèn)化將走出一條不同于西方二元體系的城鎮(zhèn)化道路，就地城鎮(zhèn)化其實(shí)是“城鄉(xiāng)融合區(qū)”研究的進(jìn)一步擴(kuò)展。其次，早在1983年，澳大利亞國(guó)立大學(xué)的蓋文·瓊斯就根據(jù)他對(duì)東南亞國(guó)家所做的長(zhǎng)期研究，指出在這些國(guó)家的鄉(xiāng)村勞動(dòng)力中從事非農(nóng)活動(dòng)者比例在不斷增加的事實(shí)。也就是說，根據(jù)農(nóng)業(yè)活動(dòng)占勞動(dòng)結(jié)構(gòu)比重對(duì)于城鄉(xiāng)的區(qū)分也不符合我國(guó)的鄉(xiāng)村實(shí)際，中國(guó)的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)已經(jīng)處于一種“半工半耕”的狀態(tài)。黃宗旨[15-16]對(duì)中國(guó)農(nóng)村“半工半耕”的生產(chǎn)方式做了深刻的解釋，正是現(xiàn)代農(nóng)民這種“離土不離鄉(xiāng)”過密性農(nóng)業(yè)的特點(diǎn)，決定了他們?cè)诶^續(xù)耕作的同時(shí)能夠出外打工，同時(shí)進(jìn)行著農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而這種觀點(diǎn)也得到了國(guó)內(nèi)越來越多學(xué)者的認(rèn)可。在分析中原純農(nóng)區(qū)農(nóng)民在搬遷決定時(shí)仍可以將其看作經(jīng)濟(jì)理性人，他們的很多決定也是基于經(jīng)濟(jì)的考慮，但是其生產(chǎn)結(jié)構(gòu)分類并不能簡(jiǎn)單地分成“農(nóng)業(yè)”和“工業(yè)”，它們之間的“推”、“拉”作用也就更加無從談起。最后，國(guó)外在“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”提出之初，對(duì)于“城”、“鄉(xiāng)”的概念是以人口規(guī)模進(jìn)行界定的，而中國(guó)的一般鄉(xiāng)鎮(zhèn)規(guī)模早已超出當(dāng)時(shí)的城市，所以該理論敘述的主體并不與我國(guó)的實(shí)際情況相對(duì)應(yīng)。城市的形成機(jī)理不同，造成城市對(duì)于鄉(xiāng)村的拉動(dòng)作用不同。綜上所述，中國(guó)的就地城鎮(zhèn)化對(duì)于傳統(tǒng)的二元理論提出了諸多的挑戰(zhàn)，因此，要想搞清楚中國(guó)就地城鎮(zhèn)化的動(dòng)力機(jī)制，需要將其放到當(dāng)前中國(guó)“城鄉(xiāng)一體化”這個(gè)大背景之下進(jìn)行研究。本文借鑒朱宇的就地城鎮(zhèn)化“雙拉力”模型，以人口遷移理論作為研究的視角，進(jìn)行就地城鎮(zhèn)化的動(dòng)力機(jī)制分析。

對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)者研究的另一個(gè)發(fā)現(xiàn)就是研究主體的問題。大多數(shù)學(xué)者喜歡研究經(jīng)濟(jì)活躍或者有政策、有偏向性的地區(qū)，往往忽略占農(nóng)村大部分地區(qū)的傳統(tǒng)純農(nóng)區(qū)。耿明齋[17]在1996年首先在《平原農(nóng)業(yè)區(qū)工業(yè)化道路研究》中將“平原農(nóng)業(yè)區(qū)”進(jìn)行了界定，之后王理、宋偉、張建秋等都對(duì)傳統(tǒng)純農(nóng)區(qū)進(jìn)行了概念上的界定，本文所敘述的純農(nóng)區(qū)借鑒劉岱寧[18]做出的定義：第一，這里的人思想上延續(xù)農(nóng)本觀念與傳統(tǒng)思想比較嚴(yán)重，不容易接受新事物；第二，農(nóng)業(yè)具有比較優(yōu)勢(shì)，工業(yè)發(fā)展起步較晚，工業(yè)沒有區(qū)位優(yōu)勢(shì)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)落后，經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)；第三，自然資源與資本比較缺乏，人口基數(shù)大，傳統(tǒng)人口輸出地，城鎮(zhèn)化滯后的平原，行政范圍初步劃定為河南、河北、安徽、江蘇、山東，其中包括260個(gè)行政縣。本文所研究的PZ社區(qū)位于河南省新鄉(xiāng)市正北端，依靠太行山脈，屬于上述定義中所描述的典型的純農(nóng)區(qū)。本研究調(diào)查所選取PZ社區(qū)是河南省新鄉(xiāng)市就地城鎮(zhèn)化改革的重點(diǎn)社區(qū)，對(duì)PZ社區(qū)的4個(gè)村子進(jìn)行了調(diào)查，共發(fā)放問卷52份，回收50份，回收率96.15%。

2“村居雙拉力”模型及其研究維度

2.1村居“雙拉力”模型

朱宇等[19]以“城鄉(xiāng)一體化”為背景，提出了就地城鎮(zhèn)化的“鄉(xiāng)村拉力-城市拉力”模型(“雙拉力”模型)。受此啟發(fā)，本文所要構(gòu)建的“雙拉力”模型是基于“拆村并居”的“雙拉力模型”，即“農(nóng)村拉力-社區(qū)拉力”模型，以下簡(jiǎn)稱“村居雙拉力”模型。但是不同于朱宇的研究對(duì)象，中原部分純農(nóng)區(qū)的就地城鎮(zhèn)化并非將村莊集體搬遷到城鎮(zhèn)上，實(shí)現(xiàn)由“村”到“城”的轉(zhuǎn)變，而是在幾個(gè)行政村附近就近選址建設(shè)社區(qū)，將這些村子合并搬遷。雖然整體上社區(qū)更加靠近鄉(xiāng)鎮(zhèn)，但是并不一定建設(shè)到鎮(zhèn)上。以PZ東區(qū)為例：PZ東區(qū)并沒有建在ZC鄉(xiāng)，而是位于ZC鄉(xiāng)東北方向1 km的地方，占用YL村舊村宅基地重建了社區(qū)，并整合了東北方向的CZ村。這種“拆村并居”的形式并不一定是集中到城鎮(zhèn)的“就近城鎮(zhèn)化”，有的舊村與新社區(qū)只有百米之隔，所以由“村”到“城”的“鄉(xiāng)村拉力-城市拉力”模型并不適用。但是從村民搬遷的時(shí)空角度和就地城鎮(zhèn)化的性質(zhì)出發(fā)，該搬遷過程仍然符合人口遷移理論，因此筆者基于此構(gòu)建了新的“村居雙拉力”模型,并對(duì)該搬遷過程進(jìn)行了動(dòng)力機(jī)制分析。

“村居雙拉力”模型包含社區(qū)拉力、舊村拉力和傳導(dǎo)拉力3個(gè)方面。當(dāng)然這里也不排除社區(qū)的推力作用(經(jīng)濟(jì)承受維度)，但是其方向是與農(nóng)村拉力的作用方向一致，可稱之為“反向鄉(xiāng)村拉力”，農(nóng)村的推力所涉及的主要維度其實(shí)與社區(qū)拉力是同一個(gè)維度(生活環(huán)境維度)，所以不做單獨(dú)的討論。值得注意的是，本研究中加入了傳導(dǎo)拉力(宣傳維度)。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，村干部仍然是基層工作的核心，尤其在整村搬遷這種“大事”上，村干部對(duì)于村民搬遷的影響至關(guān)重要，他們往往成為村民搬遷判斷的唯一信息來源。孫秀林[20]總結(jié)了各家言辭，深刻探討了“村干部”在村莊事務(wù)中舉足輕重的作用。村干部作為村里的精英階層身兼“雙重角色”，這就注定了他們的立場(chǎng)傾向和工作方式直接關(guān)系到就地城鎮(zhèn)化的成敗。農(nóng)村的現(xiàn)狀老百姓是看得到的，但是對(duì)于未建成的社區(qū)只是個(gè)村干部口中的“空中樓閣”，所以“社區(qū)拉力”則是通過“宣傳維度”來進(jìn)行傳達(dá)的，并且兩者是乘數(shù)的關(guān)系。因此，農(nóng)民的搬遷意愿并非取決于“社區(qū)拉力”和“農(nóng)村拉力”的比較，而是“社區(qū)拉力”乘以“傳導(dǎo)拉力”與“農(nóng)村拉力”的比較，“傳導(dǎo)拉力”通常是大于0小于1的。這里不排除有些村干部為了搬遷工作的順利而進(jìn)行夸大宣傳，但是由于村子是“熟人社會(huì)”，“村干部”也是其中的一份子，為避免搬遷以后不能兌現(xiàn)而被村民“怨恨”的事情發(fā)生，村干部一般不會(huì)夸大宣傳或者虛假宣傳。

2.2社區(qū)拉力中的維度

根據(jù)實(shí)際調(diào)查以及相關(guān)的文獻(xiàn)梳理，筆者認(rèn)為：社區(qū)中的拉力主要是生活維度、人際網(wǎng)絡(luò)維度和政策獎(jiǎng)勵(lì)維度。

2.2.1生活維度生活維度包括4個(gè)方面：生活衛(wèi)生環(huán)境、公共服務(wù)、生活便利性和生活安全性。生活環(huán)境即公共的生活環(huán)境，這也是新社區(qū)和舊村落最直觀的變化。PZ社區(qū)的公共面積占了社區(qū)的80%，聘請(qǐng)保潔公司的做法來幫助維護(hù)社區(qū)的衛(wèi)生，每個(gè)樓道設(shè)置樓道長(zhǎng)，來監(jiān)督各戶維護(hù)各家門口的衛(wèi)生。社區(qū)內(nèi)做了大面積的綠化，并負(fù)責(zé)對(duì)綠化帶進(jìn)行維護(hù)。公共的廣場(chǎng)和體育器材運(yùn)動(dòng)場(chǎng)為居民的娛樂生活提供了去處，這些都與舊村的環(huán)境形成了鮮明的對(duì)比。在對(duì)搬遷村民的調(diào)查中(表1)，100%的人認(rèn)為新社區(qū)的環(huán)境更好，愿意到新社區(qū)生活。86%的人認(rèn)為新社區(qū)的公共服務(wù)十分好，14%的人認(rèn)為好。在便利性上，新社區(qū)沒有這么高的認(rèn)可度，但是仍有60%的人認(rèn)為更加便利，主要原因是道路好，一方面道路經(jīng)過全部硬化，方便很多；另一方面現(xiàn)在村子里的機(jī)動(dòng)車越來越多，狹小的舊村道路極不方便通行和停放，所以新社區(qū)方便很多。選擇不同意的主要是老人，種地的耕作半徑被增大了不少，但是年輕人一般都表示可以接受。在房屋安全性上，各村各不相同，SG村基本認(rèn)為房屋質(zhì)量很好，原因是SG村原來地勢(shì)很低，位于一個(gè)大坑之上，下雨的時(shí)候很可能會(huì)淹掉屋子，所以當(dāng)時(shí)興建社區(qū)的時(shí)候SG村村民十分積極，新房子的房屋讓他們覺得安全有了保障。而FZ村村民和YG村村民十分不同意，F(xiàn)Z村村民房頂出現(xiàn)滲水現(xiàn)象，開發(fā)商也因?yàn)檎X款的問題不予解決，造成了FZ村村民入住后有不小的“積怨”，但是提及與老宅子相比較時(shí)，大家基本認(rèn)為還是新社區(qū)的房子質(zhì)量好。總體來說，新社區(qū)在生活方面對(duì)比老村有著更高的吸引力，也成為農(nóng)民在搬遷前考慮的第一個(gè)問題。

表1　關(guān)于環(huán)境影響搬遷意愿的調(diào)查　%

2.2.2人際網(wǎng)絡(luò)維度人際網(wǎng)絡(luò)問題是在搬遷過程中一個(gè)非常重要的影響因素，但也是容易被忽視的因素。一方面人際網(wǎng)絡(luò)維度難以測(cè)量；另一方面，測(cè)量之后難以進(jìn)行量化比較。筆者對(duì)該地進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)對(duì)移民搬遷產(chǎn)生影響的人際網(wǎng)絡(luò)包括3個(gè)方面：家庭網(wǎng)絡(luò)、熟人網(wǎng)絡(luò)和干群網(wǎng)絡(luò)。從家庭遷移理論的角度來說，個(gè)人的遷徙決策是以家庭為單位做出的。調(diào)查中青年人和老年人對(duì)于搬遷新社區(qū)基本持對(duì)立的態(tài)度。青年人因?yàn)榻Y(jié)婚的事情對(duì)搬遷社區(qū)基本持積極的態(tài)度，也成為最早入住新社區(qū)的住戶，中年人基本也樂意到新社區(qū)生活，享受更好的生活條件，但是沒有青年人那么迫切，喜歡持觀望態(tài)度，等待政策穩(wěn)定。老年人一般不愿搬遷到社區(qū)居住，原因主要有3個(gè)：第一，新社區(qū)距離耕地較遠(yuǎn)，老年人一般負(fù)責(zé)料理家里的田地，覺得十分不方便；第二，不適應(yīng)新社區(qū)樓房的環(huán)境，沒有院子，也不適應(yīng)樓房的居住格局和人際交往方式；第三，認(rèn)為自己已經(jīng)年老，不想再折騰了，想在老宅頤養(yǎng)天年，不愿再花費(fèi)一大筆錢。家庭內(nèi)部雖然不同年齡層的人的遷徙意愿表現(xiàn)不同，但是對(duì)外需要做出統(tǒng)一的遷徙行為。閻云翔在《社會(huì)生活中的變革》中敘述提出：現(xiàn)代家庭的內(nèi)部權(quán)利結(jié)構(gòu)在發(fā)生變化，由傳統(tǒng)的“父子軸”逐步轉(zhuǎn)向“夫妻軸”，代際關(guān)系重心下移，年輕人逐步主導(dǎo)家庭的重大決策。在搬遷問題上，家庭內(nèi)部往往采取向子女意愿傾斜的狀況，為了孩子的婚事而采取較為積極的搬遷態(tài)度?！笆烊司W(wǎng)絡(luò)”也會(huì)給搬遷帶來壓力。村民在做搬遷決定時(shí)在很大程度上來自于熟人之間行為的相互借鑒，“大家搬我就搬，大家不搬我也不搬”是村民在搬遷過程中搬遷意愿最凝練的表述。村民一方面不想做“出頭鳥”，成為人們議論和指責(zé)的中心，另一方面也不想特立獨(dú)行成為“釘子戶”，脫離大眾，所以大部分人采取觀望的態(tài)度。這時(shí)“村干部”和黨員往往成為搬遷的“領(lǐng)頭羊”，這就意味著村里的“精英階層”率先脫離出傳統(tǒng)社會(huì)而進(jìn)入新的社區(qū)環(huán)境進(jìn)行“組織的架構(gòu)”。村民為了不脫離“村集體”而選擇“隨遷”至新的社區(qū)，融入“集體”生活。相反，不愿意搬遷的居民則不僅僅從空間上脫離了“村集體”，也逐漸在“實(shí)質(zhì)”上脫離了村集體，開始被村干部“區(qū)隔”。所以村民為了不脫離“干群關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”，而無奈選擇搬遷。相關(guān)的問卷調(diào)查表明，“孩子要搬，我就得搬”這種說法有96%的人表示同意；“大家都搬，我就搬”同意率達(dá)到了68%；“村干部讓搬，我就得搬”贊同的有38%，不贊同的有32%(表2)。

表2　關(guān)于人際網(wǎng)絡(luò)影響搬遷意愿的調(diào)查　%

2.2.3政策獎(jiǎng)勵(lì)維度就地城鎮(zhèn)化之初，村民普遍都持觀望態(tài)度而形成僵局，政策獎(jiǎng)勵(lì)就成為撬動(dòng)搬遷“杠桿”的有力“秤砣”。PZ社區(qū)采用限期獎(jiǎng)勵(lì)的方法，凡是在規(guī)定的一個(gè)月內(nèi)搬遷完成的村民每個(gè)人可以得到6000元的“人頭補(bǔ)貼”，當(dāng)?shù)仄骄繎粲?.4個(gè)人，一般每戶最少會(huì)得到將近25000元的補(bǔ)貼，但是該補(bǔ)貼需要以后騰出指標(biāo)進(jìn)行拍賣后才能支付，不能當(dāng)時(shí)給出或者用作抵房款，只是村集體暫時(shí)打下的“白條”。另外，村集體將上級(jí)發(fā)下的“危房補(bǔ)助款”也用作了危房搬遷戶的獎(jiǎng)勵(lì)。凡屬危房用戶，在搬遷的時(shí)候就可以額外領(lǐng)到每戶7000元的危房補(bǔ)貼款，不搬遷的危房戶則領(lǐng)不到該款項(xiàng)。對(duì)拆遷獎(jiǎng)勵(lì)進(jìn)行調(diào)查“你是否會(huì)因?yàn)榘徇w獎(jiǎng)勵(lì)而進(jìn)行搬遷？”其中56%會(huì)因?yàn)榘徇w獎(jiǎng)勵(lì)而容易搬遷，12%的人很看重搬遷獎(jiǎng)勵(lì)。18%的人不想搬，也不會(huì)寄希望于搬遷獎(jiǎng)勵(lì)，14%的人認(rèn)為搬遷獎(jiǎng)勵(lì)不會(huì)對(duì)自己判斷造成影響(表3)。

2.3農(nóng)村拉力中的維度

2.3.1生產(chǎn)維度“半工半耕”的生產(chǎn)方式要求農(nóng)民不論住在哪里，不可能完全脫離開土地的束縛。社區(qū)變遷在農(nóng)業(yè)方面意味著3個(gè)方面的改變：第一，農(nóng)民的耕作距離普遍變長(zhǎng)，平時(shí)的耕作變得相對(duì)不方便。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民認(rèn)為其實(shí)這個(gè)影響還好，因?yàn)楝F(xiàn)在種地都是機(jī)械化操作，不論是澆水、打農(nóng)藥，還是耕種和收割都有專人負(fù)責(zé)，不需要自己親力親為，唯一不方便的就是天氣異常的時(shí)候到田里看看。第二，農(nóng)具沒有地方堆放，這個(gè)問題也不大，農(nóng)民普遍表示現(xiàn)在已經(jīng)沒有什么農(nóng)具了，只是種子、化肥之類的東西，大部分村民選擇放在地下室。第三，沒有地方曬糧，這是農(nóng)民抱怨的主要因素。農(nóng)民習(xí)慣將糧食在自己家院子里“曬透”，并儲(chǔ)存夠自家一年的糧食，才將多余的糧食賣掉。而現(xiàn)在沒有了院子，農(nóng)民只能選擇將糧食在道路上曬一天，然后匆匆賣掉。尤其是最后一種影響導(dǎo)致農(nóng)民不得不做出將土地進(jìn)行流轉(zhuǎn)的選擇，而土地流轉(zhuǎn)并沒有明顯增加村民的收益，卻大大增加了村民的食品支出，導(dǎo)致該生產(chǎn)維度成為農(nóng)民愿意留在舊村的根本原因。調(diào)查顯示，96%的人認(rèn)為不好，4%的人認(rèn)為好(表4)。

表3　關(guān)于政策獎(jiǎng)勵(lì)維度對(duì)搬遷意愿的影響　%

表4　關(guān)于生產(chǎn)維度對(duì)搬遷的影響　%

2.3.2經(jīng)濟(jì)維度經(jīng)濟(jì)維度特指農(nóng)民搬遷的能力，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民舊房根據(jù)材料按照200～450元/m2進(jìn)行補(bǔ)貼，新社區(qū)房屋價(jià)格按照均價(jià)750元/m2進(jìn)行銷售。老房子平均面積是160 m2，新社區(qū)房子主要戶型是130 m2，按此進(jìn)行計(jì)算，農(nóng)民平均需要額外支付費(fèi)用為65500～25500元。按照農(nóng)民自己的說法，如果算上2萬元的裝修費(fèi)，每家每戶大致要出6萬～7萬元才能搬進(jìn)新社區(qū)，這對(duì)于大多數(shù)村民是個(gè)不小的負(fù)擔(dān)。從經(jīng)濟(jì)理性的角度出發(fā)，農(nóng)民普遍將搬遷社區(qū)看成一種“經(jīng)濟(jì)投資”而非“經(jīng)濟(jì)消費(fèi)”。這就導(dǎo)致農(nóng)民會(huì)更多計(jì)算支出收益比，而不簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單地看是否符合自身的消費(fèi)需求。農(nóng)民將宅基地使用權(quán)的喪失和自己額外出的現(xiàn)金當(dāng)作投資的本錢，將社區(qū)的房屋看作是收益而衡量這種“投資”是否理性。總體來說，80%的人是受到經(jīng)濟(jì)條件阻礙的。具體來說，愿意搬遷的人占到84%，他們認(rèn)為社區(qū)房屋比宅基地更有價(jià)值，但是64%的人卻因?yàn)榘徇w資金阻礙了搬遷的行為。另外16%的人不愿意，認(rèn)為宅基地更有價(jià)值，其中6%的人雖然出得起搬遷費(fèi)用，卻不認(rèn)為搬遷是經(jīng)濟(jì)理性的行為(表5)。

表5　關(guān)于經(jīng)濟(jì)維度對(duì)搬遷意愿的影響　%

2.4傳導(dǎo)拉力中的維度

傳導(dǎo)拉力的維度是宣傳維度。在村民搬遷的過程中，地方干部和政府起到了信息傳導(dǎo)和搬遷組織的作用，村民對(duì)于新社區(qū)生活的構(gòu)建全部是建立在村干部的宣傳上，這在某種程度上，村民的搬遷判斷就是對(duì)村干部敘述的判斷。首先，村干部具有身份的雙重性。村干部作為地方的“精英”和“鄉(xiāng)紳”擁有著村民利益維護(hù)者和政府利益主導(dǎo)者的雙重身份。村干部自己在就地城鎮(zhèn)化的過程中同時(shí)既是政府的代言人也是村民的代言人。這種交織的社會(huì)地位導(dǎo)致村干部在就地城鎮(zhèn)化過程中常常陷入兩難的境地，一方面村干部作為村民的代表，征求最大的合法化利益；另一方面作為政府的代表，也要盡可能降低搬遷的難度和風(fēng)險(xiǎn)。這就迫使村干部在做工作時(shí)候既不能縮小宣傳，損害村民的利益，也不能夸大宣傳，以防不能兌現(xiàn)后遭到怨恨，只能保持相對(duì)客觀的立場(chǎng)來做工作。其次，村干部做工作受到自身能力的限制，村干部做工作的效果也不同。村干部能力較強(qiáng)，將社區(qū)情況敘述完整、真實(shí)更易于村民自身做出判斷。相反，由于村干部能力的欠缺，對(duì)社區(qū)情況敘述不充分，就會(huì)增加村民搬遷判斷的難度，導(dǎo)致工作效果大打折扣。最后，村干部自身也是搬遷者。村干部在承擔(dān)組織者角色的同時(shí)自身也是搬遷者，需要為自己的利益著想。這就導(dǎo)致在搬遷過程中村干部做工作會(huì)有一定的偏向性，很難保證絕對(duì)的公平公正，導(dǎo)致村民的不滿甚至是怨恨，進(jìn)而阻礙搬遷工作的進(jìn)行，成為一個(gè)反向的社區(qū)拉力。綜上所述，由于村干部的銜接作用，村民在就地城鎮(zhèn)化搬遷意愿的判斷上受制于村干部的宣傳，使得搬遷成為一個(gè)村民的非直接對(duì)話過程，社區(qū)拉力也成為非直接拉力，而是需要經(jīng)過中間的傳導(dǎo)。76%的村民在第一次明確知道就地城鎮(zhèn)化搬遷這個(gè)事情是由村干部進(jìn)行傳達(dá)的，只有24%的人是從其他人那里聽說的(表6)。

3結(jié)論與討論

本文分析了中原純農(nóng)區(qū)就地城鎮(zhèn)化中“城鄉(xiāng)雙拉力”模型下的動(dòng)力機(jī)制。具體來說，分為社區(qū)拉力、農(nóng)村拉力和中間傳導(dǎo)拉力。社區(qū)拉力和中間傳導(dǎo)拉力共同構(gòu)成了搬遷者對(duì)于社區(qū)的判斷，農(nóng)村拉力則構(gòu)成了這一拉力的阻隔因素。由于中間加入了傳導(dǎo)拉力，農(nóng)民對(duì)于社會(huì)和農(nóng)村拉力比較的理性選擇變成了一個(gè)“熟人社會(huì)”的感性選擇。農(nóng)民處于對(duì)村干部的信任而去構(gòu)建社區(qū)的未來形態(tài)，形成自己的“投資判斷”。這種判斷最終導(dǎo)致了就地城鎮(zhèn)化的推進(jìn)速度甚至是推進(jìn)的成敗。筆者將上述過程描述為“村居雙拉力”模型結(jié)構(gòu)示意圖(圖1)。

表6　關(guān)于宣傳維度對(duì)于搬遷的影響　%

圖1　“村居雙拉力”模型結(jié)構(gòu)示意圖

國(guó)內(nèi)學(xué)者通常將就地城鎮(zhèn)化搬遷當(dāng)作是搬遷者理性選擇的結(jié)果，搬遷者通過對(duì)社區(qū)維度和農(nóng)村維度的比較，做出理性的判斷。但是學(xué)者們卻忽略了搬遷者通常不與社區(qū)進(jìn)行直接的“對(duì)話”，而是加入了中間傳導(dǎo)因素——村干部的宣傳。這就使得社區(qū)的拉力因素經(jīng)過了村干部的“包裝”，而以一種間接的形態(tài)呈現(xiàn)在搬遷者面前，村民對(duì)于社區(qū)拉力的判斷就成為了對(duì)于村干部宣傳的判斷，成為“熟人社會(huì)”中的感性判斷。本文是基于中原純農(nóng)區(qū)的研究，能否推廣到城郊區(qū)甚至是城中村是下一步研究的重點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 曹廣忠,劉濤.新世紀(jì)以來中國(guó)城鎮(zhèn)化地區(qū)貢獻(xiàn)的內(nèi)陸化演變與解釋：基于1982～2008年省區(qū)數(shù)據(jù)的分析[C]//中國(guó)地理學(xué)會(huì).地理學(xué)核心問題與主線——中國(guó)地理學(xué)會(huì)2011年學(xué)術(shù)年會(huì)暨中國(guó)科學(xué)院新疆生態(tài)與地理研究所建所五十年慶典論文摘要集.2011.

[2] 曹廣忠,陳昊宇,邊雪.2000年以來中部地區(qū)城鎮(zhèn)化的空間特征與影響因素[J].城市發(fā)展研究,2012,19(7):22-28.

[3] 曹廣忠,劉濤.中國(guó)城鎮(zhèn)化地區(qū)貢獻(xiàn)的內(nèi)陸化演變與解釋：基于1982～2008年省區(qū)數(shù)據(jù)的分析[J].地理學(xué)報(bào),2011,66(12):1631-1643.

[4] 張庭偉.1990年代中國(guó)城市空間結(jié)構(gòu)的變化及其動(dòng)力機(jī)制[J].城市規(guī)劃,2001,25(7):7-14.

[5] 楊萬江,蔡紅輝.近十年來國(guó)內(nèi)城鎮(zhèn)化動(dòng)力機(jī)制研究述評(píng)[J].經(jīng)濟(jì)論壇,2010(6):18-20.

[6] 李曉梅,趙文彥.我國(guó)城鎮(zhèn)化演進(jìn)的動(dòng)力機(jī)制研究[J].經(jīng)濟(jì)體制改革,2013(3):20-24.

[7] 魏冶,修春亮,孫平軍.21世紀(jì)以來中國(guó)城鎮(zhèn)化動(dòng)力機(jī)制分析[J].地理研究,2013,32(9):1679-1687.

[8] 張麗.城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展視角下的新疆城鎮(zhèn)化產(chǎn)業(yè)支撐研究[D].烏魯木齊：新疆農(nóng)業(yè)大學(xué),2010.

[9] 胡士杰,朱海琳.論政府在城鎮(zhèn)化動(dòng)力機(jī)制中的角色與作為[J].石家莊鐵道大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2013,7(2):57-60,80.

[10] 王鳳鴻,伊文君.區(qū)域農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移與人口城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制研究：以山西省為例[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究,2007(4):60-62.

[11] 黃亞平,林小如.欠發(fā)達(dá)山區(qū)縣域新型城鎮(zhèn)化動(dòng)力機(jī)制探討:以湖北省為例[J].城市規(guī)劃學(xué)刊,2012(4):44-50.

[12] 王發(fā)曾,程麗麗.山東半島、中原、關(guān)中城市群地區(qū)的城鎮(zhèn)化狀態(tài)與動(dòng)力機(jī)制[J].經(jīng)濟(jì)地理,2010,30(6):918-925.

[13] 劉世薇,張平宇,李靜.黑龍江墾區(qū)城鎮(zhèn)化動(dòng)力機(jī)制分析[J].地理研究,2013,32(11):2066-2078.

[14] 張自然,魏曉妹.城市化水平與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化的國(guó)際比較:基于38個(gè)國(guó)家和地區(qū)的數(shù)據(jù)[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2015(2):18-27.

[15] 黃宗智.制度化了的“半工半耕”過密型農(nóng)業(yè)(上)[J].讀書,2006(2):30-37.

[16] 黃宗智.制度化了的“半工半耕”過密型農(nóng)業(yè)(下)[J].讀書,2006(3):72-80.

[17] 耿明齋.平原農(nóng)業(yè)區(qū)工業(yè)化道路研究[J].南開經(jīng)濟(jì)研究,1996(4):3-9.

[18] 劉岱寧.傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)人口流動(dòng)與城鎮(zhèn)化模式研究[D].鄭州：河南大學(xué),2014.

[19] 朱宇，祁新華，王國(guó)棟，等.中國(guó)的就地城鎮(zhèn)化：理論與實(shí)證[M].北京：科學(xué)出版社，2012.

[20] 孫秀林.村莊民主、村干部角色及其行為模式[J].社會(huì),2009,29(1):66-88,225.

(責(zé)任編輯：曾小軍)

Study on Dynamic Mechanism of Situ Urbanization in Pure-peasant Area of Central Plains Based on Countryside-Community Double Tension Model: Taking PZ Community as An Example

QIU Shi-xin, MAO Nong-fei

(Institute of Public Administration, Hohai University, Nanjing 211100, China)

Abstract：In this paper, the literature on the mechanism of urbanization on the spot were reviewed, and found that the application of the traditional “urban and rural two element structure” had been challenged by the rapid advance of “urban and rural integration” and the “urban-rural dual structure”. Research in the PZ community of Xinxiang city in Henan province, discovered pure central plains farming areas in situ urbanization dynamic mechanism on perspective the relocation theory. The results showed that there existed three factors in the local urbanization, including “community rally”, “countryside pull” and “middle conductive pull”. The middle conductive tension and community tension existed a multiplier relationship, which became a direct judgment of the community tension, due to the indirect information, the villagers for local urbanization relocation rational judgment became “acquaintance society” in the village cadres to convey emotion judgment information. In the end, the dynamic core of the local urbanization was the game of the tension and the factors of the rural tension in the community and the middle of the transmission.

Key words：Situ urbanization; Pure-peasant area in central plains; Double tension model; Integration of urban and rural areas; Middle conduction

收稿日期：2015-11-04

基金項(xiàng)目：國(guó)家一般社科基金“新型城鎮(zhèn)化社區(qū)推進(jìn)模式與實(shí)現(xiàn)路徑研究”(15BRK008)；中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目“新型城鎮(zhèn)化社區(qū)推進(jìn)模式與實(shí)現(xiàn)路徑研究——基于豫北X市的實(shí)證調(diào)查”(2014B09814)。

作者簡(jiǎn)介：邱世鑫(1989—)，男，河北張家口人，碩士研究生，研究方向：移民人口社會(huì)學(xué)。

中圖分類號(hào)：C912.81

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1001-8581(2016)04-0104-06