邱岳

摘要：1648年簽署的《威斯特伐利亞》標志著當代國際關(guān)系的開始，歐洲國家之間權(quán)利角逐和分配變革對現(xiàn)在的國際關(guān)系理論與實踐有深刻的影響。本文以歷史研究方法的視角，通過對威斯特伐利亞體系前后的歐洲歷史簡要概過程中尋覓這段歷史背后的國際關(guān)系概念。

關(guān)鍵詞：歷史研究方法；威斯特伐利亞體系 一、關(guān)于歷史研究方法

雷蒙阿隆認為，歷史是過去在政治。歷史研究方法是國際關(guān)系學科重要研究方法，其與哲學等研究方法被稱為傳統(tǒng)研究方法，以區(qū)別于科學行為主義等研究法。在國際關(guān)系研究中，“對歷史事件、歷史過程的描述和分析中得出普遍性在結(jié)論，從而總結(jié)、引伸出國際政治學在一些基本法則和規(guī)律?！雹贇v史反應(yīng)了事物發(fā)展的一般規(guī)律，串聯(lián)起事物之間包括因果關(guān)系在內(nèi)的各種關(guān)系，是現(xiàn)實主義者眼中權(quán)力關(guān)系的記錄者，通過對重要國際關(guān)系實踐的歷史回顧可以為當代國際研究提供教科書般的實踐和理論內(nèi)容。

二、威斯特法利亞體系前的歐洲

1648年的《威斯特法利亞合約》標志著歐洲三十年戰(zhàn)爭的結(jié)束，歐洲的世俗權(quán)威代替宗教權(quán)威并確立了國家主權(quán)、領(lǐng)土完整等原則，確立了維系歐洲和平的維斯特法利亞體系，而在此之前中世紀的歐洲在羅馬帝國瓦解后經(jīng)歷了漫長宗教統(tǒng)治下的宗教權(quán)力與世俗化權(quán)力之爭和新航線時代的到來使歐洲進入了國際關(guān)系新的歷史。

公元前五世紀，羅馬帝國土崩瓦解，在漫長的歷史演進中曾經(jīng)輝煌一時的羅馬帝國廢區(qū)中建立了東南、中、西三個文明區(qū)。在西部的歐洲因羅馬帝國衰敗而演變成為缺乏中央權(quán)威的多地區(qū)，其歷史也進入相對黑暗時期。在這里出現(xiàn)了類似霍布斯所描述的叢林地區(qū)，沒有中央集權(quán)政府，但西歐沒有出現(xiàn)霍布斯所說的對抗，因為此時的該地區(qū)出現(xiàn)了一個最高機構(gòu)——教會。實際上中世紀的歐洲土地上出現(xiàn)了兩個權(quán)力機構(gòu)，一個是宗教權(quán)力下的主教，另一個是封建領(lǐng)主。這些源于天主教的宗教權(quán)威集中于羅馬，分散于遍布各地的羅馬天主教的主教是其代理人，這些代理人的權(quán)力大于了本應(yīng)與其處于平行地位的各地領(lǐng)土分封主。教會擁有高于分封主的權(quán)力并努力追求普世的價值觀，但是教會獨大的權(quán)力也在面臨各地分封主和各國皇帝的挑戰(zhàn)，特別是在18世紀末期，法國的法蘭克人領(lǐng)袖查理曼大帝在權(quán)力斗爭中得到教皇肯定成為神圣羅馬帝國的皇帝，查理曼大帝則以為教皇提供保護作為回報，這只是中世紀西歐在世俗化和宗教化權(quán)力斗爭中的一個縮影。宗教追求的普世化的權(quán)力在地域國家眾多和語言差異，特別是交通還尚不方便的歐洲很難實現(xiàn)，以至文藝復興代表人但丁就曾在其《帝制論》中提出教會應(yīng)該從其政治生活中嚴格區(qū)分出來。②商貿(mào)活動為西歐社會關(guān)系帶來變革，伴隨著水磨和風車坊等新技術(shù)的應(yīng)用，提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，特別是交通的改善促進了商品的流通，這些有利的因素都推動了各地商貿(mào)的發(fā)展，原來不經(jīng)常聯(lián)系的地區(qū)建立了商貿(mào)關(guān)系，在商貿(mào)交往中產(chǎn)生了為保證商貿(mào)活動順利開展的共同公約以及一些交往的外交慣例，甚至在一些貿(mào)易集中地出現(xiàn)類似大使館常設(shè)機構(gòu)，通過派遣的領(lǐng)事處理商貿(mào)糾紛等。值得一提的是跨地區(qū)商人團體的不僅在經(jīng)貿(mào)活動中為自己積累了大量財富還促進了地區(qū)文化交流，是很多思想先進并不愿意受到基督教桎楛的文人開始尋找古希臘和古羅馬的思想作為精神依托，政治家馬基雅弗利在他的代表作《君主論》中突出國家利益的作用，指出不存在指導領(lǐng)導人行為的普世性道德，他們必須按照國家利益行事，不用對任何道德規(guī)則負責。中世紀時期的宗教性和后來文藝復興時期的人文性之間的分歧就這樣得到了明確的劃分③。歐洲商貿(mào)的發(fā)展推動資本家為尋求新市場和原材料進行了改變世界格局的航海探險，從1492年哥倫布進開始航海發(fā)現(xiàn)美洲，歐洲的航海改變了發(fā)現(xiàn)地的同時自身也在經(jīng)歷著權(quán)力沖突的陣痛，新的封建君主為鞏固權(quán)力并戰(zhàn)勝宗教權(quán)力擴充軍隊，增加了原有的賦稅，人民怨聲載道，而宗教內(nèi)部的新教與天主教之爭使宗教權(quán)力進一步分散化。這些矛盾的醞釀最終在1648年的找到解決之道。

三、1648年的威斯特法利亞體系后的歐洲

1618年到1648年的歐洲發(fā)生了三十年的戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭緣起于天主教徒和新教徒的宗教分歧，戰(zhàn)爭的災(zāi)難性給交戰(zhàn)國人民帶來了沉重的打擊，最終中西歐各國，特別是中小國家在通過簽署《威斯特法利亞合約》確立了國家的主權(quán)，并將宗教的權(quán)威成功從教會中轉(zhuǎn)移到各國君主身上。合約對于主權(quán)的確立踐行了法國政治家讓布丹的“主權(quán)理論”，其認為主權(quán)是“屬于共和國的絕對的、永久性的權(quán)力”，布丹的主權(quán)概念中特別值得一提的是對主權(quán)的限制，領(lǐng)袖代表國家行使主權(quán)“受制于契約、對王國內(nèi)人民作出承諾的約定以及其與其他國家達成的條約，盡管并不存在管理國家間關(guān)系的最高仲裁者”④。《威斯特法利亞合約》簽署國都認同各公國是擁有主權(quán)的國家，國家可以決定其國內(nèi)政治和不受外部壓力限制，并在各自地理區(qū)域內(nèi)擁有全面管轄權(quán)和不干涉其他國家的內(nèi)部事務(wù)的權(quán)力。合約確立的主權(quán)國家中，除普魯士和俄國在政治上從新回歸封建制度，但在經(jīng)濟上，包括普魯士在內(nèi)的英格蘭、法蘭西和尼德蘭聯(lián)邦都等國家或地區(qū)在資本主義庇護實現(xiàn)了經(jīng)濟復興。

資本主義經(jīng)濟的發(fā)展在思想上產(chǎn)生啟蒙運動和社會契約理論很快被運用在西方政治革命中，18世紀末的西方文明在經(jīng)歷了北美大陸上1776年發(fā)生的美國革命和1789年反對專職的法國革命后，人民在政治生活中進一步認識到限制專治的可能性以及強烈的愛國情感基礎(chǔ)上產(chǎn)生的民族主義。英國政治學家洛克在《政府論》中反駁了絕對權(quán)威和天賦神權(quán)，洛克認為國家的設(shè)立是為保護人民的自熱權(quán)力，政治權(quán)力最終在人民，而不在領(lǐng)袖或民主。法國革命運動以及后來拿破侖戰(zhàn)爭給予人民為保衛(wèi)民族和國家理想而不斷斗爭的理由，這種理由就是民族主義的初始階段。

19世紀初歐洲大陸因法國革命成功，使傳統(tǒng)的歐洲大陸出現(xiàn)了一種讓世襲的君主感到恐慌和不可接受的觀念——“政府需要獲得民眾的認可”，為根除這種觀念的影響和傳播，奧地利、英國、普魯士相繼卷入反對和干涉法國大革命的戰(zhàn)爭，而此時的法國雖因國家革命斗爭變的相對虛弱，但因糧食存儲技術(shù)等一系列創(chuàng)新模式再加上法國的民族主義與拿破侖和其天才軍官的幫助，重建和正規(guī)化的法軍將鐵騎席卷整個歐洲，即便如此，當天才的政治家和軍事家違背歷史的車輪選擇兼并其他民族國家組成帝國都是無法避免失敗的結(jié)果，最終輝煌一時的拿破侖皇帝和軍隊在滑鐵盧敗給了英、普聯(lián)軍?；F盧的失敗與其說是拿破侖的自負，倒不如說是違背了民族國家發(fā)展的歷史趨勢的必然結(jié)果。1815年拿破侖戰(zhàn)敗后，經(jīng)歷了戰(zhàn)火洗禮后的歐洲在維也納和會后開始了一段相對和平的時期。

四、總結(jié)

縱觀威斯特伐利亞前后的歐洲歷史可知，一個國際體系的建立有著深刻歷史背景，宗教、經(jīng)濟、技術(shù)的變革等都可能影響政治權(quán)力的角逐和最終結(jié)果。歐洲近代國際關(guān)系史是現(xiàn)代國際關(guān)系的開始更是現(xiàn)代國家關(guān)系研究的一面鏡子，通過對國際事務(wù)的還原可以讓我們更好理解現(xiàn)代國際關(guān)系理論中關(guān)于主權(quán)、權(quán)力等核心概念的起源。歷史研究方法作為傳統(tǒng)的研究方法在盛行的行為主義和建構(gòu)主義等研究方法面前有時會被邊緣化，但是作為研究國際關(guān)系的一種方法，它的基礎(chǔ)性是不會改變的，以歷史為鑒能讓我們更好的認識國際關(guān)系的現(xiàn)實與未來。

參考文獻：

[1]胡宗山， 《國際政治學基礎(chǔ)》， 華中師范大學出版社，P27。

[2]Dante，”De Monarchia，” in The Portable Dante ， ed. Paolo Milano（New York； Penguin，1977）.

[3]Niccolo Machiavelli， The Prince，ed. And trans. Peter Bondanella and Mark Musa（New York ：Oxford University Press，1998）.

[4]Jean Bodin，Six Books on the Commonwealth， trans， M.J.Tooley （Oxford ，Eng.：Basil Blackwell，2003）.

注解：

①胡宗山， 《國際政治學基礎(chǔ)》， 華中師范大學出版社。P27.

②Dante，”De Monarchia，” in The Portable Dante ， ed. Paolo Milano（New York； Penguin，1977）.

③Niccolo Machiavelli， The Prince，ed. And trans. Peter Bondanella and Mark Musa（New York ：Oxford University Press，1998）.

④Jean Bodin，Six Books on the Commonwealth， trans， M.J.Tooley （Oxford ，Eng.：Basil Blackwell，2003）