張斌

我過(guò)去一段時(shí)間主要做經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型研究，想從這個(gè)角度說(shuō)一下對(duì)新經(jīng)濟(jì)的理解。講新經(jīng)濟(jì)，怎么定義新，是跟國(guó)外比還是跟自己的過(guò)去比。在我看來(lái)，所謂的“新”，主要還是和過(guò)去比。新舊經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換是個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過(guò)程。

結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)

經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)里對(duì)于從工業(yè)到服務(wù)業(yè)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型有非常明確的幾個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)做參照。第一個(gè)是人均收入水平。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)上可以看到，工業(yè)向服務(wù)業(yè)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型拐點(diǎn)在8000到9000國(guó)際元（1990年不變價(jià)格）附近，有的國(guó)家少一點(diǎn)，7000多，有的多一點(diǎn)到1萬(wàn)，基本是這個(gè)區(qū)間。第二個(gè)是增加值占比持續(xù)下降，工業(yè)部門增加值占比峰值的國(guó)際均值是41%左右，過(guò)了這個(gè)點(diǎn)后持續(xù)下降。除了名義增加值，還有真實(shí)增加值占比作為輔助參考。第三個(gè)是工業(yè)部門就業(yè)占比持續(xù)下降。第四個(gè)是工業(yè)品在消費(fèi)支出的占比持續(xù)下降。增加值、就業(yè)、消費(fèi)支出等幾個(gè)占比相互對(duì)應(yīng)，都是在前后幾年當(dāng)中度過(guò)拐點(diǎn)，拐點(diǎn)與8000到9000國(guó)際元的人均收入基本對(duì)應(yīng)。從年份上來(lái)看，二次世界大戰(zhàn)后的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型最早是50年代的美國(guó)，70年代初期是西歐和日本，70年代中后期是南歐和澳大利亞，80年代中期是香港、臺(tái)灣，90年代初期是韓國(guó)。這是非常強(qiáng)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)。

回頭看中國(guó)。中國(guó)和其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)吻合度非常高。我們?nèi)司杖胨皆?010年超過(guò)8000國(guó)際元（1990年不變價(jià)格）、工業(yè)部門增加值和就業(yè)占比、工業(yè)品消費(fèi)支出占比拐點(diǎn)在2010年到2012年出現(xiàn)。這個(gè)期間是中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的拐點(diǎn)期，這與國(guó)際經(jīng)驗(yàn)高度一致。

對(duì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型最主要的解釋是隨著收入增長(zhǎng)，需求結(jié)構(gòu)發(fā)生變化。達(dá)到一定的收入水平以后，需求端不花那么多錢買工業(yè)品了，主要大類工業(yè)品的需求收入彈性都是在下降。哪怕是汽車，現(xiàn)在對(duì)汽車的支出增長(zhǎng)也開(kāi)始低于收入增長(zhǎng)。對(duì)工業(yè)品的支出增長(zhǎng)低于收入增長(zhǎng)，需求自然而然地轉(zhuǎn)到了服務(wù)業(yè)。服務(wù)業(yè)未來(lái)潛力大，但不是所有的服務(wù)業(yè)都有潛力?？疵绹?guó)和西歐的經(jīng)驗(yàn)，餐飲、旅游等勞動(dòng)密集型服務(wù)業(yè)在轉(zhuǎn)型期之后的增加值占比在下降而不是上升。真正有上升的是人力資本密集型產(chǎn)業(yè)。越是雇傭高等受教育年齡人數(shù)多的企業(yè)或者行業(yè)，它的增加值和就業(yè)占比越來(lái)越高，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引領(lǐng)作用越明顯。

哪里會(huì)產(chǎn)生新經(jīng)濟(jì)

從結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型角度看，所謂新經(jīng)濟(jì)，即是與收入增長(zhǎng)和需求結(jié)構(gòu)升級(jí)相匹配的產(chǎn)品和服務(wù)。從需求端看，對(duì)這些產(chǎn)品或服務(wù)的需求增長(zhǎng)往往快于收入增長(zhǎng)，即需求收入彈性大于1，對(duì)這些產(chǎn)品和服務(wù)的支出成為需求方推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的力量。從生產(chǎn)端看，這些產(chǎn)品或服務(wù)具有更高的技術(shù)含量，是技術(shù)密集型產(chǎn)品和服務(wù)，是人力資本密集型行業(yè)。除非出現(xiàn)嚴(yán)重的收入負(fù)增長(zhǎng)，工業(yè)化高峰期拐點(diǎn)之后的去工業(yè)化進(jìn)程不可逆。傳統(tǒng)勞動(dòng)或者資本密集型的標(biāo)準(zhǔn)工業(yè)化產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)需求會(huì)持續(xù)放緩，慢于總體的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需要新動(dòng)能，技術(shù)/人力資本密集服務(wù)業(yè)發(fā)展是未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的中流砥柱。

工業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)是新經(jīng)濟(jì)重要組成部分。度過(guò)工業(yè)化高峰期拐點(diǎn)后，主要大類工業(yè)行業(yè)普遍面臨增速放緩、盈利收縮壓力，這些壓力同時(shí)成為工業(yè)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)升級(jí)的動(dòng)力，不能與時(shí)俱進(jìn)創(chuàng)新就要面臨市場(chǎng)淘汰。工業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部升級(jí)分布在各行各業(yè)，升級(jí)的形態(tài)各異。有些是通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新開(kāi)發(fā)和研制新產(chǎn)品；有些是通過(guò)橫向或者縱向一體化節(jié)省單位產(chǎn)品的生產(chǎn)成本；有些是通過(guò)更細(xì)密的專業(yè)化分工提高單位產(chǎn)品生產(chǎn)效率，比如工業(yè)部門內(nèi)部的生產(chǎn)型服務(wù)轉(zhuǎn)化成為外部獨(dú)立的專業(yè)化生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)。

工業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)很難實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展，持續(xù)的升級(jí)在公平市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與高度國(guó)際一體化的環(huán)境中實(shí)現(xiàn)。工業(yè)化拐點(diǎn)之前的工業(yè)化進(jìn)程當(dāng)中，密集使用資本和勞動(dòng)生產(chǎn)要素，工業(yè)化進(jìn)程中的數(shù)量型增長(zhǎng)特征突出，工業(yè)化進(jìn)程也相對(duì)較快。進(jìn)入工業(yè)化拐點(diǎn)以后，工業(yè)部門創(chuàng)新升級(jí)更多依賴于技術(shù)和技術(shù)背后的人力資本積累，而技術(shù)和人才很難再像資本和勞動(dòng)那樣可以在短期內(nèi)快速積累，依靠質(zhì)量提升的工業(yè)增長(zhǎng)速度放慢。確保工業(yè)部門創(chuàng)新持續(xù)升級(jí)的關(guān)鍵力量在于公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和高度的國(guó)際一體化。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，日本、德國(guó)等制造業(yè)強(qiáng)國(guó)在工業(yè)化拐點(diǎn)以后的工業(yè)部門創(chuàng)新升級(jí)動(dòng)力主要來(lái)自激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，尤其是國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，鮮有政府扶持產(chǎn)業(yè)能在國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出的案例，產(chǎn)業(yè)扶持政策也在逐漸退出。

中國(guó)在工業(yè)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)升級(jí)取得顯著進(jìn)展。在中高端工業(yè)品領(lǐng)域，中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家還有相當(dāng)距離，但中國(guó)制造的趕超步伐穩(wěn)健。除了日常生活看到的華為、美的、海爾、格力、小米、海信、長(zhǎng)城汽車等一大批中國(guó)品牌在國(guó)內(nèi)和國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的持續(xù)提升，終端商品背后的中間品生產(chǎn)領(lǐng)域也在持續(xù)進(jìn)步。過(guò)去十年，中國(guó)出口加工貿(mào)易當(dāng)中的增加值率從40%穩(wěn)步上升到60%，顯示了中國(guó)在中間品生產(chǎn)環(huán)節(jié)上進(jìn)口替代技術(shù)能力的持續(xù)提升。造就中國(guó)工業(yè)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)持續(xù)升級(jí)的推動(dòng)力，一方面是開(kāi)放和高度競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，另一方面是中國(guó)獨(dú)特的規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。中國(guó)是世界最大的制造業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)國(guó)和消費(fèi)國(guó)，中國(guó)制造業(yè)企業(yè)面臨更廣闊的市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)集群優(yōu)勢(shì)。

技術(shù)/人力資本密集型服務(wù)業(yè)是新經(jīng)濟(jì)另一個(gè)重要組成部分。經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段越高，對(duì)技術(shù)/人力資本密集型服務(wù)業(yè)的需求越高，人力資本密集型服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)也會(huì)高于整體經(jīng)濟(jì)增速，并成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)引領(lǐng)部門。人力資本密集型服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)來(lái)自兩個(gè)方面：一是生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)，工業(yè)部門產(chǎn)業(yè)升級(jí)過(guò)程中產(chǎn)生大量的專業(yè)化細(xì)分，一些細(xì)分后的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)脫離工業(yè)部門成為效率更高的生產(chǎn)型服務(wù)部門；二是消費(fèi)型服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)，這部分增長(zhǎng)主要來(lái)自更高收入水平上對(duì)更高端的消費(fèi)型服務(wù)需求增長(zhǎng)。

技術(shù)/人力資本密集型服務(wù)業(yè)引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不僅是國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，也完全符合中國(guó)近年來(lái)的發(fā)展事實(shí)。我們計(jì)算了近五年主要分項(xiàng)服務(wù)部門的增加值增速與GDP增速之比的平均值，比值大于1說(shuō)明該部門增長(zhǎng)引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，小于1則說(shuō)明該部門增長(zhǎng)落后于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。結(jié)果表明，在14大類服務(wù)業(yè)中，有10大類服務(wù)業(yè)增速快于GDP增速，其中衛(wèi)生、社會(huì)保障和社會(huì)福利業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、金融業(yè)、科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)、水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)增長(zhǎng)突出，上述產(chǎn)業(yè)多需要較高人力資本投入。有4大類服務(wù)業(yè)增速低于GDP增速，分別是交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)及郵電通信業(yè)、住宿和餐飲、居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)、公共管理和社會(huì)組織，其中多數(shù)產(chǎn)業(yè)高人力資本要求相對(duì)較低。

技術(shù)/人力資本密集型服務(wù)業(yè)的發(fā)展與現(xiàn)實(shí)需求之間仍有巨大鴻溝。人力資本密集型服務(wù)業(yè)近年來(lái)的整體增長(zhǎng)雖然超過(guò)GDP增長(zhǎng)，但仍趕不上需求端的增長(zhǎng)。近年來(lái)居民生活抱怨最多的是所謂“三座大山”：住房、孩子上學(xué)、老人看病。住房難和住房貴背后的問(wèn)題不在于房子本身，而在于房子所在地理位置附帶的交通和公共服務(wù)質(zhì)量，所反映的是城市公共管理和城市公共服務(wù)缺陷。老人看病難和孩子上學(xué)難，也都反映了醫(yī)療和教育供給的不足。三座大山集中凸顯了當(dāng)前中國(guó)的人力資本密集型服務(wù)業(yè)供求矛盾的困境。

新經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的瓶頸

比較而言，工業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)依托于開(kāi)放和公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，發(fā)展相對(duì)穩(wěn)健。技術(shù)/人力資本密集型服務(wù)業(yè)的發(fā)展則面臨諸多瓶頸。比較突出的瓶頸是行業(yè)規(guī)制扭曲、未能及時(shí)轉(zhuǎn)換的政府工作重心、大城市土地供應(yīng)限制和城市公共管理和服務(wù)落后等。

國(guó)企和事業(yè)單位主導(dǎo)了醫(yī)療、教育、交通通訊、金融、科研、文化娛樂(lè)等眾多技術(shù)/人力資本密集型服務(wù)業(yè)。在普遍存在的行業(yè)壟斷或者政府保護(hù)和補(bǔ)貼措施環(huán)境下，諸多國(guó)有企業(yè)和事業(yè)單位的選擇不是優(yōu)質(zhì)低價(jià)，而是劣質(zhì)高價(jià)，這種環(huán)境下?lián)Q成私人企業(yè)也會(huì)選擇劣質(zhì)高價(jià)。放開(kāi)對(duì)技術(shù)/人力資本密集型服務(wù)業(yè)的行業(yè)準(zhǔn)入，建立行業(yè)內(nèi)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境才能充分激勵(lì)更多的資本和人力流入這些部門，才能激勵(lì)這些部門的效率提升和進(jìn)一步發(fā)展。

公共服務(wù)和公共管理面臨巨大缺口，瓶頸在于未能及時(shí)轉(zhuǎn)換的政府工作重心。相當(dāng)一部分技術(shù)/人力資本密集型服務(wù)業(yè)由政府或者非營(yíng)利組織提供。與更高收入水平的國(guó)家相比，中國(guó)在衛(wèi)生、社會(huì)保障、社會(huì)福利、水利、環(huán)境、公共設(shè)施管理、基礎(chǔ)科學(xué)研究等眾多應(yīng)該由政府或者非營(yíng)利組織提供的公共服務(wù)和公共管理領(lǐng)域存在巨大缺口。造成這種局面的主要原因在于地方政府工作重心不在于此。絕大多數(shù)地方政府把上述領(lǐng)域視為包袱，把地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展和地方GDP視為成績(jī)。

大城市是技術(shù)/人力資本密集型服務(wù)業(yè)創(chuàng)新發(fā)源地，瓶頸在于住宅用地供應(yīng)限制和城市公共管理落后。技術(shù)/人力資本密集型服務(wù)業(yè)發(fā)展與大城市發(fā)展密切相關(guān)。比較而言，大城市人均收入更高，對(duì)技術(shù)/人力資本密集型服務(wù)業(yè)需求更高，大城市的比較優(yōu)勢(shì)也在于更高質(zhì)量的技術(shù)/人力資本密集型服務(wù)業(yè)。中國(guó)目前的大城市發(fā)展嚴(yán)重受制于土地政策，尤其是住宅用地收緊。2009年-2015年期間，中國(guó)一線城市的住宅土地供應(yīng)從2009年的超過(guò)2000萬(wàn)平方米下降到2015年1455萬(wàn)平方米；與此相對(duì)應(yīng)的住宅工地樓面均價(jià)從不足6000元上升到1.1萬(wàn)元。一線城市住宅用地價(jià)格上漲超過(guò)房?jī)r(jià)上漲，成為高房?jī)r(jià)的根本推手。扭曲的高房?jī)r(jià)遏制了人口流入大城市和大城市發(fā)展，也遏制了人力資本密集型服務(wù)業(yè)的創(chuàng)新和發(fā)展。除了高房?jī)r(jià)對(duì)大城市發(fā)展的遏制，交通擁堵、空氣污染等城市病也在制約大城市的發(fā)展。城市病來(lái)自人口的積聚，但是解決城市病的出路不在于遏制人口集聚，而在于改善城市公共管理和城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。中國(guó)一線城市的人口密度遠(yuǎn)低于紐約、東京、香港等大都市，而這些大都市的城市病嚴(yán)重程度遠(yuǎn)低于中國(guó)一線城市。差距即在于大城市的公共管理和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后。