美國(guó)政客總是哀嘆貿(mào)易是中產(chǎn)階級(jí)的敵人，是就業(yè)和工資壓力的主要來(lái)源。最近的總統(tǒng)選戰(zhàn)也不例外：共和黨和民主黨都將矛頭對(duì)準(zhǔn)了中國(guó)和跨太平洋合作伙伴關(guān)系（TPP），聲稱(chēng)它們是美國(guó)工人遭遇困境的禍根。這一解釋在政治上也許十分有利，但真相并非如此。

對(duì)于貿(mào)易問(wèn)題，美國(guó)是自作自受，罪魁是巨大的儲(chǔ)蓄赤字。幾十年來(lái)，美國(guó)一直入不敷出，大肆吸引海外盈余儲(chǔ)蓄來(lái)支撐史上最大的消費(fèi)狂熱。當(dāng)然，政客不想因?yàn)檫x民的揮霍而批評(píng)他們，將矛頭指向其他人要容易得多。

儲(chǔ)蓄批評(píng)值得進(jìn)一步分析。數(shù)據(jù)表明，存在儲(chǔ)蓄赤字的國(guó)家一般伴隨著貿(mào)易赤字，而儲(chǔ)蓄盈余的國(guó)家伴隨著貿(mào)易盈余。美國(guó)是最顯著的例子，2015年末，美國(guó)凈國(guó)民儲(chǔ)蓄率為2.6%，還不到20世紀(jì)最后30年平均水平6.3%的一半，并對(duì)101個(gè)國(guó)家存在貿(mào)易赤字。

其他國(guó)家也是如此。英國(guó)、加拿大、芬蘭、法國(guó)、希臘和葡萄牙都存在巨大的貿(mào)易赤字，儲(chǔ)蓄遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于其他發(fā)達(dá)國(guó)家。相反，高儲(chǔ)蓄國(guó)家都有巨大的貿(mào)易盈余，如德國(guó)、日本、荷蘭、挪威、丹麥、韓國(guó)、瑞典和瑞士。

儲(chǔ)蓄失衡還可能導(dǎo)致破壞性的國(guó)際資本流動(dòng)、資產(chǎn)泡沫和金融危機(jī)。2008年的金融危機(jī)的根源就在于此，以經(jīng)常項(xiàng)目赤字國(guó)和盈余國(guó)差距衡量的全球儲(chǔ)蓄失衡，創(chuàng)造了現(xiàn)代史的紀(jì)錄。受此失衡推動(dòng)的資產(chǎn)和信用泡沫，幾乎使世界陷入20世紀(jì)30年代以來(lái)所未見(jiàn)的蕭條。

在這方面，也有相當(dāng)多的互相指責(zé)。赤字國(guó)總是指責(zé)在全球金融市場(chǎng)中尋找收益率的“儲(chǔ)蓄過(guò)?！?。美聯(lián)儲(chǔ)前主席本·伯南克指出，要是中國(guó)等國(guó)家支出更多，那么幾乎讓美國(guó)破產(chǎn)的泡沫一開(kāi)始就不會(huì)形成。其他國(guó)家很快便指出，要不是盈余國(guó)提供的資本，美國(guó)所謂的增長(zhǎng)奇跡可能根本不會(huì)發(fā)生。

審慎的做法是在儲(chǔ)蓄和支出之間達(dá)到更好的平衡。對(duì)美國(guó)和中國(guó)來(lái)說(shuō)，這一點(diǎn)尤其重要，兩國(guó)在全球儲(chǔ)蓄差距中占比過(guò)大。簡(jiǎn)言之，美國(guó)需要增加儲(chǔ)蓄、減少消費(fèi)，而中國(guó)需要減少儲(chǔ)蓄、增加消費(fèi)。要想成功，兩國(guó)都必須克服根深蒂固的思維模式。

在這方面，中國(guó)一直領(lǐng)先美國(guó)，五年前便已經(jīng)制定了消費(fèi)拉動(dòng)的再平衡戰(zhàn)略。到目前為止，這一戰(zhàn)略成果喜憂參半，社會(huì)安全網(wǎng)絡(luò)資金不足繼續(xù)制約著服務(wù)驅(qū)動(dòng)的就業(yè)創(chuàng)造和城市化拉動(dòng)的真實(shí)工資增長(zhǎng)給家庭收入帶來(lái)的支撐。但中國(guó)最近表現(xiàn)出解決這一不足的決心?！笆濉币?guī)劃旨在通過(guò)利率自由化、引入存款保險(xiǎn)和放松戶口制度（這將改善社會(huì)福利的流動(dòng)性）和放松獨(dú)生子女政策來(lái)破除恐懼導(dǎo)致的預(yù)防性?xún)?chǔ)蓄。

但是，美國(guó)走在了相反的方向。美國(guó)人根本不想討論儲(chǔ)蓄問(wèn)題，更不用說(shuō)實(shí)施政策解決它了。支持儲(chǔ)蓄的美國(guó)政策日程應(yīng)該是：長(zhǎng)期財(cái)政整合、擴(kuò)大IRA（個(gè)人退休賬戶）和401K、基于消費(fèi)的稅收改革（如增值稅或銷(xiāo)售稅）以及利率正?；Ｏ喾?，美國(guó)政客繼續(xù)將注意力集中在維持消費(fèi)狂熱，不顧其可能對(duì)美國(guó)儲(chǔ)蓄問(wèn)題造成的后果。

世界前兩大經(jīng)濟(jì)體對(duì)各自?xún)?chǔ)蓄困境的不對(duì)稱(chēng)反應(yīng)，造成了影響深遠(yuǎn)的后果。中國(guó)正在向消費(fèi)拉動(dòng)的再平衡邁進(jìn)，它將從儲(chǔ)蓄盈余國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)閮?chǔ)蓄吸收國(guó)。目前，中國(guó)國(guó)民總儲(chǔ)蓄率已從2008年占GDP的52%的峰值，下降到今年的44%左右。未來(lái)幾年應(yīng)該還會(huì)繼續(xù)下降。

長(zhǎng)期依靠相互依存的中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系的美國(guó)決不能忽視這一轉(zhuǎn)變。畢竟，在經(jīng)常項(xiàng)目和貿(mào)易盈余下降的同時(shí)，中國(guó)消費(fèi)拉動(dòng)的吸收儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)型可能意味著外匯儲(chǔ)備積累放緩，外匯儲(chǔ)備較少再轉(zhuǎn)變?yōu)槊绹?guó)國(guó)債等美元計(jì)價(jià)資產(chǎn)。

如果美國(guó)不能刺激國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄，那么中國(guó)資本的減少可能迫使美國(guó)為外部融資支付更加高昂的代價(jià)——可能是通過(guò)美元貶值或提高真實(shí)利率，或兩者兼而有之。這便是相互依存的經(jīng)典陷阱：當(dāng)一方改變關(guān)系時(shí)，另一方將受到?jīng)_擊。

沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家能在沒(méi)有儲(chǔ)蓄的情況下無(wú)限繁榮下去。美國(guó)之所以能在沒(méi)有儲(chǔ)蓄的情況下活得好好的，主要是因?yàn)槭澜缙渌麌?guó)家的配合。畢竟，成就美國(guó)的國(guó)家——特別是中國(guó)等出口拉動(dòng)型經(jīng)濟(jì)體及其依賴(lài)資源的供應(yīng)鏈——從美國(guó)消費(fèi)狂熱中獲益，因?yàn)槊绹?guó)消費(fèi)狂熱大大刺激了全球貿(mào)易的擴(kuò)張。

但這樣的日子屈指可數(shù)了。美國(guó)選民——特別是喪失權(quán)利的憤怒的中產(chǎn)階級(jí)工人——日益認(rèn)識(shí)到有些事情不對(duì)頭。但美國(guó)政客仍然在向外轉(zhuǎn)移選民的憤怒，無(wú)視伴隨“陌生人的友善”而來(lái)的增長(zhǎng)補(bǔ)貼。美國(guó)政客應(yīng)該坦率承認(rèn)令人不快的事實(shí)：儲(chǔ)蓄赤字才是美國(guó)夢(mèng)最大的威脅。