朱思錦

摘要：主位研究法和客位研究法都是田野作業(yè)中的主要研究方法，也就是人類學(xué)與民俗學(xué)的主要研究方法。主位研究法就是當(dāng)?shù)厝擞米约旱慕忉屌θピ忈屪约旱奈幕６臀谎芯糠▌t是以調(diào)查者的視角出發(fā)研究當(dāng)?shù)氐奈幕?，并不是?dāng)?shù)厝俗约旱挠^點(diǎn)。簡(jiǎn)單的說(shuō)，主位研究法與客位研究法的主要區(qū)別就是出發(fā)的角度不同。本文主要論述田野作業(yè)中的主位研究法的概念、內(nèi)涵、優(yōu)缺點(diǎn)、以及在實(shí)際田野作業(yè)中的運(yùn)用。

關(guān)鍵詞：主位研究法；田野作業(yè)；客位研究法；局內(nèi)人

中圖分類號(hào)：G0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-0475（2016）05-0090-02

一、 主位研究法的含義及內(nèi)涵分析

（一）主位研究法的含義

語(yǔ)言學(xué)家肯尼斯曾從語(yǔ)言學(xué)術(shù)語(yǔ)的角度正式推理出了 “主位”一說(shuō)，隨后人類學(xué)家哈里斯又進(jìn)一步系統(tǒng)的闡述了主位研究法。哈里斯指出觀察人的行為和觀念可以從兩個(gè)角度入手，一方面是從參加者本人的角度考慮問(wèn)題，另一方面是從一名旁觀者的角度進(jìn)行思考，其實(shí)前者就是在田野作業(yè)中所運(yùn)用到的主位研究法。同時(shí)，主位研究法之所以在田野作業(yè)中占據(jù)重要地位這也要?dú)w功于歷史學(xué)派的博厄斯，他重在強(qiáng)調(diào)資料的提供者一定要保持資料的原始性與真實(shí)性。他認(rèn)為同一個(gè)術(shù)語(yǔ)若能用在世界每一個(gè)地方都有同樣的定義，那是最好不過(guò)的了，但是若把一種定義強(qiáng)行套入異族文化之上，這就會(huì)使人們?cè)诶斫猱愖逦幕瘯r(shí)出現(xiàn)問(wèn)題，即便是在最基本的概念上也會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤。因此博厄斯認(rèn)為所謂的經(jīng)驗(yàn)分析應(yīng)建立在所研究的當(dāng)?shù)厝说母拍钪?，而不是研究者自己的概念范圍之上?/p>

因此，可以認(rèn)為主位研究法就是研究者摒棄自身的主觀意念，用最大的努力試圖從當(dāng)?shù)厝说慕嵌热シ治龊涂创幕瘑?wèn)題，通過(guò)實(shí)地深入考察，根據(jù)提供者自身的闡述進(jìn)而去分析和解決問(wèn)題的一種該研究方法。即是把提供者的闡述作為最后解決問(wèn)題的主要依據(jù)，同時(shí)研究者要以當(dāng)?shù)厝说囊暯且约爱?dāng)?shù)氐母拍钊ソ鉀Q和分析問(wèn)題，而不是憑借自身的主觀臆斷。

（二）主位研究法的內(nèi)涵分析

相較于人和事物，主位研究法的優(yōu)勢(shì)更明顯的體現(xiàn)在人對(duì)事物的理解上面。例如對(duì)于雪的說(shuō)法，我們?cè)跐h語(yǔ)中通常會(huì)說(shuō)飄雪、小雪、大雪等等，而愛(ài)斯基摩人對(duì)學(xué)雪的說(shuō)法則是多種多樣的，如“半融化的雪”、“地上的雪”、“正在堆積的雪”等等，這就說(shuō)明研究者若不身臨其中，就無(wú)法理解當(dāng)?shù)厝藢?duì)事物的看法。只有設(shè)身處地的站在當(dāng)?shù)厝说慕嵌戎腥ダ斫膺@些詞匯，才能更好的分析其文化內(nèi)涵。

要想準(zhǔn)確的理解主位研究法的內(nèi)涵，首先要就要進(jìn)行兩個(gè)區(qū)分：一個(gè)區(qū)分就是行為事件與思想事件的差別，另一個(gè)就要區(qū)分開(kāi)客體和主體。只有準(zhǔn)確的理解這兩組區(qū)別，才能更好的在田野作業(yè)中理解主位研究法的內(nèi)涵，并可以很好的與客位研究法區(qū)分開(kāi)來(lái)。這里可以采用哈里斯常舉的例子——牛的死亡問(wèn)題來(lái)進(jìn)一步說(shuō)明問(wèn)題。關(guān)于牛的死亡問(wèn)題，被調(diào)查的當(dāng)?shù)剞r(nóng)民稱其不會(huì)有意的殺死任意一頭牛。而在當(dāng)?shù)氐奈陌赣涊d中可以看到當(dāng)?shù)匦」５乃劳雎室黠@高于小母牛的死亡率。從這個(gè)案例中，若作為用主觀研究法進(jìn)行分析，不難得出的結(jié)論就是當(dāng)?shù)厝瞬](méi)有有意的想要?dú)⑺廊我庖恢慌＃我庖恢慌６加衅渖娴臈l件。而若采用客觀研究法分析則可以推斷出因?yàn)楫?dāng)?shù)夭⒉蝗鄙傩罅?，所以采用殺死小公牛的辦法來(lái)平衡其性別比例。對(duì)比上述結(jié)論不難發(fā)現(xiàn)，利用主觀研究法是完全聽(tīng)從當(dāng)?shù)厝说恼f(shuō)法，而不進(jìn)行進(jìn)一步的推理。而采用客觀研究法則是在表象之下進(jìn)行下一步研究，有邏輯的將當(dāng)?shù)厝怂U述的情況與實(shí)際進(jìn)行有效關(guān)聯(lián)，最終得出最后的結(jié)論。至于究竟采用哪一種研究方法得出的結(jié)論是合理又或是正確的，這可以從當(dāng)?shù)仄渌氖虑榍闆r中探尋答案。

所以，不難理解主位研究的內(nèi)涵，就是研究對(duì)象自身對(duì)其行為與思想的理解，最終這種理解會(huì)占據(jù)研究者研究中的主要地位。

二、 主位研究法的優(yōu)缺點(diǎn)

（一）主位研究法的優(yōu)點(diǎn)

主位研究法目前在人類學(xué)以及民俗學(xué)的田野調(diào)查中占據(jù)重要的地位，并被廣泛的應(yīng)用。這種廣泛應(yīng)用主要體現(xiàn)在人類學(xué)家在攥寫民族志以及進(jìn)行田野調(diào)查的過(guò)程中更加注重本位術(shù)語(yǔ)的使用，以及更側(cè)重于站在提供者的角度進(jìn)行文化探索研究。簡(jiǎn)單的說(shuō)，主位研究法就是從內(nèi)部去看文化，讓當(dāng)?shù)厝俗约喝ブv述，研究者自身置于所研究的環(huán)境氛圍之內(nèi)，更容易與當(dāng)?shù)厝私⑶楦械穆?lián)接，達(dá)到一定的情感認(rèn)同后，即便當(dāng)?shù)厝艘宰詈?jiǎn)潔的話語(yǔ)去闡釋自己的觀點(diǎn)時(shí)，研究者也能輕易的理解其闡釋的文化內(nèi)涵，在一定程度上產(chǎn)生共鳴。從而作為“局內(nèi)人”的研究者相較于“局外人”而言更容易獲得一些重要的文化線索，這些文化線索是“局外人”所不能知曉和理解的。因?yàn)殚L(zhǎng)時(shí)間站在當(dāng)?shù)厝说慕嵌壬峡创幕瘑?wèn)題，所以在后面的研究中，研究者會(huì)不經(jīng)意的采用當(dāng)?shù)厝说乃枷牒退季S邏輯去思考問(wèn)題，使最終的研究結(jié)果更貼近于當(dāng)?shù)卣鎸?shí)的文化情況，這便做到了在尊重當(dāng)?shù)厝苏鎸?shí)意愿的前提下與研究的實(shí)際情況相吻合，符合人類學(xué)研究中所要求的真實(shí)性。這也在某種程度上符合人類學(xué)以及民俗學(xué)在研究中所注重的“地方性”這種特征。

從上述對(duì)主位研究法的含義介紹以及對(duì)其內(nèi)涵的分析，也可以看出在田野作業(yè)中運(yùn)用主位研究法可以更加細(xì)致的闡釋文化中的各個(gè)環(huán)節(jié)，避免遺漏其中某一環(huán)節(jié)的研究。更重要的是，因其從“局內(nèi)人”的角度出發(fā)，可以有效的避免因研究者與被研究者之間存在的文化差異而造成的理解上的偏差。

（二）主位研究法的缺點(diǎn)

主位研究法雖在學(xué)科應(yīng)用上已經(jīng)比較廣泛，但其自身也存在著不可避免的缺點(diǎn)。由于當(dāng)?shù)厝碎L(zhǎng)期處在自己的文化生活圈內(nèi)，對(duì)于一些行為以及思想已經(jīng)視為平常，會(huì)導(dǎo)致他們自認(rèn)為自身的文化與異地的文化特性并無(wú)任何特別之處，而導(dǎo)致研究者在田野作業(yè)中遺落了某些文化特性?！叭祟悓W(xué)學(xué)科的整合，特別是‘田野作業(yè)方法的引入，使學(xué)者們?cè)诳创痛_認(rèn)事物的表象和意義時(shí)，有一個(gè)基本的‘歷史現(xiàn)場(chǎng)感。它意味著要回過(guò)頭去了解人們的飲食起居、姿態(tài)服飾、風(fēng)俗習(xí)慣、技術(shù)文化以及它們所構(gòu)建的歷史語(yǔ)境”。因而研究者若是以“局內(nèi)人”的身份進(jìn)行調(diào)查研究，會(huì)在某種程度上出現(xiàn)一定的缺陷。在正常的研究過(guò)程中，研究者與被調(diào)查者之間本應(yīng)保持一定的距離，但是由于作為“局內(nèi)人”的研究者卻拉近了與被調(diào)查者之間的距離，進(jìn)而容易忽視自身原來(lái)所在的文化環(huán)境中的人的思想與行為，又由于過(guò)于親近于當(dāng)?shù)厝说奈幕h(huán)境，而逐漸的喪失了本應(yīng)具備的在異環(huán)境中的敏感度，忽視了當(dāng)?shù)厝苏Z(yǔ)言或行為中隱含的含義，是這些含義被掩蓋甚至是消失。因此，在田野作業(yè)中采用主位研究法所帶來(lái)的研究結(jié)果的真實(shí)性，也是值得質(zhì)疑的，過(guò)于熟悉調(diào)查環(huán)境又或是完全融入在調(diào)查環(huán)境之中未必是盡是優(yōu)點(diǎn)，其中也存在著一定程度的隱患。主位研究法的劣勢(shì)還因?yàn)楫?dāng)?shù)厝说挠^點(diǎn)，未必是人類學(xué)者以及民俗學(xué)者所持有的觀點(diǎn)。研究者的確已經(jīng)深入的了解了當(dāng)?shù)厝说男袨楹退枷?，但是作為一名學(xué)者，思考問(wèn)題的角度不應(yīng)該完全局限于此，還應(yīng)該有自己的觀點(diǎn)和看待的問(wèn)題的角度。

三、 主位研究法的應(yīng)用

目前關(guān)于主位研究法在人類學(xué)以及民俗學(xué)的應(yīng)用方面已經(jīng)相當(dāng)?shù)膹V泛，但是主位研究法與客位研究法在運(yùn)用過(guò)程中是否存在著對(duì)立矛盾，還是亟需進(jìn)行說(shuō)明的。首選必須明確主客位在研究過(guò)程中，只是研究的角度不同進(jìn)而呈現(xiàn)出了不同的研究結(jié)果。但是二者在應(yīng)用過(guò)程中并不能說(shuō)是絕對(duì)對(duì)立的，即在一個(gè)研究過(guò)程中，兩個(gè)研究方法只能選擇其一進(jìn)行運(yùn)用，同時(shí)，也不能將兩種研究方法進(jìn)行好壞的區(qū)分，即主位研究法和客位研究法哪一種研究方法的研究出發(fā)角度更好。在調(diào)查過(guò)程中，并不存在絕對(duì)的“主位研究”，也不在絕對(duì)的“客位研究，因?yàn)樵趯?shí)際的調(diào)查過(guò)程中研究者與被調(diào)查者之間不可能達(dá)到完全沒(méi)有距離的情況，研究者也不可能完全深入到被調(diào)查者的生活環(huán)境中進(jìn)行研究，因?yàn)楫吘故谴嬖谥恍o(wú)法避免的客觀因素，如研究者并不是土生土長(zhǎng)的當(dāng)?shù)厝恕⒂只蚴翘镆白鳂I(yè)的時(shí)間長(zhǎng)短也影響著研究者與當(dāng)?shù)厝讼嗵幍挠H密程度。利用主觀研究法由“局外人”變成“局內(nèi)人”，這種變化固然有好的一面，但是在這個(gè)變化過(guò)程中，容易使研究者喪失本來(lái)應(yīng)具備的學(xué)科規(guī)范，而且在現(xiàn)實(shí)中也無(wú)法做到由“局外人”到“局內(nèi)人”的徹底改變。

正所謂，沒(méi)有主位研究的客位研究是相當(dāng)空洞的，因?yàn)檠芯窟^(guò)程及結(jié)果沒(méi)有與實(shí)際相結(jié)合，同時(shí)沒(méi)有客位研究的主位研究又是十分盲目的，因?yàn)槠錄](méi)有與真正的學(xué)科專業(yè)相結(jié)合，而盲目相信當(dāng)?shù)厝说恼f(shuō)法及行為。因而在田野作業(yè)過(guò)程中，我們要將主位研究法與客位研究法二者充分的結(jié)合到一起，這樣便可以做到在研究事物或事件的過(guò)程中，從兩個(gè)角度出發(fā)探討問(wèn)題，不同的視角便可以呈現(xiàn)出不同的文化內(nèi)容，這樣使研究者在最后得出的結(jié)論中既包括研究者自己的觀點(diǎn)，也包括被調(diào)查者的觀點(diǎn)，將兩種觀點(diǎn)進(jìn)行有效的結(jié)合才能使調(diào)查結(jié)論更加科學(xué)化以及客觀真實(shí)化。因而研究者要根據(jù)實(shí)際情況，合理的運(yùn)用主位研究法，并要相應(yīng)的結(jié)合客位研究法。

參考文獻(xiàn)：

[1]弗雷澤.金枝[M].商務(wù)印書(shū)館，2013.

[2]林耀華.民族學(xué)通論[M].北京：中央民族大學(xué)出版 社，1997.

[3]列維·斯特勞斯.民族學(xué)者的責(zé)任[J].民族譯叢， 1979，（4）.

[4]林耀華.從書(shū)齋到田野[M].北京：中央民族大學(xué)出版 社，2000.

[5]盧衛(wèi)紅.人類學(xué)“主位——客位”方法在科學(xué)史研究 中的應(yīng)用[J].自然辯證法研究，2013，（3）.

[6]彭兆榮.邊界的空隙：一個(gè)歷史人類學(xué)的場(chǎng)域[J].思 想戰(zhàn)線，2004，（1）.

[責(zé)任編輯：秦 超]