朱四倍

致天下之治在人才，成天下之才在教化，行教化之業(yè)在教師。對講臺的堅守不應(yīng)成為教師的口號，而應(yīng)成為一種鞭策和動力。高校需要更多常萍式教師的堅守和奉獻，我們更期待常萍式教師的堅守和奉獻不再成為新聞。

河南大學有一位一直很火的老師一一常萍。她講課，教室場場爆滿，門外蹭課的學生擠得密不透風，有時聽課的學生提前一個小時還不一定能占到座位。但是，她從不寫論文，一本書也沒出過，到退休還是講師職稱。今年1月7日，河南大學破格返聘她為副教授，副校長親自為她頒發(fā)返聘證書。

一直很火的老師，直到退休時才破格獲得一張“副教授”聘書，在教育界和輿論場鬧出了很大的動靜，引發(fā)了熱議。這對學校和個體來說自然是雙贏的結(jié)果，只是反過來思考的話，事情可能就有些尷尬了：如果常萍一直是“講師”職稱，如果學校不返聘，那是不是意味著就沒有了當事人現(xiàn)在的“火”呢？而這樣的“火”能持續(xù)多久呢？是高校和學生需要的“火”嗎？

常萍之“火”反證學者寂寞和大學喧囂

教師最大的幸福是什么？當下，不同的教師有不同的回答，更有不同的選擇，并且在價值多元化的今天，不同的選擇也應(yīng)受到尊重和寬容。作為大學教師，由于分工的不同，可以科研和教學分而做之，也可有所側(cè)重。但作為一名教師，不為了論文而論文，不為項目而項目，更不為職稱而斯文掃地，相反，以傾心教學為榮，以真正的教書育人為要。對此，我們是不是應(yīng)該給予更多的掌聲呢？

常萍老師在輿論場之“火”，恰恰反證了大學本原的流失和教師本意的落寞。這是一個問題的兩個方面。曾幾何時，不少大學老師為了職稱可以大打出手，也可以請客送禮，但常萍不為所動，一直以講師的身份沉潛教學，贏得了學生的真正擁護。常萍式教師太少了，公眾和學生太期待出現(xiàn)常萍式的教師了。或許，當常萍式教師成為高校的常態(tài)時，我們的大學才算是公眾期待中的大學吧？教師的為人師表形象也才能真正樹立吧？

教師的最高境界是把教育當作幸福的活動。教育學原理告訴我們，只有當教學真真切切地與充滿無限潛力的學生聯(lián)系起來，師生之間交流知識、溝通情感、促進發(fā)展時，教師才能真正感受到作為一名教師的幸福。教師既是幸福的創(chuàng)造者，也是幸福的享受者；學生既是幸福的享受者，也是幸福的創(chuàng)造者。師生雙方在教育幸福的創(chuàng)造和享受上得到了內(nèi)在的統(tǒng)一。有學者明確指出，“沒有什么比一種啟發(fā)性的、富于想象力的、影響深遠的教學更能恢復(fù)公眾的信心。在當前的大學里，研究似乎已經(jīng)吸引了人們大部分注意力，教師如果能意識到教學改變了學生的生活，他們也會感到獲得了很大的回報”。常萍不出書、不發(fā)論文、不申報職稱，專注教學30年，并且課堂堂堂爆滿，有人驅(qū)車數(shù)百公里只為聽她一節(jié)課，門外蹭課的學生擠得密不透風。這揭示了什么？恐怕就是無論大學環(huán)境如何變化，但有一些東西是不能變的，也是不會變的，那就是師生情感交融、教學相長。

有人回憶她上課的瀟灑狂放，有人感慨她淡泊名利獨守內(nèi)心的操守。這也未嘗不是對教師職業(yè)最真誠的期待和期許，只是我們在這個充滿喧囂和功利的氛圍中，故意忽略了教師的最基本堅守，這在顯現(xiàn)出常萍老師最為可貴之處的同時，更多的留給我們的是一個巨大的問號！

常萍之“火”不僅與職稱評定有關(guān)

有人認為，常萍之“火”背后的罪魁禍首是職稱評定體制，這種觀點有些道理，但并非根源。在筆者看來，職稱只能承擔起自身應(yīng)承擔的責任，更大程度上與管理部門和高校把大學功能定位偏頗有關(guān)。當所有大學都以論文數(shù)量、科研項目和博士數(shù)量作為競爭籌碼時，教學和科研的畸輕畸重就必然出現(xiàn)，不重視教學、不重視學生的惡習就成了難以拒絕的循環(huán)。

南京大學77歲的蘇維宜教授在本科教學一線和高等數(shù)學打了53年的交道，成功把學生們最頭疼的“高數(shù)”變成了到課率極高的“最受歡迎課堂”。這都讓公眾看到了師者本分和榮耀。他與常萍老師一樣，都值得我們尊重。但更多時候，我們看到的是反面，是那些蠅營狗茍于職稱評定和項目獲取，而對學生漠不關(guān)心、對教學熟視無睹的“教師”。

眾所周知，大學普遍存在著重科研、輕教學的現(xiàn)象，但是，我們不能忘記，大學是培養(yǎng)人才和研究科學的場所，教學和科研不是替代關(guān)系。僅僅以科研來評估教師的政策導(dǎo)向使得個體把主要精力投人爭取科研項目和撰寫論文之中，乃至荒廢了教學大業(yè)。教書育人是教師的天職，教學是教師的首要工作，教師是提高教學質(zhì)量的根本保證。老師不僅要傳授專業(yè)知識，培養(yǎng)學生智能，更要熏陶學生人格，教會學生如何做人，而這一切離開課堂教學是不可想象的。但在教學和科研位置顛倒乃至教學成為科研附庸和陪襯的當下，不少教授走上講臺，給學生尤其是本科生上課，竟然成了問題。盡管為了提高本科生教育質(zhì)量，教育部在《關(guān)于進一步加強高等學校本科教學工作的若干意見》中對教師開展本科教學工作已有明文規(guī)定，但效果是難以讓人滿意。政治學家亨廷頓說，他倒是更樂意教本科生課。因為本科生年紀輕，尚未深受學科中條條框框的太多拘束，思想活躍、觀念新鮮，能夠提出刺激性的問題，令他視角拓寬。而在英國劍橋大學，知名教授為本科生上課更是一種慣例。

在這樣的事實面前，堅守講臺教師的精神就值得我們禮贊和傳頌。言傳身教的責任使大學教師的工作更多了一分莊重和尊嚴，但這離不開課堂教學的支撐，更何況教師對學生潛移默化的熏陶是無法計算與衡量的。這是常萍老師的真正價值和啟迪所在。

大學本質(zhì)是教育機構(gòu)，培養(yǎng)人才是使命所在，也是社會期望所在。香港科技大學校長、國際著名應(yīng)用物理學家朱經(jīng)武曾說過：“一流的學校就是要用一流的老師教出一流的學生，再讓一流的學生造就一流的社會?！彪x開了對教學和教育事業(yè)的執(zhí)著，離開了甘坐冷板凳的紅燭精神，常萍式老師又怎會出現(xiàn)呢？大學教師，應(yīng)捫心自問：是不是對教學工作充滿熱情？是不是激發(fā)了對知識的渴求愿望？是不是關(guān)心、尊重學生？是不是為學習而教，注重培養(yǎng)學生的學習能力？是不是注重教學相長，進而根據(jù)學生的反饋對教學作出改善呢？

常萍之“火”倒逼大學本原和學者本真歸位endprint

“她把對人生的感受、想法都貫穿到自己的教學中，不只是教授知識，更是在傳遞人生的感悟。”在高校，講師和教授的工資差距是很大的，而常萍卻說：“講師和教授的工資差距多少，我到現(xiàn)在也不知道，我也沒有打聽過。我不在乎這個?！闭纭叭嗣裎⒃u”指出的那樣：不出書、不發(fā)論文、不申報職稱，卻是學生心中最好的老師，再次證明只要教得好學生就認同。但是，出書、發(fā)論文也不是丟人的事，論文崇拜有錯，發(fā)論文沒錯。不發(fā)表論文，不是嘲笑或貶低發(fā)表論文的理由，更不等于就站在了道德高地。教得好與發(fā)論文矛盾嗎？

中山大學青年教師因多年未評上職稱而掌摑院長一事鬧得沸沸揚揚，更有清華大學教師因為9年未晉職被迫轉(zhuǎn)崗引發(fā)學生集體請愿，也有武漢大學法學院的一名副教授竟對該院的一名教授大出打手，原因是“沒能評上教授職稱”。如此鮮明的對比說明了什么？

當下，受種種因素的影響，如過于重視科研和顯性的評價管理，大學漸漸偏離了教書育人的軌道。站在最樸素的立場上，尊重傾心從事一線教學的教師應(yīng)成為我們的認知底線。因傳道授業(yè)效果好而受到鼓勵，應(yīng)成為學校的常態(tài)。

恪守育人天職，堅守個人理想，不忘初心，不為外界的浮華與誘惑所動的精神，以及為教育付出、對學生負責的理想信念，是常萍之“火”的本質(zhì)原因。長期以來，我國的大學教育僅僅關(guān)注對學生進行外在特質(zhì)塑造，如知識的掌握、專業(yè)技能的提高、言行的規(guī)范等，而不關(guān)注其內(nèi)在的精神需求，只注重發(fā)展教育的外向功能，而不切實地進行內(nèi)在價值的導(dǎo)引，教育丟失了根基和靈魂，脫去了教化的外衣，退化為赤裸裸的“工具訓(xùn)練”，這是大學教育蒼白、世俗的適應(yīng)。大學應(yīng)在教育過程中關(guān)懷學生的生命本體，使學生在掌握各種外在知識、獲取各種專業(yè)技能的同時，滿足其精神陶冶的需求，學到“何為人、人為何、應(yīng)如何”的啟迪與教化，從而使高超的謀生手段和高尚的人生目的完美地結(jié)合于一體。這樣的大學教育，才可謂將適應(yīng)性與超越性統(tǒng)一的教育。只有這樣，大學教育才不會外在于生活和人生，而這樣的大學教育需要眾多的常萍式教師來支撐。

大學教育是通過一種偉大而平凡的手段去實現(xiàn)一個偉大而平凡的目的，它旨在提高社會的益智風氣，旨在修養(yǎng)大眾身心，旨在為公眾的熱情提供真正的原則，旨在為公眾的渴望提供固定的目標，旨在充實并約束時代的思潮，旨在便利政治權(quán)利的運用和凈化私人生活中的種種交往。這深刻啟示我們要把人才培養(yǎng)作為根本，要充滿對教學和教育事業(yè)的執(zhí)著。作為教師，要有“板凳要坐十年冷”的精神，否則，所謂一流大學僅僅是夢想罷了。

致天下之治在人才，成天下之才在教化，行教化之業(yè)在教師。對講臺的堅守不應(yīng)成為教師的口號，而應(yīng)成為一種鞭策和動力。高校需要更多常萍式教師的堅守和奉獻，我們更期待常萍式教師的堅守和奉獻不再成為新聞！

（作者系信陽師范學院教師）

責編：趙東endprint