特朗普現(xiàn)象是當(dāng)前世界政治極化的象征性事件，因?yàn)樗敲绹?guó)后冷戰(zhàn)時(shí)代構(gòu)建的共識(shí)政治秩序松動(dòng)的體現(xiàn)。所謂共識(shí)政治也就是歷史終結(jié)的代稱(chēng)，它反映了憲制秩序的成熟，主要政黨的競(jìng)選綱領(lǐng)變得趨同，圍繞左右翼形成的意識(shí)形態(tài)界限模糊，選舉變成了例行的選票競(jìng)爭(zhēng)，總統(tǒng)候選人的政策只有細(xì)枝末節(jié)的差別。更為重要的是，在共識(shí)政治憲法框架形成之后，在大黨之間就形成了一種輪流執(zhí)政的默契，一切具有激進(jìn)性、民粹化和攪局沖動(dòng)的力量就被安全地排除在政治舞臺(tái)之外。這種共識(shí)政治模式也構(gòu)成了整個(gè)后冷戰(zhàn)時(shí)代歐洲和亞洲國(guó)家的發(fā)展特征。

共識(shí)政治的形成有賴(lài)于二戰(zhàn)之后的福利國(guó)家和社會(huì)民主化建設(shè)，借助戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，在各大社會(huì)階層之間形成了一種共享“改革紅利”的態(tài)勢(shì)，做大經(jīng)濟(jì)蛋糕之后，建制派就可以將各種反對(duì)派力量吸納到既有的政黨政治框架之中。不管是在美國(guó)、歐洲、拉美乃至伊斯蘭世界和東亞國(guó)家，都可以看到這種圍繞穩(wěn)定的政治價(jià)值共識(shí)構(gòu)造其政體秩序的成功運(yùn)作。共識(shí)政治的秘訣在于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的持續(xù)性和發(fā)展成果的共享性，由此在所有社會(huì)階層之間達(dá)成了一種新社會(huì)契約的團(tuán)結(jié)共識(shí)，基于經(jīng)濟(jì)層面的多贏格局由此形成對(duì)政治正當(dāng)性的集體承認(rèn)。它實(shí)際上依托于經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展所支撐的財(cái)政能力和福利權(quán)普及擴(kuò)大的雙向循環(huán)效應(yīng)，依托于各大社會(huì)階層對(duì)共享經(jīng)濟(jì)紅利的共識(shí)，這要比各種浮面上的意識(shí)形態(tài)口號(hào)更為本質(zhì)。

正是在這個(gè)意義上，2008年金融危機(jī)是具有象征意義的歷史事件，它揭示出了看似穩(wěn)固的共識(shí)憲制模式的脆弱性，這種憲制模式建立在一種難以承受的財(cái)政滾雪球模式之上，不容許有任何實(shí)質(zhì)性的削減和松懈。而金融危機(jī)只不過(guò)是早已出現(xiàn)的財(cái)富集中化和貧富分化趨勢(shì)的戲劇性呈現(xiàn)。它宣告了共識(shí)政治和歷史終結(jié)的終結(jié)：不僅經(jīng)濟(jì)紅利無(wú)法沒(méi)有限制的增長(zhǎng)和共享，而且社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)極其不對(duì)稱(chēng)地在不同社會(huì)階層之間轉(zhuǎn)嫁與放大。概而言之，2008年金融危機(jī)實(shí)際上是一場(chǎng)意義深遠(yuǎn)的世界憲法危機(jī)。

當(dāng)前的政治極化現(xiàn)象正是共識(shí)政治危機(jī)的延伸。各種原先處于邊緣死角的政治力量開(kāi)始復(fù)活，而且認(rèn)同和動(dòng)員符號(hào)不再停留于革命世紀(jì)的階級(jí)，而是以各種民族沙文主義、宗教原教旨主義和少數(shù)派文化政治的面目出現(xiàn)。傳統(tǒng)的政黨政治不再是共識(shí)的表達(dá)，而可能變?yōu)閷?duì)分裂的確認(rèn)和鞏固。價(jià)值沖突變得難以彌合，憲法開(kāi)始喪失吸納流動(dòng)性的能力，各種沙文主義幽靈尋求安全的庇護(hù)，而漸進(jìn)改革的愿景則被放棄。這些盲動(dòng)的政治力量不再是簡(jiǎn)單的民粹主義，它們是動(dòng)態(tài)演化的全球金融與產(chǎn)業(yè)格局和與之不匹配的政治空間相互沖突的結(jié)果。這些流動(dòng)性難以形成穩(wěn)定的自治力量，并且形成對(duì)傳統(tǒng)政黨政治和公共理性生產(chǎn)機(jī)制的強(qiáng)大破壞力和腐蝕性。

這些政治極化由于缺乏組織載體，不存在勞資沖突意義上的政治對(duì)壘，更多具有媒體的放大效應(yīng)，各種匿名化的不滿(mǎn)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)空間被無(wú)限放大，回歸到日常政治，則仍然是傳統(tǒng)科層制和外交政治的邏輯。但是由此就形成了兩種政治空間的矛盾并存：共識(shí)政治和虛擬極化政治的結(jié)合。新的矛盾將不斷擠壓和破壞舊的框架，要求以新的方式來(lái)表達(dá)自己，而傳統(tǒng)的政治形式卻難以承擔(dān)這一任務(wù)。作為一種世界性的憲制危機(jī)，它要比簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)和政治危機(jī)更為本質(zhì)和深刻。

《文化縱橫》編輯部