陳慈航
在世界海洋文明史上,如果說15、16世紀(jì)是西班牙葡萄牙的世紀(jì),而18世紀(jì)到二戰(zhàn)前夕是英國的時代的話,17世紀(jì)就其總體而言,可以說是荷蘭的世紀(jì)。即使在三次英荷戰(zhàn)爭后的相當(dāng)長的時期內(nèi),荷蘭的海上力量仍然是霸主級別的,直到十八世紀(jì)初,才被英國最終完全超越。作為一個面積狹小的海岸低地國際,荷蘭的能夠取得海洋霸權(quán),并且能夠維持較長的時間,不能不說是一個奇跡。而在奇跡的背后,經(jīng)過對歷史的梳理和分析,也不難發(fā)現(xiàn),荷蘭的海洋霸權(quán)有其自身的顯著特點(diǎn)。
一、荷蘭海洋戰(zhàn)略的特點(diǎn)
(一)以商業(yè)為主導(dǎo)的海洋戰(zhàn)略
馬克思曾引用居利希的話評價(jià)道:荷蘭“幾乎獨(dú)占了東印度的貿(mào)易以及歐洲西南部和東北部之間的商業(yè)往來,它的漁業(yè)、海運(yùn)業(yè)和工場手工業(yè),都勝過任何國家。這個共和國也許比歐洲所有其他國家的資本總和還要多”。
荷蘭的強(qiáng)盛推動它執(zhí)行更加狂妄的霸權(quán)政策它曾宣稱:要把挪威變成它的森林,把萊茵河岸河加龍河岸變成它的葡萄園,把德意志、西班牙和愛爾蘭變成它的羊圈,把普魯士和波蘭變成它的谷倉,把印度和阿拉伯變成它的果園。
與早期的西班牙、葡萄牙和后期的英國不同,荷蘭的海洋霸權(quán)不是建立在廣大的殖民地的基礎(chǔ)之上,而是建立在商業(yè)貿(mào)易,具體而言就是歐洲沿海轉(zhuǎn)口貿(mào)易的基礎(chǔ)之上的。
(二)被動的海洋戰(zhàn)略
雖然在17世紀(jì)中期,荷蘭的海上實(shí)力空前強(qiáng)大。船舶總數(shù)占整個世界的三分之二,海上實(shí)力無與倫比,被稱為“海上馬車夫”。而且在三次英荷戰(zhàn)爭的海上較量中,荷蘭海軍的表現(xiàn)也一度非常的強(qiáng)勢。但是荷蘭的海上霸權(quán),從一開始就是非常的被動的。在很大程度上具有其脆弱性。
隨著英國的逐步崛起,荷蘭海上戰(zhàn)略的消極被動性才逐步的體現(xiàn)出來,首先表現(xiàn)出來的事海洋戰(zhàn)略的單一性。荷蘭的海洋戰(zhàn)略非常的單一,就是一海上轉(zhuǎn)口貿(mào)易為核心的海洋商貿(mào)戰(zhàn)略,海上貿(mào)易可以說是荷蘭經(jīng)濟(jì)社會的唯一命脈。這就決定了,荷蘭海洋戰(zhàn)略的單一性。而在十七世紀(jì),海上競爭日益的加劇的國際形勢下,單一性也就不可避免的決定了其具有脆弱性。
因此,荷蘭建立空前強(qiáng)大的船隊(duì)和護(hù)航艦隊(duì),其目的就是保證國民經(jīng)濟(jì)命脈的有序運(yùn)運(yùn)轉(zhuǎn)。無論是與北歐海盜的海上甚至直接的暴力掠奪相比,還是與西班牙葡萄牙等殖民者的殖民掠奪相比,荷蘭的海上活動特別是軍事活動很少有主動攻擊的實(shí)例。
在決定荷蘭國運(yùn)的三次英荷戰(zhàn)爭中,荷蘭在戰(zhàn)略取向上來看也是消極被動的。從戰(zhàn)爭的過程來看,雖然荷蘭有德·格蘭特的卓越的軍事指揮,荷蘭在戰(zhàn)爭中一度占據(jù)很大的主動。分別在“四日海戰(zhàn)”等海戰(zhàn)中大勝英國海軍。1667年6月,格蘭特甚至率領(lǐng)荷蘭海軍深入泰晤士河燒毀了大量的英國戰(zhàn)船,俘獲了大量戰(zhàn)利品。迫使英荷于1667年7月21日。日簽訂了《布雷達(dá)條約》。但是正如毛澤東同志所言:“戰(zhàn)爭是政治的延續(xù),是政治的工具”。三次英荷戰(zhàn)爭明顯是在荷蘭遭受英國的進(jìn)一步排擠下被迫做出的反擊。
(三)缺乏陸地支撐的海洋戰(zhàn)略
關(guān)于海權(quán)與陸權(quán)的關(guān)系,美國著名海洋戰(zhàn)略學(xué)家馬漢有過非常經(jīng)典的論述。馬漢認(rèn)為,海權(quán)國家在地理上也有其獨(dú)特的優(yōu)勢,即海洋?!昂Q笫呛?quán)國家的家園和領(lǐng)地,就其字面意義而言,也沒有任何其他來自陸地的方法以制衡這種排他性的控制?!雹偃欢?,海上交通的存在時一回事,對其使用則是另一回事。后者取決于實(shí)力,這一實(shí)力表現(xiàn)為兩種形式,即在海洋上的純粹海軍實(shí)力,以及在海洋接觸或插入陸地之處的海軍和陸軍實(shí)力的相互結(jié)合——或也可能是相沖突。在海洋與陸地相接處的地方,軍事實(shí)力(政治權(quán)力的基礎(chǔ))的沖突當(dāng)然就成為了重點(diǎn),因此也必須建立起平衡。②在海洋和陸地相接觸的地方,陸地會給海洋造成極大的影響,海權(quán)在這里就不僅僅意味著海上優(yōu)勢,還需要控制沿岸,這種情況尤其見諸于海港入口,可通航河流的入??凇u嶼、海岸線、以及人工水路。③
馬漢還認(rèn)為,在海權(quán)與陸權(quán)的較量中,“兩者中的任何一方都不是截然區(qū)分的因素,每一方都在一定程度上需要和利用另一因素的援助;也就是說,陸權(quán)國家會試圖到達(dá)海洋,為達(dá)到自己的目的而加以利用;海權(quán)國家則必須獲得陸地的支持,只要其動機(jī)與陸地居住者密切相關(guān)”④
二、荷蘭海洋戰(zhàn)略呈現(xiàn)如此特征的原因
(一)國小地狹,人口稀少,缺乏足夠的國內(nèi)市場
荷蘭的國土面積僅4萬多平方公里,是著名的低地國家,自然資源嫉妒匱乏。國內(nèi)人口稀少,市場狹窄,國內(nèi)有超過三分之一從事海洋相關(guān)的行業(yè)。正是在國內(nèi)缺乏足夠的發(fā)展空間的情況下, 荷蘭走上了海上的貿(mào)易之路。在這樣的條件下,荷蘭的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,缺乏真正的內(nèi)在動力,商業(yè)勝過工業(yè),國際貿(mào)易超過國內(nèi)貿(mào)易,而國際貿(mào)易更多的帶有轉(zhuǎn)口貿(mào)易的性質(zhì)。17世紀(jì)荷蘭的經(jīng)濟(jì)繁榮,是建立在國際商業(yè)壟斷權(quán)的基礎(chǔ)之上。正如馬克思所說:“現(xiàn)在,工業(yè)上的霸權(quán)帶來商業(yè)上的霸權(quán)。在真正的工場手工業(yè)時期,卻是商業(yè)上的霸權(quán)造成了工業(yè)上的優(yōu)勢?!雹?/p>
荷蘭經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特點(diǎn),也成為了其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要弱點(diǎn)。經(jīng)過三次英荷戰(zhàn)爭,荷蘭被迫接受英國“航海條例”的限制和約束,從而削弱了“海上馬車夫”的作用。直到17世紀(jì)末,荷蘭的經(jīng)濟(jì)地位很快被擁有強(qiáng)大工場手工業(yè)的英國所代替。到18世紀(jì)初,荷蘭便失去了海上優(yōu)勢和貿(mào)易壟斷權(quán),從一個商業(yè)大國變成一個依附于英國的二等國家。
(二)復(fù)雜的地緣政治環(huán)境與外交策略上的失誤
荷蘭的國際環(huán)境是非常復(fù)雜的,17世紀(jì)的歐洲國際環(huán)境非常的惡劣。1618年至1648年,歐洲進(jìn)行了三十年戰(zhàn)爭。這場戰(zhàn)爭涉及面廣,戰(zhàn)爭進(jìn)行的時間長。但是隨之而來的并不是和平。法國西班牙等大國內(nèi)戰(zhàn)不斷,歐洲大陸的小規(guī)模戰(zhàn)爭也在不斷發(fā)生。歐洲大陸強(qiáng)國林立,而荷蘭雖然軍事實(shí)力較強(qiáng),但是國土面積狹小,缺乏足夠的戰(zhàn)略縱深,導(dǎo)致很容易受到其他國家的進(jìn)攻。荷蘭的周邊面臨著法國、普魯士、丹麥以及其宿敵西班牙等強(qiáng)國的環(huán)繞。處境非常危險(xiǎn)。而且當(dāng)時的歐洲,國際關(guān)系非常復(fù)雜,各國之間為了利益,崇尚軍事實(shí)力和戰(zhàn)爭,沒有一個穩(wěn)定的國際秩序,因此荷蘭面臨這非常復(fù)雜的地緣政治環(huán)境。
同時,荷蘭的外交策略也存在著比較嚴(yán)重的問題。一個方面,荷蘭花了大量的精力和時間和自己的宿敵英國發(fā)展關(guān)系。其中比較著名的便是婚姻外交。雖然這樣取得了一定的成效,但是其與英國的關(guān)系不可調(diào)和之際,仍然在第二次英荷戰(zhàn)爭之后與英國、瑞典結(jié)盟,共同對付法國,引起法國不滿,最終與法國的同盟關(guān)系徹底瓦解,反目成仇,導(dǎo)致法荷戰(zhàn)爭的慘敗。這些都是荷蘭外交策略的失誤之處。
(三)荷蘭的自然地理具有先天劣勢
毫無疑問,在海權(quán)中作為核心內(nèi)容的海上力量和海上交通都是以與地理因素有關(guān)的物質(zhì)條件為基礎(chǔ)的。海洋地理?xiàng)l件的優(yōu)劣對一國海權(quán)的發(fā)展能夠產(chǎn)生直接的影響,優(yōu)越的地理?xiàng)l件可以帶來巨大的經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略勢能。影響國家海權(quán)發(fā)展的地理因素可以歸納為以下幾點(diǎn):
1、海陸位置,根據(jù)馬漢的海權(quán)學(xué)說,海權(quán)地理位置主要涵蓋兩個方面:即該國是島嶼國家還是大陸國家;是否面臨陸上威脅或陸上擴(kuò)展的誘惑;⑥2、海岸條件:海岸條件是指一個國家的瀕海程度、海岸線的長度、海岸線的曲折度、海岸線的利用率以及海灣和港口的多寡與優(yōu)略;3、出海通道:在進(jìn)出大洋的通達(dá)性上,一國的海上力量的投送和運(yùn)輸需要擁有多條寬敞、便捷、安全的通道以供進(jìn)出大洋。在戰(zhàn)爭期間,出海通道關(guān)乎海軍的機(jī)動性和國家戰(zhàn)略資源的獲取,是打擊對手、維系國家戰(zhàn)爭能力的關(guān)鍵因素。而出海通道的重要性在和平年代更多體現(xiàn)在它作為物流通道的價(jià)值上。如果一個國家的出海通道受到外國限制,通達(dá)性不暢,會對該國的海權(quán)發(fā)展極為不利,因?yàn)檫@樣會導(dǎo)致對手的封鎖更為容易。
很顯然,在這三點(diǎn)基本的海洋地理?xiàng)l件上,荷蘭都有非常明顯的先天劣勢,這樣就決定了荷蘭的海上戰(zhàn)略存在諸多難以解決的制約因素,很難應(yīng)對復(fù)雜多變的海洋競爭,保持其海上霸主的地位。
三、 荷蘭海上霸權(quán)興衰給我國海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略的啟示
(一)堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)與安全并舉的海洋戰(zhàn)略
21世紀(jì)是海洋的世紀(jì),海洋戰(zhàn)略更加關(guān)系到國家未來的發(fā)展,關(guān)乎民族興衰命運(yùn)。馬漢曾經(jīng)說過:“海上力量的發(fā)展,是建立在貿(mào)易的基礎(chǔ)上的。”從荷蘭從一個面積狹小,人口稀少的小國,變成世界的海上霸主的經(jīng)驗(yàn)中我們可以很明顯的看出,海洋經(jīng)濟(jì)對于海洋戰(zhàn)略具有巨大的拉動作用,而我國要實(shí)現(xiàn)建設(shè)海洋強(qiáng)國的戰(zhàn)略目標(biāo)。必須要大力發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì),鼓勵海上貿(mào)易。
為了推動國家海洋經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,我國應(yīng)該促進(jìn)沿海省份對外經(jīng)貿(mào)的發(fā)展。促進(jìn)我國海底資源的勘探與開發(fā),促進(jìn)海洋礦業(yè)、海洋化工等海洋技術(shù)的發(fā)展,提升我國海洋生物醫(yī)藥、海洋工程建設(shè)的產(chǎn)業(yè)化規(guī)模。大力扶植海洋漁業(yè)和養(yǎng)殖業(yè),促進(jìn)海洋水產(chǎn)品的產(chǎn)量和質(zhì)量。調(diào)整能源資源戰(zhàn)略,對于沿海地區(qū)包括爭議海區(qū)的油氣資源進(jìn)行有序開發(fā),同事對沿海海區(qū)環(huán)境進(jìn)行有效監(jiān)控和治理。最后,要加強(qiáng)海洋科技人才的培養(yǎng)和引進(jìn),加強(qiáng)與海洋強(qiáng)國在海洋科技和經(jīng)濟(jì)方面的交流與合作。⑦
海洋一個方面是對外經(jīng)濟(jì)交流與貿(mào)易的窗口,同時也是國防的重要邊境,有著非常重要的安全地位。荷蘭作為17世紀(jì)的海上霸主,其海上安全一直受到非常重要的威脅,最重要的原因便是其廣泛的海上貿(mào)易很難有效的實(shí)施安全防衛(wèi),而且,荷蘭缺乏海上安全所必須的地理環(huán)境,導(dǎo)致荷蘭維護(hù)期海上安全的難度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其在歐洲的對手。
我國同樣作為一個海陸復(fù)合型國家,海上安全也面臨著非常嚴(yán)峻的形勢。結(jié)合荷蘭的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),為了維護(hù)我國海洋國土主權(quán)和海洋權(quán)益,為了實(shí)現(xiàn)祖國的統(tǒng)一,應(yīng)對來自海上的威脅,我們必須建立一支強(qiáng)大的具有遠(yuǎn)洋作戰(zhàn)能力的現(xiàn)代化海軍。同時,要加強(qiáng)我國的海防縱深建設(shè),切實(shí)保障我國的海上權(quán)益與安全。
(二)積極實(shí)施海洋戰(zhàn)略,注重外交策略的施展
荷蘭雖然海上實(shí)力足夠強(qiáng)大,但是由于荷蘭在海上殖民的過程中,以及在其轉(zhuǎn)口貿(mào)易的過程中觸動了其他國家的利益,因而在歐洲的盟友較少。唯一潛在的盟友法國也最終和英國結(jié)盟,并合力對荷蘭的霸權(quán)進(jìn)行了毀滅性的打擊,荷蘭逐步喪失了歐洲一流強(qiáng)國的地位,淪為歐洲二流國家。雖然這與歐洲的國際環(huán)境過于復(fù)雜有關(guān),但是荷蘭的外交失誤,也是其中的重要原因。⑧
歷史學(xué)家們總結(jié)英國之所以能夠保持?jǐn)?shù)百年的海上霸權(quán),其倚仗的便是孤懸海外的地理位置加均勢外交,其中均勢外交作為歷史上的經(jīng)典外交策略,一直為世人所稱道。⑨正是由于英國在外交上的成功,使得其能在歐洲殘酷的競爭中能夠長盛不衰,連橫掃歐洲的拿破侖都只能望洋興嘆。這些很大程度上都應(yīng)該歸功于英國的外交政策。包括查理二世用縱橫捭闔的手段離間了荷蘭與法國之間的關(guān)系。⑩
英國著名學(xué)者杰里米·帕克斯曼曾精煉的概括到:“大海把你和最鄰近的國家隔開,又把你跟最遙遠(yuǎn)的國家連接起來……與世隔絕的位置也提供了有選擇地參加戰(zhàn)爭,結(jié)成聯(lián)盟和參與陰謀活動的機(jī)會?!盉11這些都表明英國的地理環(huán)境對于其外交政策提供的便利,同時也體現(xiàn)出英國在外交政策的選擇上的手段非常豐富。
我國現(xiàn)在建設(shè)海洋強(qiáng)國,面臨著非常的復(fù)雜的局面。我國目前與周邊國家,特別是南海和東海地區(qū)存在著海域的海洋領(lǐng)土和權(quán)益的爭端。這樣的形勢,對我國的外交策略是一個巨大的挑戰(zhàn),如何在堅(jiān)持領(lǐng)土主權(quán)不被侵犯的條件下,團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量,為實(shí)現(xiàn)建設(shè)海洋強(qiáng)國而努力,是一個非常重大的挑戰(zhàn)。
(三)因地制宜制定海權(quán)與陸權(quán)并重的海洋發(fā)展戰(zhàn)略
海權(quán)是指國家軍事上控制海洋和經(jīng)濟(jì)上利用的海洋的能力……最終體現(xiàn)在海洋空間和瀕臨地區(qū)的強(qiáng)制能力。B12關(guān)于海權(quán)的諸多要素,馬漢認(rèn)為,共有六個基本條件影響各國海權(quán):地理位置,自然結(jié)構(gòu)、領(lǐng)土范圍、人口數(shù)量、民族特點(diǎn)、和政府性質(zhì)。B13其中地理位置、自然機(jī)構(gòu)、領(lǐng)土范圍可視為海權(quán)中的地理因素?!暗乩硪蛩夭粫淖?,但他們對外交政策的意義卻會改變?!?/p>
大陸國家的安全很大程度上取決于陸上鄰國的強(qiáng)弱和對外政策,主要強(qiáng)調(diào)陸軍對國家中心地區(qū)和邊境的保護(hù),而島嶼國家的地緣關(guān)系則簡單很多,它與鄰國隔海相望,地理連通性較差,因此受到鄰國的安全威脅較弱。
來自陸上的戰(zhàn)略壓力是發(fā)展海權(quán)的制約因素,地緣政治特征的單一性帶來了決策的簡易性和政策的穩(wěn)定性。而相較于島嶼國家,既瀕臨海洋又背靠大陸的國家“通常面臨戰(zhàn)略選擇上兩難”、“雙重易受攻擊性”和“國家資源的分散化”等問題B14。這樣的國家被有些學(xué)者 稱為“陸海復(fù)合型國家”即“指瀕臨開放海岸且背靠較少自然障礙陸地的國家”B15。
對于我國的自然稟賦而言,很顯然在海洋發(fā)展戰(zhàn)略的制定中,要結(jié)合我國陸海復(fù)合的地理特點(diǎn)和我國作為一個傳統(tǒng)的路上強(qiáng)國而非海上強(qiáng)國這樣的歷史文化和現(xiàn)實(shí)因素。堅(jiān)持陸海結(jié)合,陸權(quán)支撐海權(quán),海權(quán)反哺陸權(quán),這樣我國的海洋發(fā)展戰(zhàn)略才能建立在一個比較穩(wěn)固的基礎(chǔ)之上。(作者單位:武漢大學(xué)中國邊界與海洋研究院)
注解:
① [美]馬漢,《亞洲問題及其對國際政治的影響》,范祥濤譯,上海三聯(lián)書店,2007,第8頁。
② 同上,第29頁。
③ 同上,第23頁。
④ 同上,第35頁。
⑤ 馬克思:《資本論》,《馬克思恩格斯選集》,第23卷,第822頁.
⑥ 同③,第38頁。
⑦ 朱向東. 國家海洋戰(zhàn)略::經(jīng)濟(jì)與安全[J]. 開放導(dǎo)報(bào), 2013,(1): 32-34
⑧ 參見參見黃麗媛、陳曉律:《對1670年英法<多佛爾條約>的重新解讀》. 英國研究, 2010,(00): 197-212
⑨ 參見陳文藝. 十七世紀(jì)后半期三次英荷戰(zhàn)爭的背景與后果[J]. 歷史教學(xué), 1984,(1): 38-40
⑩ 同上
B11 [英]杰里米·帕克斯曼著,嚴(yán)維明譯:《英國人》,上海譯文出版社,2000年版,第33頁。轉(zhuǎn)引自2. 鄭義煒, 張建宏. 論陸海復(fù)合型國家發(fā)展海權(quán)的兩難困境[J]. 太平洋學(xué)報(bào), 2013, 21(3): 59-67
B12 劉新華:“海權(quán)優(yōu)先:當(dāng)代中國的地緣戰(zhàn)略選擇”,《社會科學(xué)》,2008年第7期,第60頁。
B13 [美]馬漢著,安常榮、成忠勤等譯:《海權(quán)對歷史的影響》,解放軍出版社,1998年版,第34—114頁 。
B14 邵永靈、時弘殷:“近代歐洲陸海復(fù)合型國家的命運(yùn)與當(dāng)代中國的選擇”,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》,2000年第10期,第50頁。
B15 同上,第48頁。
參考文獻(xiàn):
[1]鄭義煒, 張建宏. 論陸海復(fù)合型國家發(fā)展海權(quán)的兩難困境[J]. 太平洋學(xué)報(bào), 2013, 21(3): 59-67
[2]陳文藝. 十七世紀(jì)后半期三次英荷戰(zhàn)爭的背景與后果[J]. 歷史教學(xué), 1984,(1): 38-40
[3]黃麗媛, 陳曉律. 對1670年英法《多佛爾條約》的重新解讀[J]. 英國研究, 2010,(00): 197-212
[4]邵永靈、時弘殷:“近代歐洲陸海復(fù)合型國家的命運(yùn)與當(dāng)代中國的選擇”,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》,2000年第10期,第50頁。
[5]劉新華:“海權(quán)優(yōu)先:當(dāng)代中國的地緣戰(zhàn)略選擇”,《社會科學(xué)》,2008年第7期,54-62
[6]王帥. 論地理因素對海權(quán)的影響[J]. 太平洋學(xué)報(bào), 2014, 22(7): 79-88