蘭榮杰

老同學(xué)的老領(lǐng)導(dǎo)新任司法局長，約我去聊聊怎么與法學(xué)院合作。座談中局長提到，如今不管是政府還是企業(yè)，法治意識都大有提升，不少基層干部和企業(yè)老總知道司法局主管律師工作，都希望她能推薦一些好律師，可是她卻面臨一個很尷尬的問題：怎么樣才算一個好律師？要知道，律師可不像醫(yī)生，沒有什么主任副主任主治律師等級別之分；律所也不像醫(yī)院，沒有什么一二三甲乙丙等各種等級。不僅如此，官方任何一次嘗試對律師分級的舉動，甚至僅是評優(yōu)授獎等行為，幾乎都會招到律師界的廣泛質(zhì)疑。既然如此，究竟該如何才能區(qū)分律師的優(yōu)劣呢？可想而知，如果連堂堂司法局長都要犯愁，普通老百姓顯然更沒有辦法。

從經(jīng)濟學(xué)上講，律師還真不是一個可以輕易區(qū)分優(yōu)劣的職業(yè)。作為一個市場主體，律師出售的商品是法律專業(yè)服務(wù)，不僅看不見摸不著，還沒有統(tǒng)一的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。律師不能簡單以結(jié)果論高低，因為決定案件結(jié)果的主要因素是事實和法律，而不是律師的能力。少有律師能夠贏得本無勝算的案件，盡管確實有律師輸?shù)舯静辉撦數(shù)陌讣?。由是之故，律師的主要功能并不是打贏官司，而是在事實和法律的基礎(chǔ)上，盡量為當(dāng)事人爭取最好的結(jié)果。以刑事辯護為例，我國刑事案件定罪率超過99%，似乎很少有律師“獲勝”，但是律師的作用顯然不能簡單地以定罪與否來判斷，因為更多律師是在量刑問題、罪名問題或者取保候?qū)彽瘸绦騿栴}上為當(dāng)事人爭取最佳利益。不過問題在于，一旦很難從結(jié)果上區(qū)分律師優(yōu)劣，當(dāng)事人又怎么知道律師是否優(yōu)秀、是否敬業(yè)呢？要知道，當(dāng)事人和律師之間存在高度的專業(yè)壁壘和物理隔閡，多數(shù)當(dāng)事人并沒有能力判斷律師策略是否合理、律師工作是否盡責(zé)，再加上很多律師口齒伶俐，處事老道，想要蒙騙當(dāng)事人也并不是很難的事。當(dāng)事人最后的出價可能并不能真實反映律師的服務(wù)質(zhì)量，而更多與案件的緊迫性、律師的忽悠能力以及當(dāng)事人的支付能力相關(guān)。

當(dāng)然我們需要承認(rèn)，消費者不了解商品的真實質(zhì)量并不是稀罕事。隨著科技的發(fā)展，市場上的絕大多數(shù)商品的生產(chǎn)過程和質(zhì)量指標(biāo)已經(jīng)超越普通人的理解能力。就如我們購買一臺電視，普通人難以理解其技術(shù)細節(jié)，但這一般并不妨礙人們買到質(zhì)量可靠的電視。原因很簡單：電視屬于需要大規(guī)模復(fù)制的日常用品，消費者評價某一品牌電視的質(zhì)量，只需要了解該廠家及該品牌的口碑即可。然而這一規(guī)律卻不可復(fù)制到律師職業(yè)中。律師服務(wù)并不能大規(guī)模復(fù)制，一是因為真正需要律師服務(wù)的當(dāng)事人不算多，二是因為每個當(dāng)事人的需求都不同，三是很多當(dāng)事人都不愿意同他人分享打官司的經(jīng)歷，導(dǎo)致律師很難在數(shù)量眾多的當(dāng)事人之間建立口碑。

很大程度上，正是源于律師職業(yè)的這種特性，為了證明自己是一個好律師，很多律師都會采取一些“曲線救國”的策略。一是好馬配好鞍，即買一輛好車，租一個頂級的寫字樓，證明自己此前的業(yè)務(wù)很成功，因為好律師一定能掙錢，所以自己有名車豪宅，似乎一定就是一個好律師。二是鍍金術(shù)，即盡量在律師之外多裝點一些頭銜，不管是知名高校的碩士博士，還是兼職教授、人大代表或政協(xié)委員，至少也得是個合伙人，以便和普通律師區(qū)分開來。三是“借殼上市”，即借助特殊案件的新聞賣點，讓案件為律師做廣告，提升律師知名度。李天一等案件即是典型。四是出書立傳，利用老百姓對大部頭著作的下意識崇拜，將律師大名印在裝幀精美的書籍封面。書的內(nèi)容可以不專業(yè)，有些甚至純屬粗制濫造，但是當(dāng)事人本就不怎么仔細閱讀，就算讀也讀不懂，自然又對律師多三分敬意。毫無疑問，這樣一些營銷策略，本質(zhì)上與律師質(zhì)量無關(guān)，更多只是形象工程。

不過，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，讓我們看到了相對精確地評價律師質(zhì)量的希望。一是大數(shù)據(jù)，比如在全國法院文書普遍上網(wǎng)的今天，律師的執(zhí)業(yè)記錄被公開，不僅如此，律師的非訴訟類專業(yè)活動，比如發(fā)表專業(yè)論文、參加學(xué)術(shù)研討等經(jīng)歷，都可能成為當(dāng)事人評價律師質(zhì)量的有效指標(biāo)。二是口碑機制，就如淘寶網(wǎng)、大眾點評網(wǎng)的打分系統(tǒng)，讓無數(shù)筆“一錘子買賣”的交易變成長線交易，賣家不得不認(rèn)真對待每一個買家，否則就可能導(dǎo)致口碑下降，生意下滑。律師職業(yè)引入類似機制可能只是時間問題。如此一來，未來的政府領(lǐng)導(dǎo)和企業(yè)老總可能也就不需要再找司法局長推薦律師了。