楊藝馨　張大均

(1.西南交通大學(xué)希望學(xué)院　四川成都　610400；2.西南大學(xué)心理健康教育研究中心　重慶　400700)

?

·教育與心理·

大學(xué)生誠(chéng)信心理結(jié)構(gòu)初探

楊藝馨1,2張大均2

(1.西南交通大學(xué)希望學(xué)院四川成都610400；2.西南大學(xué)心理健康教育研究中心重慶400700)

摘要：研究大學(xué)生的誠(chéng)信心理結(jié)構(gòu)對(duì)培養(yǎng)大學(xué)生誠(chéng)信品質(zhì)具有重要意義。本研究運(yùn)用詞匯評(píng)定法探討大學(xué)生的誠(chéng)信心理結(jié)構(gòu)。結(jié)果顯示，大學(xué)生誠(chéng)信心理結(jié)構(gòu)包括誠(chéng)實(shí)無欺、正直守信、忠厚老實(shí)三個(gè)正性取向維度和陰險(xiǎn)狡詐、鉆營(yíng)世故、虛偽寡信三個(gè)負(fù)性取向維度。該結(jié)構(gòu)擬合較好，正負(fù)性維度的劃分具有合理性。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生；誠(chéng)信心理結(jié)構(gòu)；因素分析

前言

誠(chéng)信是個(gè)體在一定關(guān)系中所表現(xiàn)出的以真實(shí)無欺、善良正直為核心的比較穩(wěn)定的心理品質(zhì)和行為傾向[1]。誠(chéng)信是一種行事風(fēng)格，也是一種人格特質(zhì)[2]。西方研究者Ashton和Lee等在五因素人格模型的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)了一個(gè)新的人格維度：誠(chéng)實(shí)。隨后誠(chéng)實(shí)被作為一種人格特質(zhì)，與其他五因素共同命名為六因素人格模型；研究者同時(shí)在法語、韓語等七個(gè)語種的人格詞匯學(xué)研究中，驗(yàn)證了六因素模型[3]，并證實(shí)了誠(chéng)實(shí)作為人格因素的重要性[4]。在王登峰的中國(guó)人人格研究中，大七人格中善良維度包括利他、誠(chéng)信、重感情三個(gè)小因素，反映個(gè)體誠(chéng)信、正直的內(nèi)在品質(zhì)特點(diǎn)，高分的特點(diǎn)是溫和、利他、誠(chéng)信和重感情，低分的特點(diǎn)是挑剔、虛假和注重利益的特點(diǎn)[5]。大學(xué)生的誠(chéng)信人格影響著其行為方式和行為結(jié)果，探討大學(xué)生誠(chéng)信心理的結(jié)構(gòu)及其特點(diǎn)和規(guī)律，對(duì)大學(xué)生誠(chéng)信心理素質(zhì)的教育與培養(yǎng)具有重要意義。

目前關(guān)于大學(xué)生誠(chéng)信心理的研究集中于國(guó)內(nèi)一批碩博論文中，內(nèi)容多集中于大學(xué)生誠(chéng)信行為的調(diào)查[6-7]、誠(chéng)信價(jià)值觀方面[8]，或針對(duì)某一具體領(lǐng)域的誠(chéng)信問題[9-10]。近年來，研究者對(duì)誠(chéng)信心理結(jié)構(gòu)也進(jìn)行了初步的探討。陳勁[1]探索并驗(yàn)證了古今中國(guó)人的誠(chéng)信人格結(jié)構(gòu)。研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代中國(guó)人誠(chéng)信心理包含嚴(yán)謹(jǐn)性、宜人性、友善性、公正性4個(gè)正性取向的維度和虛假、自私、世故、鉆營(yíng)4個(gè)負(fù)性取向的維度。趙子真等[11]以陳勁的研究為參考，從王登峰[12]的《中文人格特質(zhì)形容詞表》中抽取與誠(chéng)信有關(guān)的詞編制問卷，經(jīng)過因素分析，得到誠(chéng)信人格結(jié)構(gòu)包括實(shí)干重義、誠(chéng)實(shí)信用、公正無欺和忠實(shí)可靠4個(gè)正性取向的維度和自私欺人、鉆營(yíng)世故、多謀寡信、虛偽不實(shí)4個(gè)負(fù)性取向的維度。吳繼霞[13]以質(zhì)性研究的范式對(duì)中國(guó)人的誠(chéng)信結(jié)構(gòu)進(jìn)行探索，認(rèn)為誠(chéng)信由誠(chéng)實(shí)、信用、信任和責(zé)任心四因素構(gòu)成。

以上研究都為誠(chéng)信心理結(jié)構(gòu)研究提供了初步的依據(jù)，但也存在一些不足之處。首先在詞匯的選取上存在缺陷：一些與“誠(chéng)信”有明顯關(guān)系的詞沒有被選取，如“欺騙的”；部分詞匯與“誠(chéng)信”特點(diǎn)關(guān)系不密切，如“傲慢的”；有些詞匯晦澀難懂，在大學(xué)生日常生活中并不常用。其次，對(duì)某些因素的解釋命名存在著一些誤差，如自私欺人、鉆營(yíng)世故、多謀寡信、虛偽不實(shí)等負(fù)性維度中有較多詞匯，同時(shí)在兩個(gè)維度上存在較大負(fù)荷，說明因素結(jié)構(gòu)間存在較多重合，還有待于進(jìn)一步的探索；宜人性、嚴(yán)謹(jǐn)性維度的命名，易使誠(chéng)信人格泛化為一般的人格特質(zhì)。誠(chéng)信的質(zhì)性研究，最大的不足是缺乏外部效度的驗(yàn)證，其結(jié)果的普遍適用性需要進(jìn)一步的研究來驗(yàn)證。大學(xué)生誠(chéng)信心理問卷也應(yīng)該建立在誠(chéng)信心理結(jié)構(gòu)研究的基礎(chǔ)上。

一、 研究方法

1.被試

《大學(xué)生誠(chéng)信特質(zhì)評(píng)定問卷Ⅰ》測(cè)試被試按東部、中部、西部三個(gè)區(qū)域取樣，東部地區(qū)選取山東、福建部分高校。中部地區(qū)選取湖北部分高校，西部地區(qū)選取重慶、甘肅部分高校，共發(fā)放問卷900份，回收問卷806份，回收率為89.56%；有效數(shù)據(jù)621份，有效率80.76%。東中西三地的被試分配比例為：28.06%、32.26%、39.68%。從性別構(gòu)成上看，男性被試占45.7%，女性被試占54.3%。從年級(jí)看，大一到大四年級(jí)被試比例分別為28.3%、24.0%、24.2%、23.5%。從年齡上看，被試平均年齡20.62±1.73歲。

《大學(xué)生誠(chéng)信特質(zhì)評(píng)定問卷Ⅱ》施測(cè)被試為重慶地區(qū)在校大學(xué)生，發(fā)放問卷400份，其中有效問卷328份，有效率為82%。被試男女比例分別為46.2%、53.8%，年級(jí)分布從大一到大四分別為26%、26.9%、23.5%、23.5%，被試平均年齡20.40±1.69歲。兩次測(cè)試被試專業(yè)均分布于哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、教育、文史、理工、農(nóng)學(xué)等幾大類別中。

2.研究工具

采用自編的《大學(xué)生誠(chéng)信特質(zhì)評(píng)定問卷Ⅰ》作為探索大學(xué)生誠(chéng)信心理結(jié)構(gòu)的工具，根據(jù)探索性因素分析的結(jié)果編制《大學(xué)生誠(chéng)信特質(zhì)評(píng)定問卷Ⅱ》。

《大學(xué)生誠(chéng)信特質(zhì)評(píng)定問卷Ⅰ》主要編制步驟有：(1)發(fā)放開放式問卷，收集大學(xué)生心中誠(chéng)信個(gè)體和不誠(chéng)信個(gè)體有哪些特征。(2)考察陳勁的誠(chéng)信詞表，同時(shí)抽取王登峰[12]的《中文人格特質(zhì)形容詞表》中與誠(chéng)信有關(guān)的詞，與開放式問卷收集的詞匯進(jìn)行匯總。(3)由四位研究生考察這些詞匯，剔除與誠(chéng)信關(guān)系不大的詞匯；根據(jù)同義詞、反義詞詞典歸類；近義詞根據(jù)頻數(shù)、熟悉度等原則進(jìn)行比較，選用最具代表性的詞；刪除有多層含義的復(fù)合詞。經(jīng)過歸類壓縮及調(diào)整補(bǔ)充后，共得到237個(gè)詞匯。(4)以這237個(gè)詞匯為基礎(chǔ)，制成《誠(chéng)信術(shù)語評(píng)定問卷》，采用5點(diǎn)計(jì)分，請(qǐng)150名大學(xué)生被試評(píng)定詞匯的熟悉度以及每個(gè)詞匯反映個(gè)體誠(chéng)信或不誠(chéng)信典型特征的程度。計(jì)算出每個(gè)詞匯的平均數(shù)，刪除熟悉度小于4的詞匯以及代表度小于3的詞匯，共得到正性詞匯47個(gè)、負(fù)性詞匯48個(gè)。在詞匯篩選的過程中，請(qǐng)5名心理學(xué)專家進(jìn)行指導(dǎo)，并對(duì)詞匯的適宜性進(jìn)行評(píng)價(jià)，最終確定這95個(gè)特質(zhì)詞構(gòu)成《大學(xué)生誠(chéng)信特質(zhì)評(píng)定問卷Ⅰ》。

問卷中所有的題項(xiàng)均采用Likert五點(diǎn)記分，從非常不符合到非常符合給予1～5分的評(píng)定，被試根據(jù)自身情況，考慮每個(gè)詞在多大程度上適合描述自己，并給予評(píng)定。

3. 統(tǒng)計(jì)處理

采用SPSS 18.0及AMOS18.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

二、結(jié)果與分析

1.項(xiàng)目分析

對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行項(xiàng)目分析，求出被試總分，并按遞增排序，各抽取27%的樣本作為低分組和高分組，進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。結(jié)果顯示所有詞匯在高低分組之間均存在顯著差異(p<0.001)。同時(shí)，采用同質(zhì)性檢驗(yàn)篩選題項(xiàng)，刪除與總分相關(guān)不顯著的項(xiàng)目以及因素負(fù)荷量小于0.45、共同度小于0.2的項(xiàng)目。

2.探索性因素結(jié)構(gòu)分析

正性詞和負(fù)性詞分別進(jìn)行探索性因素分析。正性詞匯和負(fù)性詞匯的KMO值分別為0.947和0.972，Bartlett球形檢驗(yàn)p=0.000，數(shù)據(jù)適合進(jìn)行因素分析。對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行主成分分析提取公共因素，通過正交極大方差旋轉(zhuǎn)法獲得多個(gè)因素，結(jié)合碎石圖，刪除項(xiàng)目數(shù)小于3的小因素以及在多個(gè)因素上均有較大負(fù)荷的題項(xiàng)，最終獲得大學(xué)生誠(chéng)信人格正性取向維度和負(fù)性取向維度。

表1　正性取向因素結(jié)構(gòu)及負(fù)荷量

探索性因素分析結(jié)果顯示，最終獲得17個(gè)項(xiàng)目構(gòu)成的三因素正性取向結(jié)構(gòu)，累計(jì)貢獻(xiàn)率為52.695%。其中，因素一的特征值為3.161，貢獻(xiàn)率有18.596%，共有6個(gè)特質(zhì)詞。這些特質(zhì)詞主要反映了個(gè)體誠(chéng)實(shí)、真誠(chéng)、可靠的人格特點(diǎn)，因此命名為誠(chéng)實(shí)無欺。因素二的特征值為3.003，貢獻(xiàn)率有17.663%，共有6個(gè)特質(zhì)詞，主要反映了個(gè)體正直、公正、守信的人格特點(diǎn)，因此命名為正直守信。因素三的特征值為2.794，貢獻(xiàn)率有16.435%，共有5個(gè)特質(zhì)詞，主要反映了個(gè)體忠厚、淳樸的行事特點(diǎn)，因此命名為忠厚老實(shí)。

表2　負(fù)性取向因素結(jié)構(gòu)及負(fù)荷量

續(xù)表2

負(fù)性詞匯進(jìn)行探索性因素分析，最終獲得20個(gè)項(xiàng)目構(gòu)成的三因素的負(fù)性取向結(jié)構(gòu)，累計(jì)貢獻(xiàn)率為53.118%。其中，因素一的特征值為3.760，貢獻(xiàn)率有18.801%，共有6個(gè)特質(zhì)詞，主要反映了個(gè)體有陰險(xiǎn)、奸巧狡詐的心理特點(diǎn)，因此命名為陰險(xiǎn)狡詐。因素二的特征值為3.553，貢獻(xiàn)率有17.764%，共有7個(gè)特質(zhì)詞，主要反映了個(gè)體處事圓滑而不實(shí)的心理特點(diǎn)，故而命名為鉆營(yíng)世故。因素三的特征值為3.311，貢獻(xiàn)率有16.553%，共有7個(gè)特質(zhì)詞，主要反映了個(gè)體虛假不實(shí)、寡信的心理，因此命名為虛偽寡信。

3.信度檢驗(yàn)

對(duì)問卷進(jìn)行信度分析，結(jié)果見表3。由表3可知，正性取向、負(fù)性取向的α系數(shù)分別是0.895和0.925，分半信度為0.902和0.920，非常理想；各子維度的α系數(shù)在0.784～0.880之間，分半信度系數(shù)在0.808～0.868之間，信度系數(shù)也很理想。

表3　誠(chéng)信問卷各因素的信度系數(shù)

4.驗(yàn)證性因素分析

對(duì)模型進(jìn)行了驗(yàn)證性因素分析，因子結(jié)構(gòu)模型及標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)如圖1所示。

圖1　大學(xué)生誠(chéng)信心理結(jié)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)化路徑圖

模型的合理性評(píng)價(jià)結(jié)果見表4。x2/df值為2.385，小于3.000，表示模型的適配度較為理想。模型適配度指標(biāo)RMR值為0.009<0.050，絕對(duì)適配標(biāo)準(zhǔn)GFI大于0.900，說明模型達(dá)到適配的標(biāo)準(zhǔn)。基準(zhǔn)線比較適配統(tǒng)計(jì)量NFI、CFI、IFI、TLI、RFI值均大于0.95，說明假設(shè)理論模型與觀察數(shù)據(jù)的整體適配度佳。漸進(jìn)殘差均方和平方根RMSEA值=0.065<0.080，表示模型適配度較佳。模型各項(xiàng)指標(biāo)均達(dá)到了可接受的水平，問卷具有較好的結(jié)構(gòu)效度。

表4　大學(xué)生誠(chéng)信心理結(jié)構(gòu)擬合度檢驗(yàn)結(jié)果

三、 討論

1.運(yùn)用人格詞匯法探討大學(xué)生誠(chéng)信心理的適合性

要全面描述一個(gè)人的誠(chéng)信心理特點(diǎn)，需要把這個(gè)人所有與誠(chéng)信有關(guān)的特點(diǎn)都羅列出來，再加上程度的評(píng)估，這將是一項(xiàng)浩大的工程。因此，需要用一種簡(jiǎn)便的方法，就像“航海圖”一樣，用幾條坐標(biāo)軸，就可以清楚描述海洋的每一個(gè)角落。詞匯法便是這樣一種方法。詞匯學(xué)假設(shè)語言是人類生存和發(fā)展的重要工具，與人類生存和發(fā)展關(guān)系密切的因素會(huì)進(jìn)入語言系統(tǒng)。與人的生存越密切的特征,在語言中描述它的詞就會(huì)越豐富[14]。誠(chéng)信作為個(gè)體一種穩(wěn)定的心理品質(zhì)和行為傾向，可以借鑒人格的研究方法，從描述誠(chéng)信特點(diǎn)的形容詞入手，通過對(duì)詞匯進(jìn)行匯總、分析，選出具有代表性的描述誠(chéng)信的詞匯，經(jīng)過被試的評(píng)定及統(tǒng)計(jì)分析，來研究大學(xué)生的誠(chéng)信心理結(jié)構(gòu)。

2.大學(xué)生誠(chéng)信心理結(jié)構(gòu)具體因素探討

本研究利用詞匯法探討了大學(xué)生誠(chéng)信人格結(jié)構(gòu)，經(jīng)過探索性因素分析和驗(yàn)證性因素分析，得出大學(xué)生誠(chéng)信心理包括誠(chéng)實(shí)無欺、正直守信、忠厚老實(shí)三個(gè)正性維度和陰險(xiǎn)狡詐、鉆營(yíng)世故、虛偽寡信三個(gè)負(fù)性維度。

“誠(chéng)實(shí)無欺”表現(xiàn)了個(gè)體內(nèi)在真誠(chéng)、真實(shí)無欺的品質(zhì)，即個(gè)體的言行跟內(nèi)心思想一致，心口合一，在與他人交往中說真話，向別人傳遞真實(shí)信息，不掩蓋或歪曲事實(shí)真相。這也體現(xiàn)了誠(chéng)信的基本內(nèi)涵：真誠(chéng)、誠(chéng)實(shí)，遵從自我，與內(nèi)心、自我保持一致性[15]。桂亞莉[16]的誠(chéng)信問卷中也包含了“誠(chéng)實(shí)”和“無欺”維度，均反映了大學(xué)生真誠(chéng)、不虛假的心理特點(diǎn)。“忠厚老實(shí)”表現(xiàn)為為人淳樸、厚道的品質(zhì)，是誠(chéng)信人格的重要組成部分。受傳統(tǒng)“內(nèi)誠(chéng)外信”思想的影響，中國(guó)人注重個(gè)體內(nèi)心的忠實(shí)穩(wěn)重，強(qiáng)調(diào)個(gè)體內(nèi)在的忠誠(chéng)品質(zhì)，與趙子真[11]的“忠實(shí)可靠”維度不謀而合。“正直守信”表現(xiàn)為為人正直、行事光明磊落、守信用、講信義的特點(diǎn)，是大學(xué)生誠(chéng)信人格的重要組成部分。

大學(xué)生誠(chéng)信心理結(jié)構(gòu)還包括陰險(xiǎn)狡詐、鉆營(yíng)世故、虛偽寡信三個(gè)負(fù)性維度?！瓣庪U(xiǎn)狡詐”是指重心機(jī)、善計(jì)謀、奸詐狡猾的心理特點(diǎn)。這類人善于隱藏、偽裝，會(huì)猜疑計(jì)算，不能以真實(shí)面目示人，表面和善，但內(nèi)心險(xiǎn)惡，暗地里不懷好意。“鉆營(yíng)世故”表現(xiàn)為處世圓滑、善鉆營(yíng)、不真實(shí)的特點(diǎn)。鉆營(yíng)的人善找門路謀求名利，世故的人善于迎合、取悅對(duì)方，從不得罪人，在人際關(guān)系中表現(xiàn)圓滑，不會(huì)將自己真實(shí)的一面表露出來，讓人很難對(duì)其有真實(shí)的了解，該維度與趙子真[11]的“鉆營(yíng)世故”維度不謀而合。“虛偽寡信”表現(xiàn)為內(nèi)心虛情假意、言行表里不一，不守信用，不值得信任。內(nèi)心虛情假意是“中國(guó)人最大的毛病”[17]，“中國(guó)人的日常談話，盡管算不上完全虛假，但已經(jīng)讓人難辨真?zhèn)瘟恕盵18]。

3.大學(xué)生誠(chéng)信心理結(jié)構(gòu)正負(fù)維度劃分的合理性

問卷中特質(zhì)詞有正性和負(fù)性兩類，在因素分析中，將正性詞匯和負(fù)性詞匯分別作因素分析，以得出比較明確的因素負(fù)荷圖。那么誠(chéng)信心理結(jié)構(gòu)是否應(yīng)包括負(fù)性取向內(nèi)容呢？

一個(gè)真實(shí)的人總是生活在一定的社會(huì)文化環(huán)境中,受社會(huì)文化的制約[19][20]。在現(xiàn)實(shí)生活中，我們都有這樣的體驗(yàn)，我們不可能在任何情況下都說真話，做到誠(chéng)實(shí)守信。舉個(gè)極端的例子，對(duì)于敵人，我們就要做到陰險(xiǎn)狡詐，不能讓其有可乘之機(jī)。在日常的交流中，我們也不能毫不掩飾自己的真實(shí)想法，通常我們都會(huì)表現(xiàn)出世故，例如即使知道自己比對(duì)方強(qiáng)，也會(huì)說“我不如你”，不喜歡直白地指出對(duì)方的缺點(diǎn)或弱點(diǎn)，在交往過程中為對(duì)方提供臺(tái)階下，在表達(dá)自己的觀點(diǎn)時(shí)采取一些委婉甚至隱晦的方式。一個(gè)“心口如一”的“透明人”既不利于自己的生存，也不利于維持正常的社會(huì)關(guān)系[2]。從這個(gè)角度看，世故的個(gè)體可能具有更好的適應(yīng)性。在儒家思想中，孔子認(rèn)為：“言必信，行必果，硁硁然小人哉！”(《論語·子路》)說話一定守信，做事一定有結(jié)果，這是淺薄固執(zhí)的小人的認(rèn)識(shí)。孟子說得更為清楚：“大人者，言不必信，行不必果，惟義所在。”(《孟子·離婁下》)認(rèn)為通達(dá)的人說話不一定句句守信，做事不一定非有結(jié)果不可，只要合乎道義就行，要求“惟義所在”，是一種通權(quán)達(dá)變的思想[21]。中國(guó)文化強(qiáng)調(diào)“天人合一”,強(qiáng)調(diào)人際關(guān)系的和諧、人與自然的和諧[21]。所謂“世事洞明皆學(xué)問，人情練達(dá)即文章”，實(shí)際上也蘊(yùn)含著這樣的道理在內(nèi)。所以，誠(chéng)信不是盲目、不是沖動(dòng)，不是不分場(chǎng)合有一說一、不分時(shí)間的暴露實(shí)情[22]，我們的誠(chéng)信行為要根據(jù)實(shí)際的情況來進(jìn)行變通，根據(jù)一定的原則和標(biāo)準(zhǔn)靈活地講誠(chéng)信；在評(píng)價(jià)一個(gè)人誠(chéng)信與否時(shí)也要考慮具體的情境。在某種程度上，將大學(xué)生誠(chéng)信心理結(jié)構(gòu)分為正性取向和負(fù)性取向具有合理性。

在中國(guó)文化背景下，誠(chéng)信具有豐富性和復(fù)雜性。如何研究和認(rèn)識(shí)在中國(guó)文化中大學(xué)生的誠(chéng)信心理并應(yīng)用于生活實(shí)踐是值得今后不斷深入探討的。本次研究是誠(chéng)信心理研究的一次探索，誠(chéng)信心理、誠(chéng)信行為及其與具體情境間的關(guān)系，還有待于今后不斷深入探討。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳勁.中國(guó)人誠(chéng)信心理結(jié)構(gòu)及其特征[D].重慶:西南大學(xué)，2007.

[2]吳繼霞,黃希庭.誠(chéng)信心理學(xué)研究的理論思考[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2010,36(6):7-12.

[3]Ashton, Lee, etc.A six-factor structure of personality-descriptive adjectives: Solutions from psycholexical studies in seven languages[J].JounralofPersonalityandSocialPsychology, 2004,86(2): 356-366.

[4]Lee,Ashton.Further assessment of the HEXACO personality inventory two new facet scales and an observer report form [J].PsychologicalAssessment,2006,18(2):182-191.

[5]王登峰,崔紅.解讀中國(guó)人的人格[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2005:82.

[6]管文娟.當(dāng)代大學(xué)生誠(chéng)信水平及其干預(yù)研究[D].蘇州:蘇州大學(xué)，2007.

[7]梁艷芳.我國(guó)大學(xué)生誠(chéng)信缺失行為:現(xiàn)狀、成因及對(duì)策分析[D].上海:華中師范大學(xué)，2005.

[8]楊子珺.大學(xué)生誠(chéng)信價(jià)值觀結(jié)構(gòu)及其發(fā)展特點(diǎn)[D].重慶:西南大學(xué)，2007.

[9]厲飛飛.大學(xué)生就業(yè)誠(chéng)信及其與職業(yè)價(jià)值觀關(guān)系研究[D].蘇州:蘇州大學(xué)，2007.

[10]劉培蕾.大學(xué)生學(xué)術(shù)誠(chéng)信缺失的原因及其教育對(duì)策研究[D].重慶:西南大學(xué)，2007.

[11]趙子真,吳繼霞.誠(chéng)信人格特質(zhì)初探[J].心理科學(xué)，2009,32(3):626-629.

[12]王登峰,方林,左衍濤.中國(guó)人人格的詞匯研究[J].心理學(xué)報(bào),1995,27(4):400-406.

[13]吳繼霞,黃希庭.誠(chéng)信結(jié)構(gòu)初探[J].心理學(xué)報(bào)，2012,44(3):354-368.

[14]王登峰,崔紅.文化、語言、人格結(jié)構(gòu)[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2000,37(4):38-46.

[15]姚景照,潘偉剛,秦啟文.關(guān)于誠(chéng)信的理論思考[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010,36(4):19-23.

[16]桂亞莉.大學(xué)生誠(chéng)信心理初步研究[D].重慶:西南大學(xué)，2004.

[17]露存.中國(guó)人的四大毛病[M].哈爾濱:北方文藝出版社,2006:118.

[18]亞瑟·史密斯.中國(guó)人的素質(zhì)[M].梁根順,譯.西安：太白文藝出版社,2006:200.

[19]黃希庭,范蔚.人格研究中國(guó)化之思考[J].西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2001,27(6):45- 50.

[20]黃希庭.再談人格研究的中國(guó)化[J].西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2004,30(6):5-9.

[21]王公山.先秦儒家誠(chéng)信思想研究[D].濟(jì)南:山東大學(xué)，2005.

[22]吳繼霞.誠(chéng)信品格的養(yǎng)成[M].合肥:安徽教育出版社,2009:2.

[責(zé)任編輯劉瑜]

On the Psychological Structure of Undergraduates’ Integrity

YANG Yi-xin1,2ZHANG Da-jun2

(1.HopeCollege,SouthwestJiaotongUniversity,Chengdu,Sichuan, 610400,China;2.ResearchCenterofMentalHealthEducation,SouthwestUniversity,Chongqing, 400700,China)

Abstract:Study on the psychological structure of undergraduates’ integrity has great important significance in cultivating their integrity quality. This article adopts mental lexical assessment method to discuss the psychological structure of Chinese undergraduate’ integrity. With explorative factor analysis, the results indicate that integrity contains six major dimensions, which consist of positive facets (honesty, uprightness and trustworthiness) and negative facets (trickiness, sophistication, untruthfulness). Moreover, the results show that the structure possesses predictive reliability and validity. Therefore, this construction can be used as the basis for future researches about integrity.

Key words：undergraduate; psychological structure of integrity; factor analysis

收稿日期：2015-06-25

作者簡(jiǎn)介：楊藝馨(1987—)，女，講師，研究方向：發(fā)展與教育心理學(xué)。

中圖分類號(hào)：G444

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1672-8505(2016)03-0103-06