許佳琦

摘 要：2008年于美國(guó)發(fā)生的次貸危機(jī)，使世界各國(guó)金融業(yè)以及實(shí)體經(jīng)濟(jì)受到了難以估量的毀滅性打擊。在危機(jī)發(fā)生之前，即使部分國(guó)家的商業(yè)銀行有著很高的資本充足率，卻依舊難以逃脫危機(jī)。桿杠率對(duì)于企業(yè)的穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)有著重大的作用，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)以充分估計(jì)當(dāng)前我國(guó)審慎監(jiān)管合理性為前提，將商業(yè)銀行杠桿率作為新的監(jiān)管對(duì)象，以控制其變動(dòng)幅度為基本理念，將核心資本在經(jīng)處理的表內(nèi)外資產(chǎn)余額中的比重規(guī)定為不低于4%，作為對(duì)資本充足率的完善手段。在此背景下，本文以桿杠率對(duì)商業(yè)銀行的穩(wěn)定性的影響為研究對(duì)象具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：桿杠率；銀行穩(wěn)定性；影響

一、我國(guó)上市銀行的桿杠率與穩(wěn)定性現(xiàn)狀

從圖1可以看到我國(guó)16家上市商業(yè)銀行的杠桿比率。樣本銀行的杠桿率在2008年-2010年出現(xiàn)了明顯的下滑和波動(dòng)性，甚至出現(xiàn)谷值，反映出次貸危機(jī)余威尚存。在其他年份，杠桿率波動(dòng)相對(duì)較小，波動(dòng)幅度維持在4%，集中于4%-8%之間，均值達(dá)到6%。這說(shuō)明國(guó)內(nèi)上市銀行在資本結(jié)構(gòu)、管理經(jīng)營(yíng)方面的水平較高。

為了便于區(qū)分和比較杠桿率在不同性質(zhì)商業(yè)銀行之間的不同狀況，以國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行所有權(quán)性質(zhì)為依據(jù)，筆者對(duì)選取的16家銀行進(jìn)行了分類，將其杠桿率數(shù)值分別以圖表的形式呈現(xiàn)。下表可以直觀地反映出五大行在經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健性方面的優(yōu)勢(shì)，杠桿率普遍集中在4.7%-7.5%區(qū)間內(nèi)，均可以達(dá)到監(jiān)管要求。國(guó)內(nèi)五大行有著悠久的發(fā)展歷史，經(jīng)過(guò)股份制改革上市之后資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、資本結(jié)構(gòu)都得到了進(jìn)一步的優(yōu)化，因此杠桿率水平普遍偏高，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)也相對(duì)較小。

由上表我們可以看出，我國(guó)五大國(guó)有商業(yè)銀行的杠桿率水平，除了中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行有些年份數(shù)據(jù)出現(xiàn)缺失外，均達(dá)到銀監(jiān)會(huì)2011年提出的監(jiān)管要求；并且，可以明顯發(fā)現(xiàn)在銀監(jiān)會(huì)2011年對(duì)商業(yè)銀行杠桿率提出明確的監(jiān)管要求之后，各大國(guó)有銀行的杠桿率基本上呈現(xiàn)遞增趨勢(shì)，可見(jiàn)對(duì)杠桿率的監(jiān)管政策產(chǎn)生了一定成效。各大商業(yè)銀行為了達(dá)到監(jiān)管要求，積極開(kāi)展業(yè)務(wù)創(chuàng)新，加強(qiáng)自身發(fā)展。因此在這種動(dòng)力的驅(qū)使之下，資本構(gòu)成得到了一定的優(yōu)化。

圖2是國(guó)內(nèi)五大行的杠桿率情況。由于中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行上市時(shí)間較晚，因此部分年份出現(xiàn)數(shù)據(jù)缺失，但這不影響整體的杠桿率水平。我國(guó)金融業(yè)一直處于監(jiān)管當(dāng)局的審慎監(jiān)管之下，因此我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的杠桿率水平基本達(dá)到監(jiān)管要求。

從中可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)大部分商業(yè)銀行的杠桿率基本可以達(dá)到監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，其中以國(guó)有銀行最為明顯，這與國(guó)有銀行的資產(chǎn)規(guī)模、市場(chǎng)效應(yīng)有著密不可分的關(guān)系。股份制商業(yè)銀行的杠桿率起伏較大。如浦發(fā)、平安等，杠桿率的變化幅度超過(guò)了3%。同時(shí)，股份制商業(yè)銀行的杠桿率普遍較大型國(guó)有銀行低，與其自身規(guī)模、品牌受眾、風(fēng)險(xiǎn)控制能力均有關(guān)；2011年杠桿率監(jiān)管的政策出臺(tái)后，我國(guó)16家上市商業(yè)銀行的杠桿率均能達(dá)到監(jiān)管要求，標(biāo)志著巴塞爾協(xié)議III提出的監(jiān)管政策在短期內(nèi)是有效的。

二、完善我國(guó)銀行杠桿率監(jiān)管的建議

國(guó)內(nèi)銀行若要提高對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的服務(wù)作用、促進(jìn)新業(yè)務(wù)的拓展，監(jiān)管環(huán)境的相對(duì)寬松是必要的前提條件。因此，杠桿率監(jiān)管的相關(guān)規(guī)定可能會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)銀行發(fā)展業(yè)務(wù)創(chuàng)新的主動(dòng)性有所打壓。

1.要構(gòu)建合理的資本限制體制和補(bǔ)給系統(tǒng)

我們可以從過(guò)往的研究中發(fā)現(xiàn)，盡管從整體上看，我國(guó)商業(yè)銀行擁有較高質(zhì)量的資本質(zhì)量，然而，就商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)來(lái)講，發(fā)達(dá)國(guó)家與我國(guó)有很大不同。特別是，我國(guó)銀行的普通股權(quán)益幾乎充斥了整個(gè)核心資本。在統(tǒng)一審慎監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)下，這種特點(diǎn)將使競(jìng)爭(zhēng)激烈的銀行業(yè)處境更為不利。商業(yè)銀行致力于發(fā)展和壯大表外業(yè)務(wù)（如衍生品交易），得益于趨于成熟的利率市場(chǎng)化。因此，根據(jù)當(dāng)下的實(shí)際情形，商業(yè)銀行必定會(huì)對(duì)資本結(jié)構(gòu)進(jìn)行適時(shí)調(diào)整來(lái)使杠桿率降低。此時(shí)為了達(dá)到監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，要構(gòu)建合理的資本限制體制和補(bǔ)給系統(tǒng)，并使之在一段相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)是管用的。

2.促進(jìn)銀行業(yè)務(wù)創(chuàng)新

銀監(jiān)會(huì)給出的杠桿率度量相對(duì)比較苛刻。商業(yè)銀行在測(cè)算資產(chǎn)總額時(shí)，也納入了表外業(yè)務(wù)。同時(shí)，也排除了衍生品信用等風(fēng)險(xiǎn)稀釋因子。另外，銀監(jiān)會(huì)規(guī)定的懲罰措施也相當(dāng)嚴(yán)厲。對(duì)于尚不能達(dá)到規(guī)定指標(biāo)的商業(yè)銀行，他們應(yīng)當(dāng)進(jìn)行自我矯正，具體措施包括主動(dòng)地使表內(nèi)外資產(chǎn)規(guī)模降低以及抑制表內(nèi)外資產(chǎn)的過(guò)度擴(kuò)張等。如此，我國(guó)商業(yè)銀行進(jìn)行衍生品交易的踴躍性主動(dòng)性勢(shì)必被削弱。而且，我國(guó)正在出臺(tái)各項(xiàng)措施來(lái)加快利率市場(chǎng)化同時(shí)擴(kuò)大金融市場(chǎng)開(kāi)放程度，此舉會(huì)導(dǎo)致越來(lái)越少的商業(yè)銀行的凈息差，進(jìn)而會(huì)給銀行施加更大的生存和發(fā)展壓力。可見(jiàn)，商業(yè)銀行開(kāi)展業(yè)務(wù)創(chuàng)新，是緩解自身壓力并更多地提供發(fā)展機(jī)遇的根本性舉措。商業(yè)銀行現(xiàn)已積極開(kāi)展各種表外業(yè)務(wù)及中間業(yè)務(wù)，但此舉是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。除此之外，商業(yè)銀行必須大力開(kāi)發(fā)新領(lǐng)域、拓展新業(yè)務(wù)，促進(jìn)自我發(fā)展和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提高。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳雄兵.銀行業(yè)集中、競(jìng)爭(zhēng)與穩(wěn)定的研究述評(píng)[J].國(guó)際金融研究，2011（5）.

[2]黨均章.杠桿率監(jiān)管對(duì)商業(yè)銀行影響幾何？[J].銀行家，2011（8）.

[3]范小云，王道平.巴塞爾III在監(jiān)管理論與框架上的改進(jìn)：微觀與宏觀審慎有機(jī)結(jié)合[J].國(guó)際金融研究，2012（1）.