鄧聿文

起初他們追殺共產(chǎn)主義者，我不是共產(chǎn)主義者，我不說話；

接著他們追殺猶太人，我不是猶太人，我不說話；

此後他們追殺工會成員，我不是工會成員，我繼續(xù)不說話；

再後來他們追殺天主教徒，我不是天主教徒，我還是不說話；

最後，他們奔我而來，那時再也沒有人站出來為我說話。

——馬丁·尼莫拉牧師 《美國波士頓猶太人屠殺紀念碑》

中國近期發(fā)生的雷洋案頗值得解剖。這一案件很大程度上反映了中國的中產(chǎn)階級在面對一個巨大的無所不在的利維坦時的那種集體焦慮。

雷洋案僅就案情來看，本不應該成為轟動中國社會的公共事件的。因為這樣的故事在中國天天上演，雷洋不會是第一個因抓嫖而死亡的嫖客（根據(jù)警方說法），也不會是最後一個。從新聞傳播的角度看，雷洋案引發(fā)輿論譁然是因為其身份變成了中國一所著名大學--人民大學的碩士，而不是政府的一名雇員。雷洋此時就職於中國循環(huán)經(jīng)濟協(xié)會，是該協(xié)會的一名部門主任。如果媒體報道一名官員因嫖娼被抓突發(fā)心臟病而死，鑒於人們對官員的憎惡，再加上嫖娼的污點，相信輿論多半會冷對。但賦予雷洋著名大學碩士的“標簽”，輿論的風向馬上就變了，雷洋是否嫖了娼變得不重要，重要的是雷洋是怎麼死的。

輿論之所以刻意標示雷洋人大碩士的身份，又與人大校友的聲明有關。人大部分校友的聲明使事情向目前這個方向轉(zhuǎn)化起了關鍵作用。在一份措辭激烈的《中國人民大學88級部分校友就雷洋同學意外身亡的聲明》中，雷洋被描述成一個學有所成的“青年才俊”，他的死，完全是警方的過度執(zhí)法導致。由此，聲明把矛頭對準警方，稱“雷洋的死絕非意外，而是一場系統(tǒng)性的悲劇”，“是一次以普通人、以城市中產(chǎn)階級為對象、隨機狩獵的惡行！”從而將雷洋之死與中產(chǎn)階級成功地建立起了聯(lián)繫。除了人大多個年級的校友發(fā)出聲明外，西安交大的雷洋校友也發(fā)出了聲明。

這樣的校友聲明很容易引起中國的中產(chǎn)階級共鳴，使他們從埋頭發(fā)財、營造自身的安樂窩中不得不審視日漸惡化的處境。當中國的底層勞動者遭遇種種不公時，中產(chǎn)階級可以不管不顧、麻木不仁，然而，雷洋之死讓中產(chǎn)階級看到在強大的警察權面前，自己是多麼的脆弱和不堪一擊，從而不免有種兔死狐悲的感覺，此乃雷洋案受到輿論高度關注的一個社會心理背景。

作為國家機器的組成部分，警察權是一種被法律授予的強制和強勢權力。正因如此，在許多國家，警察權也受到了嚴格的約束，因為如果隨意擴大和延伸警察權，導致警察權的濫用，那麼，原本為保護社會公共秩序和個人安全的警權，反而會嚴重侵犯公民權利，而在這種強制性的國家機器面前，公民個人的力量終究是渺小的。

但在中國，警察權的濫用已經(jīng)到了一個無以復加的地步。警察不僅擁有包括行政拘留、收容教育、勞動教養(yǎng)等在內(nèi)的各種強制性手段，還可以實施包括罰款在內(nèi)的各種行政處罰。所以人們看到，刑訊逼供、違法取證、超期羈押、濫用強制措施等廣泛應用於刑事偵查中。另外，在公民需要警察保護的時，卻又難以得到警方對公民人身安全的充分保障。日前一位英國華裔將其遭遇在網(wǎng)上發(fā)佈。這位華裔在一起普通的交通違規(guī)事件中，被上海警方拘押在派出所，當成犯人卸掉身上所有飾物，並沒收對外聯(lián)絡工具，還被搜身，要求按指模，基層警察的這種無法無天，令這位華僑“實在匪夷所思”，但對中國公民來說，卻一點也不覺得驚訝。因為這種事每天都在發(fā)生。特別是在“賣淫嫖娼”這樣的灰色領域，不僅人權得不到保護，嫖客妓女還經(jīng)常成為基層警察敲打勒索的對象。雷洋案能夠引起如此公憤，與警察過往抓嫖的惡行有著直接關係。

隨著官方對維穩(wěn)的一再強化，警察與公民之間的這種極不正常的緊張關係也向社會各個階層蔓延，而中產(chǎn)階級有可能首當其衝，成為警權在維穩(wěn)目標下不斷向外擴張的犧牲品。這無疑使得中產(chǎn)階級感到焦慮並起來維權抗爭。這裡涉及到如何看待中產(chǎn)階級和政權的關係問題。按照亨廷頓的觀點，中產(chǎn)階級既有激進的一面，也有保守的一面，他們對政治穩(wěn)定的影響則要根據(jù)中產(chǎn)階級的成長階段來分析：對處於擴張中的中產(chǎn)階級來說，它具有不穩(wěn)定性和激進性，特別是以知識分子為代表的非官僚性和非商業(yè)性的中產(chǎn)階級更容易從事反抗、暴力活動；對已經(jīng)壯大並形成規(guī)模的中產(chǎn)階級來說，則一般偏向保守，能夠緩和階級矛盾，充當社會的“穩(wěn)定器”。另外，在大多數(shù)現(xiàn)代化社會中，與其他社會階層相比，中產(chǎn)階級也真正具有革命性。

中國的中產(chǎn)階級正處於擴張期，雖然佔人口總數(shù)的比例還不是很大，但絕對人數(shù)很多。一般來講，包括各種調(diào)查顯示，中國的中產(chǎn)階級同政權的關係總體上是和諧的，更多地充當社會發(fā)展的“穩(wěn)定器”而非“變革器”的作用。但同時也要看到，隨著中產(chǎn)階級的受益下降，特別是在各種社會問題持續(xù)惡化的情況下，此前一些中產(chǎn)人士選擇了用腳投票，移民他國。如果警察權進一步膨脹，中產(chǎn)階級自我感覺人身更加不安全，選擇移民的中產(chǎn)階級會更多。然而，畢竟不是所有的中產(chǎn)階級都能出去，留下來的中產(chǎn)階級將不得不反抗這種環(huán)境。

中產(chǎn)階級要成為一支反抗的力量，第一步是形成共同體意識，即基於共同的身份、地位、利益、價值觀、情感而產(chǎn)生的一種意識。因為中產(chǎn)階級是一個龐雜體系，如果不能明確意識到自己處於一個共同體中，就不可能作為一個群體和階層去行動。在雷洋案中，恰恰有了這種初步但是明確的共同體意識，可以把這種以校友形式顯示出來的共同體意識，稱為校友共同體。他們不但表達了對雷洋案要獨立公開公正地處理，而且直接把“我們要得到最基本可靠的人身安全、公民權利和城市秩序”作為訴求，並表示，“在我們未老的未來，我們不會無所謂的。對惡，我們不會忍太久”。故從政治學的角度來看，這些校友聲明構(gòu)成了一個校友共同體，這是雷洋案與此前其他公共事件的一個最大不同。

的確，如果你不想成為下一個雷洋，就要起來發(fā)聲，很多人就是基於這種考慮而不願再做沉默的一員。雖然中產(chǎn)階級對自己的階級意識是否有足夠的自覺性，尚待觀察，然而，對中國官方來說，它將面對一個新課題，即如何應對即將升起的中產(chǎn)階級的抗爭。相對於對底層勞動者的抗爭有一套成熟的應對經(jīng)驗，對中產(chǎn)階級的抗爭，官方和民間都則缺乏經(jīng)驗。