龍飛

內容摘要：本文以全國31個省（直轄市/自治區(qū)）工業(yè)經濟為樣本，通過構建面板數據模型，定量研究信息化對工業(yè)經濟增長的影響效果。研究發(fā)現(xiàn)信息化已經改變了工業(yè)經濟增長的來源，對工業(yè)經濟增長的促進作用顯著，而且信息化已經成為工業(yè)經濟體實現(xiàn)規(guī)模報酬遞增的重要途徑，這對新常態(tài)下推動工業(yè)經濟增長進而促進工業(yè)經濟增長方式轉變具有重要意義。

關鍵詞：信息化 經濟增長 面板數據 轉變增長方式

中圖分類號：F062.9 文獻標識碼：A

引言

2015年10月黨的十八屆五中全會明確提出“以提高發(fā)展質量和效益為中心，加快形成引領經濟發(fā)展新常態(tài)的發(fā)展方式；促進新型工業(yè)化、信息化同步發(fā)展”?！吨泄仓醒腙P于制定國民經濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》指出：“信息技術是實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略、構建產業(yè)新體系的重點領域。加快轉變經濟發(fā)展方式是推動經濟社會持續(xù)健康發(fā)展的重要原則”。利用信息化促進工業(yè)經濟增長方式轉變，已經成為當前我國工業(yè)經濟改革與發(fā)展的核心問題。對此，本文以全國31個?。ㄖ陛犑?自治區(qū)）為樣本，對信息化促進我國工業(yè)經濟增長方式轉變的最終表現(xiàn)形式，即影響“工業(yè)經濟增長”的效果進行了測算，以期為黨的十八屆五中全會提出的“完善宏觀調控，精準調控措施”戰(zhàn)略提供決策參考依據。

文獻綜述

自1987年獲得諾貝爾獎的經濟學家羅伯特·索洛（Robert Solow）提出“生產率悖論”（productivity paradox）以來，學者們圍繞“信息化與經濟增長”展開了大量研究，但是早期的研究Solow（1987）、Bryjolfsson（1993）等發(fā)現(xiàn)信息通訊技術（Information Communication Technology，簡稱ICT）與經濟增長并不存在正向的相關性。但隨著信息技術相關統(tǒng)計的完善，Gavin（1998）、Oliner（2000）、Francesco Venturini（2009）、Carmen Berne（2014）、R.Strohmaier（2016）等研究發(fā)現(xiàn)信息通訊技術對經濟增長具有顯著的促進作用。國外的經驗表明，研究這一領域問題的關鍵在于準確測量ICT投資與資本存量，但是目前國內在工業(yè)經濟的統(tǒng)計上，并沒有以ICT為統(tǒng)計口徑的官方數據，而且ICT投資本身所具有的高折舊率和價格下降迅速的特征會導致對ICT資本存量的估算存在較大主觀性。對此，國內學者往往采用不同的方法來估計信息化對經濟增長的貢獻，例如李曉西（2001）從信息技術產業(yè)增加值的角度，榮添（2006）從交通運輸倉儲及郵電通信業(yè)增加值的角度，孫琳琳（2012）從ICT投資核算的角度，孔令孜等（2015）從信息化的關鍵表征變量（信息化投資、互聯(lián)網用戶數以及教育等）的角度來測算信息化的貢獻，由此可見，由于國內衡量信息化的標準差異較大，因此不同研究成果之間很難進行直接比較。尤其最近十余年來信息化在不同地區(qū)的發(fā)展水平差異非常大，僅通過單一樣本數據很難客觀反映信息化影響經濟增長的實際效果，會掩蓋橫截面地區(qū)差異的影響，這些問題都已嚴重影響到對信息化貢獻程度的判斷。因此，本文以全國31個?。ㄖ陛犑?自治區(qū)）的工業(yè)經濟為樣本，利用信息化發(fā)展指數（IDI，Informatization Development Index）構建面板數據模型，對信息化促進工業(yè)經濟增長方式轉變的最終表現(xiàn)形式，即影響“工業(yè)經濟增長”的效果進行測算，以期為國家宏觀調控提供更加客觀的量化關系基礎。

模型、方法及數據

（一）模型設計與數據

將傳統(tǒng)的C-D生產函數Y=A（t）KαLβ中技術進步A（t）分解為信息化引起的技術進步A（I）和非信息化引起的技術進步A0兩部分，假定非信息化引起的技術進步A0是?？怂梗℉icks）中性的技術進步，對信息化引起的技術進步在數學上進行模擬，即A（I）=Iγ的形式。這樣新的C-D生產函數轉變?yōu)閅=A0KαLβIγ，取對數后得雙對數模型，其中α表示產出對資本的彈性，β表示產出對勞動的彈性，γ表示產出對信息化的彈性。

全國31個?。ㄖ陛犑?自治區(qū)）2000-2011年各地區(qū)工業(yè)就業(yè)、工業(yè)產出數據來源于《新中國60年統(tǒng)計資料匯編》以及歷年統(tǒng)計年鑒，各地區(qū)信息化發(fā)展指數來源于國家統(tǒng)計局統(tǒng)計科研所歷年信息化統(tǒng)計監(jiān)測報告，工業(yè)資本存量數據利用永續(xù)盤存法（PIM）計算而得。

（二）單位根和協(xié)整檢驗

1.單位根檢驗。面板數據單位根檢驗采用允許存在相同根單位根的LLC（Levin-Lin-Chu）檢驗和允許存在不同根單位根的Fisher-ADF檢驗，檢驗發(fā)現(xiàn)非平穩(wěn)的各變量在經過一階差分之后都變成平穩(wěn)的，如表1所示。

2.協(xié)整檢驗。對面板數據運用Kao Residual方法進行協(xié)整檢驗，發(fā)現(xiàn)各變量間不存在協(xié)整關系的假設在5%水平下可以被拒絕，如表2所示。

（三）模型回歸分析

回歸采用允許模型存在截面異方差的Cross-section加權廣義最小二乘法（GLS）進行，變系數固定效應模型的多余固定效應檢驗F值為2.524767，P值為0.0000，回歸系數均顯著。對K和L的系數做Wald線性約束α+β=1檢驗，發(fā)現(xiàn)在5%的顯著性水平下應該拒絕“產出關于資本和勞動規(guī)模報酬不變的假設”，如表3所示。

主要結論

信息化已經成為我國工業(yè)經濟增長的重要源泉。在全國31個省級地區(qū)，信息化對工業(yè)經濟增長的正向促進作用全部顯著，說明信息化已改變工業(yè)經濟增長的來源，成為工業(yè)經濟增長的重要源泉。信息化產出彈性的全國平均水平為1.17，即當信息化增長1%，產出增長1.17%，這意味著，信息化可以成為促進我國工業(yè)經濟增長的重要推動力。

信息化比資本和勞動要素推動經濟增長的效率更高。信息化產出彈性的全國平均水平為1.17，高于資本的產出彈性（0.56）和勞動的產出彈性（0.12），這說明工業(yè)產出增長對信息化要素的變化更加敏感，這意味著如果要推動工業(yè)經濟增長，提高信息化水平比增加資本或勞動要素投入的效果更好。

信息化已成為工業(yè)經濟體實現(xiàn)規(guī)模報酬遞增的重要途徑。從全國平均情況來看，工業(yè)產出對于資本和勞動已呈現(xiàn)規(guī)模報酬遞減的特征（α+β<1），這可能是由于為應對金融危機，2008年四季度我國推出了4萬億投資刺激計劃，資本投資量在工業(yè)經濟領域短期內驟增導致資本邊際產品顯著下降所致。但是，信息化明顯使工業(yè)生產函數呈現(xiàn)出規(guī)模報酬遞增的性質，這意味著如果期望工業(yè)通過獲得規(guī)模報酬遞增（邊際產品不會遞減）的好處來保持高速增長，繼續(xù)增加資本和勞動投入的辦法已很難實現(xiàn)，但信息化具有能使工業(yè)經濟體實現(xiàn)規(guī)模報酬遞增的能力，這對促進工業(yè)保持高速增長尤為重要。

信息化推動工業(yè)轉變經濟增長方式潛力巨大。在我國31個省級地區(qū)中，信息化對工業(yè)經濟增長的正向促進作用全部顯著，并且邊際產出效應（即“產出彈性”）已經大于資本和勞動，這意味著信息化推動工業(yè)經濟增長進而促進工業(yè)轉變經濟增長方式（對資本和勞動要素投入的依賴程度下降）的作用顯著。由于目前我國信息化整體發(fā)展水平仍然偏低，未來仍將有很大的潛力有待釋放，因此說，信息化促進我國工業(yè)轉變經濟增長方式的潛力巨大。

信息化是轉變工業(yè)經濟增長方式的重要著力點。經濟增長方式的轉變是指由資本、勞動要素高投入、高消耗推動的數量型增長轉向由規(guī)模經濟、技術進步、效率提高等因素推動的質量型增長。從全國平均水平來看，信息化的產出彈性已經大于勞動和資本的產出彈性，并且是工業(yè)經濟體實現(xiàn)規(guī)模報酬遞增的重要途徑，而這正是工業(yè)經濟增長方式轉變的重要影響因素。信息化發(fā)展指數所衡量的“基礎設施指數、產業(yè)技術指數、應用消費指數、知識支撐指數和發(fā)展效果指數”五方面指標中，除個別指標與要素投入存在一定關系之外，大部分指標與要素的投入關系并不十分緊密，相反卻與技術進步、規(guī)模經濟、效率提升等因素密切相關，這些因素恰恰是推動經濟增長方式轉變的重要力量。因此說，如果想要提速轉變工業(yè)經濟增長方式的進程，信息化是一個重要的著力點。

參考文獻：

1.李蘭冰，劉秉鐮.中國區(qū)域經濟增長績效、源泉與演化：基于要素分解視角[J].經濟研究，2015（8）

2.宗振利，廖直東.中國省際三次產業(yè)資本存量再估算：1978-2011[J].貴州財經大學學報，2014（3）

3.R. Strohmaier， A. Rainer. Studying general purpose technologies in a multi-sector framework：The case of ICT in Denmark. Structural Change and Economic Dynamics， 2016，Volume 36