劉志永

內(nèi)容摘要：企業(yè)家是經(jīng)濟增長的源泉這一命題已是不爭的事實，但對于“誰是企業(yè)家”以及“企業(yè)家做什么”的核心問題，各經(jīng)濟學派卻眾說紛紜。從經(jīng)濟史來看，基于經(jīng)濟學家觀察角度和所處經(jīng)濟階段的不同，大致有古典式企業(yè)家、奈特式企業(yè)家、柯茲納式企業(yè)家、熊彼特式企業(yè)家四種類型。中國正處于一個經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌和經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)型的特殊時期，不管上述哪個企業(yè)家類型顯然都不能涵蓋中國現(xiàn)階段企業(yè)家的內(nèi)涵。借鑒企業(yè)家的傳統(tǒng)理論并結(jié)合中國經(jīng)濟的特殊階段任務(wù)來勾勒中國企業(yè)家是當務(wù)之急，也是向創(chuàng)新型經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵所在。

關(guān)鍵詞：企業(yè)家 創(chuàng)新型經(jīng)濟 經(jīng)濟增長

中圖分類號：F270 文獻標識碼：A

從經(jīng)濟史來看，經(jīng)濟學家無法回避的一個核心問題就是尋找經(jīng)濟增長的“國王”。企業(yè)家似乎很早就登上了“經(jīng)濟歌劇”的舞臺，只不過隨著劇情的演進和序幕的更迭，企業(yè)家的角色—正如一直為其吶喊的奧地利學派一樣—逐漸淹沒在如此宏大、熱鬧的經(jīng)濟劇情中了。好在歷史是以事實為依據(jù)的，主流經(jīng)濟學越來越無法有效解釋經(jīng)濟現(xiàn)象的事實使人們意識到“舞臺上是一幕沒有丹麥王子的《哈姆雷特》劇”。本文以不同的經(jīng)濟學流派為維度來回顧和評價企業(yè)家在經(jīng)濟活動中的地位和作用。

18世紀70年代-19世紀70年代：古典經(jīng)濟學時期

關(guān)于對“企業(yè)家”的文獻，最早可以追溯到法國經(jīng)濟學家理查德·坎蒂?。?755），此后散見于經(jīng)濟學家的著作中。自亞當·斯密開創(chuàng)古典經(jīng)濟學始，企業(yè)家在趨于范式研究的經(jīng)濟理論中的地位幾經(jīng)起伏。在斯密筆下，“每個個體……受著一只看不見的手的引導(dǎo)，他追求自己的利益，往往能使他比在真正出于本意的情況下更有效地促進社會的利益”，因此，“看不見的手”引導(dǎo)著各種資源的配置，企業(yè)家也就失去了其在經(jīng)濟增長中的特殊地位。斯密進一步沿著“財富-分工-市場-資本積累”的脈絡(luò)，得出了資本是一國財富（經(jīng)濟增長）的主要決定因素，起作用的是資本而不是作為資本積累載體的資本家（坎蒂隆或杜爾哥式的企業(yè)家）。斯密“也偶爾瞥一眼企業(yè)家這一經(jīng)濟類型……，也不會否認買賣是要由人來經(jīng)營的”（熊彼特，1954），企業(yè)家的作用就是資本家—資本操縱的臺前木偶積累資本而已。薩伊重新把在斯密那里消失的“企業(yè)家”復(fù)活并把他帶到了“經(jīng)濟舞臺”的中央，在其筆下，企業(yè)家職能是“在于把各個生產(chǎn)要素結(jié)合成為一個進行生產(chǎn)的有機體”，企業(yè)家因此承擔了中介人角色。薩伊的企業(yè)家分析有很多的進步性，但沒有進一步去甄別企業(yè)家特殊職能和日常管理職能。李嘉圖的高度抽象演繹方法和偏向于財富分配的研究目的，使得在斯密那里作為資本家的企業(yè)家身影在李嘉圖的“編劇”下消失了，即使在同時代的薩伊的舞臺上活躍著肩負生產(chǎn)者和風險承擔者功能的企業(yè)家的身影也沒有引起李嘉圖的關(guān)注。穆勒在他的著作《政治經(jīng)濟學原理》（1848）中含糊地提到了企業(yè)家在經(jīng)濟活動中的作用以及其報酬的來源，認為企業(yè)家的功能是監(jiān)督、控制、指揮以及承擔風險，他的報酬來源于其稀缺性帶來的類似于租金的利潤。從其思想來看，穆勒的企業(yè)家是資本家、管理者的混合體。但他似乎又不滿足這一定義，“如果這是事情的全部，他可以完全滿足于management這個很好的英文名詞……，而不必惋惜沒有很好的英國詞來翻譯entrepreneur一詞”（熊彼特，1934）。

在這個時期，以英國經(jīng)濟學家為代表的主流經(jīng)濟學大行其道，但還有不同的經(jīng)濟思想正在興起，其中，最主要的是德國歷史傳統(tǒng)學派的散見觀點。約翰·海因利?！ゑT·屠能在其著作《孤立國》（1826）中對企業(yè)家在經(jīng)濟中的作用進行了全面的分析，首次把企業(yè)活動中管理者和企業(yè)家的功能區(qū)分開來，認為企業(yè)家是企業(yè)的探索者和領(lǐng)路者，付出了承擔風險的智慧和才能，因此企業(yè)家獲得企業(yè)在支付生產(chǎn)成本后的利潤。另一個獲得熊彼特極高評價的是德國經(jīng)濟學家曼戈爾特（Mangoldt），他把坎蒂隆的生產(chǎn)過程中存在不確定性和風險的思想引入生產(chǎn)，把生產(chǎn)活動區(qū)分為不承擔風險的按照指令生產(chǎn)和面臨不確定性的為市場生產(chǎn)，后者中的不確定性使得企業(yè)家的創(chuàng)新對企業(yè)發(fā)展至關(guān)重要。這些非主流學派的經(jīng)濟學家雖然提供一些關(guān)于企業(yè)家的重要洞見，但沒有引起經(jīng)濟學界足夠的重視。

19世紀70年代-20世紀30年代：廣義新古典經(jīng)濟學時期

1870年是經(jīng)濟學史上的重要分水嶺，在此前后的邊際革命推動古典經(jīng)濟學向新古典經(jīng)濟學轉(zhuǎn)變，三位推動人的學派淵源也演化為三個主要的分支：奧地利學派、洛桑學派、新古典經(jīng)濟學。企業(yè)家自然就是奧地利學派“舞臺”上的主角，而其他兩個學派是研究“資源配置、均衡下的最優(yōu)化”的經(jīng)濟學，正如鮑莫爾（baumol，1968）所言，企業(yè)家的決策和協(xié)調(diào)功能變得可有可無了，在主流經(jīng)濟學家中“消失了”。

（一）洛桑學派

瓦爾拉斯對企業(yè)家認識的貢獻“雖是消極的，卻很重要”（熊彼特，1934）。他把既不賺錢也不賠錢—只有在靜態(tài)均衡不滿足時才可能出現(xiàn)企業(yè)家引入了他的體系，認為企業(yè)家在一般均衡經(jīng)濟系統(tǒng)中既不是英國古典經(jīng)濟學家的資本家式的企業(yè)家，也不是管理者式的企業(yè)家，企業(yè)家是生產(chǎn)和消費時間過程中的橋梁，在價格機制的引導(dǎo)下發(fā)揮了不均衡到均衡之間的“橋梁中介”作用，“在我看來，企業(yè)家的定義是將經(jīng)濟學的所有組成部分整合起來的粘合劑”。瓦爾拉斯的企業(yè)家觀點相對古典經(jīng)濟學式的企業(yè)家而言，較為真實的刻畫了企業(yè)家行為，遺憾的是在其假設(shè)諸多的一般均衡模型中，真實的企業(yè)家行為已被排除在模型之外，即使是在達到均衡以前，企業(yè)家的中介作用也只是按照價格體系的引導(dǎo)，被動地執(zhí)行橋梁作用，使不均衡達到均衡彼岸，因為價格機制會自動實現(xiàn)價格出清的穩(wěn)定均衡狀態(tài)；企業(yè)家只是接受價格機制引導(dǎo)去適應(yīng)不均衡，他的收入或報酬只是“橋梁”支出的回報，而不是主動地去發(fā)現(xiàn)不均衡，從而獲得“熊彼特式”的報酬。

（二）新古典經(jīng)濟學派

馬歇爾是最早把企業(yè)家作為獨立生產(chǎn)要素、從分析管理者收入的角度對企業(yè)家進行研究的。認為企業(yè)家“是那些把企業(yè)的風險和管理看成自己在組織工業(yè)工作中應(yīng)盡本分的人，他們冒著或承擔營業(yè)的風險，集合所需要的生產(chǎn)要素……，是以自己的創(chuàng)造力、洞察力和統(tǒng)帥力，發(fā)現(xiàn)和消除市場的不均衡，創(chuàng)造交易機會和效用，給生產(chǎn)過程指出方向，是生產(chǎn)要素組織化的人”（馬歇爾，1890）。他過于關(guān)注比較靜態(tài)分析和局部均衡理論，以至于忽視了資本主義進程中不斷涌現(xiàn)的創(chuàng)新現(xiàn)象，這導(dǎo)致了他的企業(yè)家是靜態(tài)、機械的企業(yè)家。克拉克（F. W. Crick）的企業(yè)家是最接近熊彼特式企業(yè)家，把企業(yè)家同技術(shù)的、商業(yè)的或組織的改進成功地與經(jīng)濟過程聯(lián)系在一起的，而且認為企業(yè)家的利潤是超過利息（地租）的一種剩余。新古典學派的經(jīng)濟學家注意到了企業(yè)家的重要作用，但其與一般均衡分析框架是不相容的，動態(tài)變化的企業(yè)家及其行為也就只能游離于分析框架之外。

（三）奧地利學派

奧地利學派的“大陸傳統(tǒng)”學派的淵源，使得“企業(yè)家”成為該學派研究的出發(fā)點和理論的核心，奧地利學派對企業(yè)家的重視程度最高（Hebert，et al，1982）。門格爾通過邊際效用解決了古典經(jīng)濟學的價值悖論，進而否定了古典經(jīng)濟學的“長期下生產(chǎn)成本決定價格”觀點，認識到“因果關(guān)系……是與時間密不可分的”，生產(chǎn)過程本質(zhì)上是不確定的，因而需要一系列的“企業(yè)家”功能：預(yù)測未來需求、進行經(jīng)濟計算、配置資源實現(xiàn)“意愿的行動”、監(jiān)督生產(chǎn)計劃的執(zhí)行。門格爾的企業(yè)家有古典經(jīng)濟學的“資本家”的成分，因為“指揮資本提供服務(wù)是經(jīng)濟活動運行的必要前提”，但其具有“引領(lǐng)著不確定性的因果過程…….能夠通過積極尋求財產(chǎn)最有價值的用途來獲取利潤，而利潤意味著對他從事風險性活動的回報”。龐巴維克在其《資本與利息》（1884）中回答“如果要擴張資本，又應(yīng)該如何操作”的問題時，認為企業(yè)家的職能是實現(xiàn)“儲蓄和消費的結(jié)構(gòu)性變革”，不同環(huán)內(nèi)資本品的相對價格是他們行動的風向標，企業(yè)家不僅是發(fā)現(xiàn)機會的“套利者”，也是資本積累和經(jīng)濟增長的“革命者”。法蘭克·A·菲特（1904）認為企業(yè)家的職能主要是對未來事件的準確預(yù)測，而且企業(yè)家的這種能力每個人或多或少都有，市場永不停歇的競爭依據(jù)企業(yè)家技能進行分工，從而確?！拜^高位置屬于那些最有能力的人，從而同時改善雇主與雇員雙方的效率”。企業(yè)家是“專業(yè)化的風險承擔者，是彈簧和緩沖器，負載、分散產(chǎn)業(yè)中的壓力”。企業(yè)家的利潤“是企業(yè)家預(yù)見與判斷的回報……不是由風險而來的，而是對其承擔風險之優(yōu)秀能力的回報……其利潤不是從勞動所得中攫取的……就像勞動力憑借自己的技能掙得工資一樣”。

20世紀30年代至今：現(xiàn)代經(jīng)濟學時期

20世紀30年代的大蕭條，使得經(jīng)濟學家的研究重點從新古典經(jīng)濟學的收入分配、市場機制轉(zhuǎn)向了古典經(jīng)濟學的經(jīng)濟增長問題。凱恩斯革命意味著經(jīng)濟學研究主題的重大轉(zhuǎn)折以及新古典經(jīng)濟學向現(xiàn)代經(jīng)濟學的過渡?；凇捌髽I(yè)家”考察角度，本文從“現(xiàn)代”奧地利學派、新古典芝加哥經(jīng)濟學派、德國歷史學派各自代表性論述來分別考察。

（一）“現(xiàn)代”奧地利學派

米塞斯被認為是20世紀最偉大的奧地利學者，在其筆下，“企業(yè)家是一個甘冒風險的投機者、套利者，他的成功或失敗取決于他對不確定性事件預(yù)期的準確性”。同時，米塞斯也認為在市場中“企業(yè)家的專業(yè)功能在于決定生產(chǎn)因素的使用”，正是這些人“比普通人更具有主動性、更有冒險精神……是經(jīng)濟改良的推動者與促進者”，而且他們是“市場的推動力，是導(dǎo)致不斷創(chuàng)新與改進傾向的要素”。而且，米塞斯明確說，“只有指揮行動和生產(chǎn)的人的頭腦是創(chuàng)造性的”，批判了“企業(yè)家才能是一種管理的生產(chǎn)要素”和“企業(yè)家利潤是承擔風險的結(jié)果”的思想?？缕澕{繼承和發(fā)展了米塞斯“經(jīng)濟是人的行為”的思想，進而從“競爭性市場過程本質(zhì)上是一個企業(yè)家過程”來認識企業(yè)家和企業(yè)家功能。在柯茲納看來，市場過程中不確定性是永恒存在的，但警覺的企業(yè)家通過發(fā)現(xiàn)和擴散在尋求利潤“試錯”中的新知識來減少起初對經(jīng)濟的無知，從而降低不確定性，企業(yè)家成功發(fā)現(xiàn)和降低不確定性的過程，就是趨向均衡的動態(tài)過程。企業(yè)家利潤來自于—在其企業(yè)家警覺引領(lǐng)下從事發(fā)現(xiàn)和利用“他能低價進高價出”的情勢—價格之間的差距，而不是承擔風險的回報?？缕澕{反駁科斯等一些經(jīng)濟學家的“企業(yè)家只是一些專門的人力資本，他的服務(wù)包含市場價格和機會成本”的界定，認為企業(yè)家與其他所有生產(chǎn)要素服務(wù)是不同的，因為他是沒有機會成本的。

（二）德國歷史學派

熊彼特（1934）在其《經(jīng)濟發(fā)展理論》中認為，“發(fā)展主要在于用不同的方式去使用現(xiàn)有資源，利用這些資源去做新的事情，而不問這些資源的增加與否”；要實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展，就是要破壞舊組合實現(xiàn)新組合，而企業(yè)家就是實現(xiàn)新組合的人。企業(yè)家不是經(jīng)濟中的一種要素，而是建立新的要素使用方式的人，是通過建立新的生產(chǎn)系統(tǒng)對原有要素的服務(wù)以不同的方式加以利用的人—把握機會，運用新技術(shù)、新資源等來組成新的生產(chǎn)組織形式，通過其創(chuàng)新性的配置資源，實現(xiàn)“新技術(shù)-新產(chǎn)品-新行業(yè)”，從而促進經(jīng)濟發(fā)展。對于企業(yè)家的作用，他簡潔地描述：“企業(yè)家是創(chuàng)造性的破壞者”。熊彼特的企業(yè)家不是一個專門意義上的社會階級—不同于薩伊的“把生產(chǎn)要素組合起來”的人，也不同于馬歇爾的“從事企業(yè)管理”的人—而是“實現(xiàn)新組合的人”：“每一個人只有當他實際上實現(xiàn)新組合時才是一個企業(yè)家，一旦他建立起他的企業(yè)后……就像其他人經(jīng)營他們的企業(yè)一樣的時候，他就失去了這種資格”，創(chuàng)新是熊彼特判斷企業(yè)家的唯一標準。德魯克在其《創(chuàng)新與企業(yè)家精神》一書中提到，企業(yè)家的本質(zhì)就是有目的、有組織地開展系統(tǒng)創(chuàng)新；企業(yè)家的創(chuàng)新之處不僅僅在于要改變資源的產(chǎn)出（薩伊的定義），或者實現(xiàn)新的組合來改變產(chǎn)品和服務(wù)（熊彼特的定義），至關(guān)重要的是此種創(chuàng)新能為客戶提供新的價值和滿意度，德魯克的企業(yè)家標準在于“是否創(chuàng)造新的價值和市場滿意度”，創(chuàng)新只是企業(yè)家的特殊工具，這種創(chuàng)新不是基于企業(yè)家的直覺，而是基于一種組織化、系統(tǒng)化的有目的創(chuàng)新。鮑莫爾（1993）給了企業(yè)家另一個名字和功能：“經(jīng)濟活動的領(lǐng)導(dǎo)者，以及經(jīng)濟體的擾動器”；而且，“企業(yè)家精神并不能被認為是高尚的代名詞……創(chuàng)新性的東西……，并不總是能夠提升社會的利益”，因此，“關(guān)鍵……在于要尋找到可以阻止或防止企業(yè)家精神被用于非生產(chǎn)性用途的各種措施”。鮑莫爾承認企業(yè)家在經(jīng)濟中的重要作用，但不認為企業(yè)家是經(jīng)濟增長的唯一源泉，正如土地、資本一樣，企業(yè)家精神也是一種可配置的資源，其配置效率決定著經(jīng)濟的效率。

（三）新古典芝加哥學派

芝加哥學派創(chuàng)始人奈特（1921）第一次指出 “風險表示一種損失，不確定性則表示的是一種獲得”，并在此基礎(chǔ)上認為企業(yè)家是“一種新的經(jīng)濟職能”：在面對不確定性時，通過收集信息進行基于直覺判斷—就是對某種結(jié)果的概率的判斷，對成功的比例的判斷的決策，并承擔由此而來的決策后果?？梢钥闯?，奈特的企業(yè)家功能是應(yīng)對不確定性的，不僅包括基于判斷的決策，而且還包含著管理的功能。羅納德·科斯認為奈特的不確定性和風險正是企業(yè)產(chǎn)生的原因，企業(yè)家存在是因為市場失靈，在企業(yè)內(nèi)部代替市場機制支配資源的人。企業(yè)家是作為一種生產(chǎn)要素出現(xiàn)的，如果不存在市場失靈自然就不存在企業(yè)和企業(yè)家了，因此科斯的企業(yè)家“功能是被等同于“管理者”的功能，是已有交易的羅賓斯最大化者，而不是有警覺的企業(yè)家”（柯茲納，1973）。而奧地利學派企業(yè)家邏輯是市場的本質(zhì)是一個企業(yè)家過程，企業(yè)家是先于企業(yè)的，企業(yè)是企業(yè)家實現(xiàn)其主觀意圖的工具。舒爾茲賦予了企業(yè)家促進經(jīng)濟不均衡向均衡恢復(fù)的功能，在他看來，經(jīng)濟出現(xiàn)不均衡時，企業(yè)家在追求自己最大化的行動中促進了資源的有效配置，從而促進經(jīng)濟增長過程中的關(guān)鍵角色。與奧地利學派以及熊彼特不同的是，他認為企業(yè)家的精神或能力是可以通過后天的人力資本投資來獲得，通過加大人力資本投資、普遍提高受教育水平，可以提高企業(yè)家的才能和供給。他的企業(yè)家定義從主體范圍來說更像是米塞斯的“每一個行動者都是一個企業(yè)家”，不僅包括熊彼特式的“創(chuàng)新的破壞者”，還包括小企業(yè)、農(nóng)場主和其他行為主體。他不是從把經(jīng)濟看做是“人的行動”的角度看待企業(yè)家，而是認為企業(yè)家的功能是恢復(fù)經(jīng)濟的均衡，一旦經(jīng)濟處于均衡后，企業(yè)家的作用和功能便消失了。

對企業(yè)家及企業(yè)家功能的再認識

在主流經(jīng)濟學家的“經(jīng)濟舞臺”上活躍的是斯密“看不見的手”，企業(yè)家是可有可無、只是偶爾模糊出現(xiàn)的配角，經(jīng)常與資本家、經(jīng)理等混為一談。即使奈特的“應(yīng)對不確定性、經(jīng)營決策、管理”、科斯的“降低交易費用”、舒爾茲的“恢復(fù)經(jīng)濟均衡的人力資本”等，相比較新古典經(jīng)濟學家給予了企業(yè)家積極定位，但其充其量也是受“看不見的手”指揮的生產(chǎn)要素，就如同資本、土地、技術(shù)一樣，從本質(zhì)上講都沒有把握住企業(yè)家作為經(jīng)濟源泉的核心本質(zhì)，沒有給予企業(yè)家“經(jīng)濟增長劇情中國王”的角色?？傮w上看，主流經(jīng)濟學先驗地認為“看不見的手”是先天存在的，不去思考其是如何形成的，只是研究資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素對經(jīng)濟增長的促進作用，犯了一個“人的經(jīng)濟學不研究人的行為”的邏輯錯誤，從而缺乏對企業(yè)家的清醒認識和清晰界定。

奧地利學派歷來堅持企業(yè)家的主體作用，把企業(yè)家和市場等同于“一個硬幣的兩個面”，是從企業(yè)家的視角去研究市場，認為企業(yè)家是創(chuàng)造生產(chǎn)函數(shù)的人，而不是生產(chǎn)函數(shù)中的一個因素。其經(jīng)濟增長的邏輯是：經(jīng)濟是一種人的行為，企業(yè)家創(chuàng)造了價格，并基于自身的“警覺”發(fā)現(xiàn)了價格的“情勢”，從而組織各種生產(chǎn)要素利用價格“情勢”去套利，正是企業(yè)家的這種主動創(chuàng)造和利用價格情勢的套利行為促進了經(jīng)濟增長。奧地利學派認為主流經(jīng)濟學家的經(jīng)濟增長源泉是資本、技術(shù)的觀點犯了因果倒置的錯誤—是經(jīng)濟增長促進了資本積累和技術(shù)進步，而不是技術(shù)進步和資本積累促進了經(jīng)濟增長，從而沒有把握住經(jīng)濟增長的核心。奧地利學派從企業(yè)家角度分析經(jīng)濟增長的積極作用是毋庸置疑的，但其幾乎是一種哲學思維式的過程，缺乏對企業(yè)家與經(jīng)濟增長的微觀研究和實證分析，這種研究范式限制了其對經(jīng)濟政策的指導(dǎo)意義。

以熊彼特為代表的德國歷史學派的企業(yè)家及企業(yè)家理論，在某種程度上是奧地利學派理論研究起點和新古典經(jīng)濟學派研究方法的結(jié)合。熊彼特通過企業(yè)家的五種創(chuàng)新論述了企業(yè)家是資本主義經(jīng)濟增長的引擎，使得企業(yè)家回歸了“經(jīng)濟增長舞臺”的主角。但是熊彼特的企業(yè)家是一種虛構(gòu)的經(jīng)濟主體，企業(yè)家是站在經(jīng)濟體之外的，企業(yè)家創(chuàng)新是間斷的、突然的創(chuàng)新，忽視了創(chuàng)新的連續(xù)性和模仿性創(chuàng)新對經(jīng)濟增長的作用，這與經(jīng)濟現(xiàn)實是明顯不符合的，也就難以提出促進經(jīng)濟發(fā)展具體的政策。而且，熊彼特隱含假設(shè)是企業(yè)家為了獲得企業(yè)家利潤的創(chuàng)新總是有利于經(jīng)濟發(fā)展的，現(xiàn)實中“企業(yè)家創(chuàng)新并不總是一個高尚的名詞”（鮑莫爾，1993），沒有涉及到企業(yè)家創(chuàng)新的經(jīng)濟效果以及與經(jīng)濟制度的關(guān)系。

結(jié)論

改革開放至今，中國的經(jīng)濟發(fā)展模式可以說是政府主導(dǎo)下的粗放型增長方式，這種發(fā)展方式顯然不益于中國經(jīng)濟實現(xiàn)轉(zhuǎn)型、跨越“中等收入陷阱”。十八大提出實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，把創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展作為我國經(jīng)濟實現(xiàn)動力轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵。如何來實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動是必須要解決的問題，答案是顯而易見的—靠企業(yè)家，而不是靠政府。中國現(xiàn)階段正處于計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變的體制轉(zhuǎn)軌時期，中國企業(yè)家面臨的問題遠比資本主義國家企業(yè)家要復(fù)雜的多，不管是上述的哪一種學派的企業(yè)家都不能涵蓋中國的企業(yè)家功能。那么，誰是中國的企業(yè)家、中國企業(yè)家做什么是首先要關(guān)注的問題，這也是今后研究的方向。

參考文獻：

1.威廉·鮑莫爾.企業(yè)家精神（1993）[M].武漢大學出版社，2010

2.理查德·坎蒂隆.商業(yè)性質(zhì)概論（1755）[M].商務(wù)印書館，1997

3.亞當·斯密.國民財富的性質(zhì)和原因的分析（1776）[M].商務(wù)印書館，1972

4.J.B.薩伊.政治經(jīng)濟學概論（1803）[M].商務(wù)印書館，1997

5.馬歇爾.經(jīng)濟學原理（1890）[M].商務(wù)印書館，1981

6.Herbert R，Link A.The Entrepreneur[M].New York：Praeger，1982

7.伊斯雷爾·M·柯茲納.米塞斯評傳（2001）[M].上海譯文出版社，2011

8.伊斯雷爾·柯茲納.競爭與企業(yè)家精神（1973）[M].浙江大學出版社，2013

9.Randall. G. Holcombe.奧地利學派的大師們（1999）[M].清華大學出版社，2015

10.約瑟夫·熊彼特.經(jīng)濟發(fā)展理論（1934）[M].商務(wù)印書館，2014

11.彼特·德魯克.創(chuàng)新與企業(yè)家精神[M].機械工業(yè)出版社，2009

12.弗蘭克·H·奈特.風險、不確定性與利潤（1921）[M].商務(wù)印書館，2009

13.羅納德·科斯.企業(yè)、市場與法律（1987）[M].上海三聯(lián)書店，1990