基本案情

顏某系南京市某精裝修小區(qū)X幢306室的業(yè)主，于2013年8月入住小區(qū)。2013年12月，顏某發(fā)現(xiàn)家中主臥室衛(wèi)生間頂部有滴水、滲水現(xiàn)象，告知物業(yè)公司后，物業(yè)公司聯(lián)系開發(fā)商上門查看，發(fā)現(xiàn)306室的漏水系樓上406室主臥衛(wèi)生間浴缸下積水滲漏所致。顏某多次與開發(fā)商聯(lián)系維修，并與406室業(yè)主張某多次溝通，要求其暫停使用衛(wèi)生間，但均被張某拒絕。顏某認(rèn)為張某的行為已經(jīng)嚴(yán)重阻撓了開發(fā)商應(yīng)盡的維修義務(wù)，為此，顏某將張某和開發(fā)商告上法庭，請求開發(fā)商修復(fù)其主臥衛(wèi)生間頂部的滲水、漏水問題，張某對開發(fā)商上述房屋修復(fù)工作承擔(dān)協(xié)助、配合義務(wù)；開發(fā)商將其306室房屋的防水保修期限從被修復(fù)當(dāng)日起計算至其后五年最后一日止；開發(fā)商和張某承擔(dān)本案訴訟費及因訴訟產(chǎn)生的其他費用。

法院審判

法院認(rèn)為，被告開發(fā)商交付的406室主臥衛(wèi)生間因防水沒有處理好而存在漏水的質(zhì)量問題，導(dǎo)致原告的權(quán)利受到侵害，開發(fā)商應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)修復(fù)的責(zé)任。被告張某作為原告的相鄰方，對被告開發(fā)商的修復(fù)工作有義務(wù)進(jìn)行配合。故法院判決開發(fā)商于判決生效之日起30日內(nèi)修復(fù)原告顏某家的主臥衛(wèi)生間頂部漏水問題，被告張某對被告開發(fā)商的上述房屋修復(fù)工作予以配合。關(guān)于原告主張要求被告開發(fā)商將其房屋主臥衛(wèi)生間的防水保修期從修復(fù)之日當(dāng)日起計算至其后五年最后一日止的請求，因本案所涉工程已經(jīng)竣工驗收并已經(jīng)交付原告使用至今，原告的該項主張沒有相應(yīng)的法律依據(jù)，法院不予支持。

律師提醒

近年來，隨著人們對生活品質(zhì)要求的提高，精裝修地產(chǎn)項目越來越多，選擇購買精裝修房的消費者也有所增加。精裝修房一旦出現(xiàn)滲水等質(zhì)量問題，購房者要求開發(fā)商承擔(dān)維修義務(wù)自不待言，但在很多情況下開發(fā)商因排查滲水原因的需要，而要得到相鄰業(yè)主的配合和協(xié)助?？紤]到自家并無滲水情況，許多相鄰業(yè)主往往不會及時予以配合，從而影響購房者的維權(quán)，并導(dǎo)致?lián)p失的擴(kuò)大。至于因配合維修而帶來的裝修損失，相鄰業(yè)主可與開發(fā)商協(xié)商解決。

我國《民法通則》第83條規(guī)定：“不動產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失?！北景柑嵝迅魑痪b房的購房者，如遇房屋滲水而相鄰業(yè)主遲遲不肯配合修理時，可以尋求法律幫助、訴至法院，要求相鄰方對開發(fā)商的修復(fù)工作承擔(dān)協(xié)助、配合義務(wù)，因相鄰方不履行法定義務(wù)而導(dǎo)致的損失擴(kuò)大部分，可以向相鄰方主張賠償。

（供稿 江蘇誠達(dá)律詩事務(wù)所王海驥律師）