馬 棟

閉合復(fù)位Gamma釘與PFNA內(nèi)固定治療不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的療效對(duì)比研究

馬 棟

目的 探討閉合復(fù)位PFNA內(nèi)固定以及閉合復(fù)位Gamma釘內(nèi)固定治療不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的臨床效果。方法 選取行手術(shù)治療的55例不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者為研究對(duì)象，將所有患者隨機(jī)分為觀察組（22例）與對(duì)照組（33例），其中觀察組患者采用閉合復(fù)位PFNA內(nèi)固定進(jìn)行治療，對(duì)照組患者采用閉合復(fù)位Gamma釘內(nèi)固定治療，經(jīng)過治療后將2組患者的手術(shù)情況、術(shù)后并發(fā)癥以及Harris髖關(guān)節(jié)創(chuàng)傷后功能相關(guān)情況進(jìn)行分析對(duì)比。結(jié)果 觀察組患者經(jīng)過治療后有1例患者出現(xiàn)了螺旋刀片切出，其并發(fā)癥發(fā)生率為4.5%，對(duì)照組患者經(jīng)過治療后，發(fā)生螺釘切出者1例，發(fā)生感染現(xiàn)象共3例，出現(xiàn)髖內(nèi)翻者2例，并發(fā)癥發(fā)生率為18.2%，顯著高于觀察組（P＜0.05）；觀察組患者手術(shù)時(shí)間以及出血量均少于對(duì)照組（P＜0.05），2組患者在骨折愈合時(shí)間以及功能恢復(fù)時(shí)間方面對(duì)比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。觀察組患者治療后的總優(yōu)良率達(dá)到了95.5%，顯著高于對(duì)照組患者的66.7%（P＜0.05）。結(jié)論 不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折患者采用PFNA與Gamma釘內(nèi)固定進(jìn)行治療均具有臨床效果，但閉合復(fù)位PFNA內(nèi)固定方法對(duì)患者造成的創(chuàng)傷較小，可以減少手術(shù)的出血量以及術(shù)后的并發(fā)癥，更適合不穩(wěn)定型的股骨粗隆間骨折患者的治療，值得臨床推廣應(yīng)用。

Gamma釘；PFNA；內(nèi)固定；不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折

近些年來，由于人口老齡化的不斷加快，股骨粗隆間骨折的發(fā)病率也日趨上升，不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折是臨床上較為常見的骨科疾病，該病癥的多發(fā)群體為老年人，主要指的是股骨頸基底到小粗隆水平之間的骨折，若不及時(shí)進(jìn)行治療，則會(huì)嚴(yán)重的危及到老年患者的患肢功能[1]。目前臨床上多采用Gamma釘內(nèi)固定、髖關(guān)節(jié)置換等方法進(jìn)行手術(shù)治療，隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，Gamma釘內(nèi)固定改進(jìn)后的治療方法PFNA內(nèi)固定逐漸在臨床上廣泛應(yīng)用。本次研究以55例不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者為研究對(duì)象，并給予其中22例患者PFNA內(nèi)固定治療，給予33例患者Gamma釘內(nèi)固定治療，具體臨床療效對(duì)比研究如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取北京大學(xué)民航臨床醫(yī)學(xué)院民航總醫(yī)院于2013年9月～2015年4月期間行手術(shù)治療的55例不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者為研究對(duì)象。排除標(biāo)準(zhǔn)：具有語言表達(dá)障礙、智力障礙、意識(shí)模糊等無法完成配合的患者，患有其他重大疾病者。將所有患者分為觀察組（22例）與對(duì)照組（33例），其中，觀察組男7例,女15例，年齡61～91歲,平均(76.68±6.99)歲，左側(cè)14例，右側(cè)8例。對(duì)照組男11例,女22例，年齡58～94歲，平均(79.42±9.54)歲；左側(cè)20例，右側(cè)13例。2組患者在一般資料方面比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法 觀察組患者與對(duì)照組患者分別采用閉合復(fù)位PFNA內(nèi)固定與Gamma釘內(nèi)固定的方法進(jìn)行治療。觀察組患者具體治療方法為：患者行全麻后取仰臥位，并保持軀干與肢體在10°～15°之間。行手法閉合復(fù)位，在股骨大粗隆頂端實(shí)施縱形切口，并沿大粗隆頂點(diǎn)稍偏外側(cè)開口，置入主釘及螺旋刀片，遠(yuǎn)端行靜力或動(dòng)力鎖定。

對(duì)照組患者治療方法包括：患者全麻后取仰臥位，C型臂X線機(jī)下進(jìn)行閉合復(fù)位，在股骨大粗隆頂端實(shí)施縱形切口，并在大粗隆頂端前1/3偏內(nèi)處進(jìn)行空心錐開口插入導(dǎo)針，并沿著導(dǎo)針進(jìn)行擴(kuò)髓，然后選擇合適的Gamma釘并用手輕微旋轉(zhuǎn)推入，同時(shí)利用股骨頸拉力螺釘將其擰緊固定，然后再將遠(yuǎn)端固定[2-3]。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察并對(duì)比2組患者的出血量、手術(shù)時(shí)間、骨折愈合時(shí)間、功能恢復(fù)時(shí)間以及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 依據(jù)Harris髖關(guān)節(jié)創(chuàng)傷后的功能評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)定，（1）差：患者經(jīng)過治療，骨折愈合情況較差甚至更加嚴(yán)重，行走困難且出現(xiàn)髖內(nèi)翻等現(xiàn)象，患者髖關(guān)節(jié)活動(dòng)明顯受限[4]。（2）中：治療后患者髖關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，骨折愈合情況一般[5-6]。（3）良：治療后患者基本恢復(fù)正常行走，骨折愈合情況良好。（4）優(yōu)：治療后患者恢復(fù)正常行走，骨折情況基本完全愈合。

2 結(jié)果

2.1 2組患者術(shù)后并發(fā)癥情況對(duì)比 觀察組患者采用閉合復(fù)位PFNA內(nèi)固定進(jìn)行治療后，有1例患者出現(xiàn)了螺旋刀片切出，其并發(fā)癥發(fā)生率為4.5%，對(duì)照組患者采用閉合復(fù)位Gamma釘內(nèi)固定治療后，出現(xiàn)感染者3例，出現(xiàn)髖內(nèi)翻者2例，出現(xiàn)螺釘切出者1例，并發(fā)癥發(fā)生率為18.2%，可見，對(duì)照組患者的并發(fā)癥發(fā)生率顯著高于觀察組（P＜0.05）。見表1。

表1 2組患者術(shù)后并發(fā)癥情況對(duì)比[n(%)]

2.2 2組患者相關(guān)手術(shù)指標(biāo)對(duì)比 觀察組患者手術(shù)時(shí)間以及出血量均少于對(duì)照組（P＜0.05），但2組在骨折愈合時(shí)間以及功能恢復(fù)時(shí)間方面對(duì)比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表2。

表2 2組患者相關(guān)手術(shù)指標(biāo)對(duì)比（s）

表2 2組患者相關(guān)手術(shù)指標(biāo)對(duì)比（s）

?

2.3 2組患者Parker髖關(guān)節(jié)功能評(píng)定分析對(duì)比 據(jù)Harris髖關(guān)節(jié)創(chuàng)傷后的功能評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定結(jié)果可知，觀察組患者經(jīng)過治療后，優(yōu)16例，良5例，中1例，差0例，總優(yōu)良率達(dá)到了95.5%，對(duì)照患者經(jīng)過治療后，優(yōu)10例，良12例，中5例，差6例，總優(yōu)良率為66.7%，可見，觀察組患者的總優(yōu)良率高于對(duì)照組（χ2=6.4131，P=0.0279）。見表3。

表3 2組患者Parker髖關(guān)節(jié)功能評(píng)定分析對(duì)比[n(%)]

3 討論

不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折多發(fā)生于老年人，隨著年齡的不斷增長，骨質(zhì)會(huì)變得更加疏松，致使骨折的類型變得更加的不穩(wěn)定，股骨粗隆間骨折尤其是老年性骨折的發(fā)生率不斷上升。目前臨床上多采用PFNA、DHS以及Gamma釘內(nèi)固定等方法進(jìn)行治療，Gamma釘內(nèi)固定多適用于未波及大粗隆的小粗隆下骨折，該手術(shù)方法結(jié)合了髓內(nèi)釘以及DHS的優(yōu)點(diǎn)，能夠使患者的股骨頭頸部與股骨干進(jìn)行牢固固定，但是該手術(shù)方法操作較為復(fù)雜，且術(shù)后容易引發(fā)各種并發(fā)癥[7]。DHS適用于治療穩(wěn)定性骨折較好的粗隆間骨折，該手術(shù)方法手術(shù)時(shí)間較長，手術(shù)帶來的創(chuàng)傷較大，且容易發(fā)生股骨頭切割、骨折愈合后肢體不等長等現(xiàn)象。PFNA是對(duì)股骨近端髓內(nèi)釘?shù)母倪M(jìn)產(chǎn)品，該方法能夠自動(dòng)鎖定并減少切割的可能，能夠防止松質(zhì)骨的旋轉(zhuǎn)與塌陷，適用于治療中老年患者的骨質(zhì)疏松，針對(duì)不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者來說，采用PFNA內(nèi)固定進(jìn)行治療具有更確切的臨床療效，操作簡單且安全可靠[8]。

本次研究中，觀察組患者采用閉合復(fù)位PFNA內(nèi)固定進(jìn)行治療后，并發(fā)癥發(fā)生率為4.5%，對(duì)照組患者采用閉合復(fù)位Gamma釘內(nèi)固定治療后，并發(fā)癥發(fā)生率為18.2%。可見，觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率顯著少于對(duì)照組（P＜0.05），觀察組患者手術(shù)時(shí)間以及出血量均少于對(duì)照組（P＜0.05），但兩者在骨折愈合時(shí)間以及功能恢復(fù)時(shí)間方面對(duì)比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，據(jù)Harris髖關(guān)節(jié)創(chuàng)傷后的功能評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定結(jié)果可知，對(duì)照組患者治療后的總優(yōu)良率66.7%顯著低于觀察組患者的總優(yōu)良率95.5%（P＜0.05）。

綜上所述，不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者采用閉合復(fù)位PFNA內(nèi)固定以及閉合復(fù)位Gamma釘內(nèi)固定治療，均具有一定的臨床療效，但與Gamma釘內(nèi)固定相比而言，PFNA內(nèi)固定具有更顯著的臨床療效，能夠縮短患者的手術(shù)時(shí)間，減少出血量，降低患者術(shù)后的并發(fā)癥發(fā)生率，創(chuàng)傷較小且能夠促進(jìn)患者盡快恢復(fù)，值得臨床推廣應(yīng)用。

[1] 宋建治,肖少雄,徐禮森.PFNA、PFN與Gamma釘內(nèi)固定治療老年骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折療效對(duì)比[J].中國中醫(yī)骨傷科雜志,2013(3): 52-53.

[2] 劉曉峰.DHS、Gamma釘、PFNA內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折的療效比較研究[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生,2013,51(31):13-14.

[3] 許明,軍良.Gamma 3釘與PFNA治療老年不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的療效觀察[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志,2014(9):101-103.

[4] 黃東永,黃遠(yuǎn)源,陳敏,等.閉合復(fù)位PFNA內(nèi)固定聯(lián)合早期使用降鈣素治療老年不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折療效分析[J].中外醫(yī)療,2014(19): 61-62.

[5] 張飛,倪向陽,許平,等.閉合復(fù)位PFNA內(nèi)固定聯(lián)合中藥治療不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2014,29(12):1254-1255.

[6] 劉繼紅.PFNA與Gamma釘治療不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折療效評(píng)價(jià)[J].中國民康醫(yī)學(xué),2014（21）:39-40.

[7] 陳建軍,王順軍,石軍,等.閉合復(fù)位PFNA內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折療效觀察[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2013,28(6):554-555.

[8] 李武峰,宋賢武,藍(lán)芳,等.閉合復(fù)位PFNA內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折療效分析[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2013(S 1):59-60.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.15.040

北京 100123 北京大學(xué)民航臨床醫(yī)學(xué)院民航總醫(yī)院骨科 （馬棟）

通迅作者：馬棟 E-mail：md 121_5@126.com