吳偉萍

上海閔行區(qū)中心醫(yī)院醫(yī)學(xué)美容科，上海 201199

微創(chuàng)負(fù)壓抽吸術(shù)與小切口皮下剪除術(shù)治療腋臭的臨床對(duì)比觀察

吳偉萍

上海閔行區(qū)中心醫(yī)院醫(yī)學(xué)美容科，上海 201199

目的 比較微創(chuàng)負(fù)壓抽吸術(shù)與小切口皮下剪除術(shù)治療腋臭的臨床效果。方法 將2012年1月～2015年12月期間我院收治的100例腋臭患者作為研究對(duì)象，利用隨機(jī)數(shù)字表法將其分成兩組，每組50例。A組給予微創(chuàng)負(fù)壓抽吸術(shù)，B組給予小切口皮下剪除術(shù)。觀察并比較兩組臨床療效和并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 A組手術(shù)時(shí)間明顯短于B組（P<0.01）；A組總有效率為98.00%，B組總有效率為94.00%，兩組之間比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。A組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為4.00%，顯著低于B組的18.00%（P<0.05）。結(jié)論 在腋臭的治療中微創(chuàng)負(fù)壓抽吸術(shù)與小切口皮下剪除術(shù)療效相當(dāng)，但微創(chuàng)負(fù)壓抽吸術(shù)手術(shù)時(shí)間更短，且并發(fā)癥更少，值得臨床推廣應(yīng)用。

微創(chuàng)負(fù)壓抽吸術(shù)；小切口皮下剪除術(shù)；腋臭；臨床效果

腋臭俗稱為狐臭，在青年女性中較為多見，主要是由腋下的大汗腺異常分泌所致，會(huì)對(duì)患者形象、社交、心理產(chǎn)生一定影響。目前對(duì)于腋臭的治療方法較多，主要分為手術(shù)和非手術(shù)治療，原理均是通過破壞大汗腺已達(dá)到治療的目的[1]。近年來，隨著微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展，各種微創(chuàng)治療方法也應(yīng)運(yùn)而生，其中以負(fù)壓抽吸術(shù)和小切口皮下剪除術(shù)運(yùn)用得較多。為進(jìn)一步探討這兩種術(shù)式的臨床效果，本研究對(duì)我院于2012年1月～2015年12月期間收治的100例腋臭患者分別給予負(fù)壓抽吸術(shù)和小切口皮下剪除術(shù)治療，以探討各自優(yōu)缺點(diǎn)，有利于臨床上術(shù)式的選擇。

1 資 料 與 方 法

1.1 一般資料

納入病例為我院于2012年1月至2015年12月期間接收的腋臭患者100例，所有患者均為雙側(cè)，均為Ⅲ級(jí)和Ⅳ級(jí)患者。通過隨機(jī)數(shù)字表法將其分成兩組，每組50例，患者分組經(jīng)我院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)同意并簽署相應(yīng)知情同意書。其中A組男19例，女31例；年齡19～39歲，平均（27.56±5.44）歲；Ⅲ級(jí)32例，Ⅳ級(jí)18例。B組男18例，女32例；年齡20～39歲，平均（27.61±5.42）歲；Ⅲ級(jí)33例，Ⅳ級(jí)17例。所有患者均無嚴(yán)重心、肺、腦等重要臟器疾病，腋窩無淋巴結(jié)腫大、無重大手術(shù)史及局部化膿性感染。兩組患者在數(shù)據(jù)和資料上比較上無顯著差異（P>0.05），具有臨床可比性。

1.2 方 法

所有患者在術(shù)前均進(jìn)行凝血時(shí)間、血常規(guī)、心電圖檢查。女性患者避開月經(jīng)期，所有患者均取仰臥位，上肢上舉外展，腋下備皮，于腋毛旁1cm標(biāo)記與腋窩長(zhǎng)軸平行的梭行為操作區(qū)域。

A組患者行微創(chuàng)負(fù)壓抽吸術(shù)。常規(guī)碘伏消毒，以生理鹽水500ml+2%利多卡因20ml+0.1%腎上腺素1ml配制腫脹液?；颊唠p側(cè)腋下分別注射腫脹液150-200ml，保持術(shù)區(qū)組織堅(jiān)實(shí)、腫脹。用尖頭刀片在上臂根部?jī)?nèi)側(cè)縱向挑開皮膚3mm，達(dá)到皮下脂肪層，使用4mm內(nèi)徑管先做皮下游離，打通皮下間隙，接吸脂器以80-85kpa負(fù)壓，做來回抽吸，注意吸脂管孔朝上做水平拉鋸運(yùn)動(dòng)，將毛囊、汗腺、黃色脂肪顆粒吸出。要求術(shù)前不剃毛，以輕提腋毛能拔除，或者在抽吸過程中即能自動(dòng)脫落大部分腋毛為治療終點(diǎn)。縫閉上臂切口前，推擠出積液，縫閉切口，腋部加壓包扎，腋臭衣外穿固定，術(shù)后2天復(fù)診，觀察創(chuàng)面情況，換藥，繼續(xù)腋臭衣固定一周，術(shù)后10天拆線。

B組患者行小切口皮下剪除術(shù)。常規(guī)碘伏消毒，以0.2%利多卡因和1:200000腎上腺素作局部浸潤(rùn)麻醉處理。在腋窩中部作長(zhǎng)約3cm縱向切口，切開皮膚至腋筋膜淺面，組織剪沿皮膚基底部修剪，銳性剝離標(biāo)記區(qū)，去除毛囊、汗腺和皮下游離組織，盡量保留真皮下的血管網(wǎng)，雙極電凝止血后使用甲硝唑生理鹽水進(jìn)行沖洗。術(shù)后縫合切口，加壓包扎，腋臭衣外穿固定，術(shù)后2天復(fù)診，觀察創(chuàng)面情況，換藥，繼續(xù)腋臭衣固定一周，術(shù)后10天拆線。

1.3 療效評(píng)定

術(shù)后3個(gè)月，根據(jù)異味消除情況及患者的滿意度綜合評(píng)價(jià)分為：①顯效：出汗后，距腋部30cm內(nèi)無異味，患者和手術(shù)醫(yī)生對(duì)治療效果均滿意。②有效：出汗后，距腋部30cm外無異味，患者勉強(qiáng)能接受手術(shù)效果，患者和手術(shù)醫(yī)生認(rèn)為沒必要再次手術(shù)。③無效：出汗后，距腋部30cm外有異味，患者和手術(shù)醫(yī)生對(duì)手術(shù)效果不滿意，認(rèn)為有必要再次手術(shù)?？傆行?（顯效+有效）/總例數(shù)100%。同時(shí)統(tǒng)計(jì)兩組手術(shù)時(shí)間及并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

所有數(shù)據(jù)均應(yīng)用SPSS21.0軟件進(jìn)行處理，計(jì)數(shù)資料間比較采取χ2檢驗(yàn)，α=0.05。

2 結(jié) 果

2.1 兩組手術(shù)時(shí)間比較

A組手術(shù)時(shí)間為（46.56±9.79）min，B組為（65.28±7.53）min，A組手術(shù)時(shí)間明顯短于B組，兩組比較差異顯著（t =10.72，P<0.05）。

2.2 兩組療效比較

A組總有效率為98.00%，B組總有效率為94.00%，兩組之間比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。見表1。

2.3 并發(fā)癥發(fā)生情況比較

A組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為4.00%，顯著低于B組的18.00%（P<0.05）。見表2。

3 討 論

腋臭是臭汗癥和多汗癥的統(tǒng)稱，據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，患病率為5.46%。對(duì)于其病因，多認(rèn)為與家族性遺傳相關(guān)[2]。腋臭會(huì)影響患者的社會(huì)交往和日常生活，甚至對(duì)患者造成嚴(yán)重的心理負(fù)擔(dān)。目前治療腋臭的方法很多，手術(shù)治療是最為直接和有效的方法。傳統(tǒng)的治療方法是帶腋毛皮膚全切術(shù)，這種手術(shù)方法能達(dá)到較好的治療效果，但是其切口張力較大，術(shù)后容易遺留較大的瘢痕，甚至影響上肢的伸展功能[3]。近年來，隨著微創(chuàng)技術(shù)的不斷進(jìn)步和發(fā)展，微創(chuàng)手術(shù)得到廣泛地運(yùn)用，微創(chuàng)手術(shù)通過微小切口損毀或剪除大汗腺，不僅保證了較為滿意的療效，而且減少了瘢痕，滿足患者美觀的需求。目前臨床上運(yùn)用最為普遍的微創(chuàng)手術(shù)是微創(chuàng)負(fù)壓抽吸術(shù)和小切口皮下剪除術(shù)[4]。

在本次研究中，從臨床療效比較上，A組總有效率為98.00%，B組總有效率為94.00%，兩組之間比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。可見小切口皮下剪除術(shù)和微創(chuàng)負(fù)壓抽吸術(shù)均具有較好的療效。主要是由于這兩種方法均能將皮下組織和皮膚完全離斷，斷開真皮層與淺筋膜條索之間相互連接，去除大汗腺較為徹底，療效明顯[5]。從并發(fā)癥發(fā)生情況比較上，A組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為4.00%，顯著低于B組的18.00%（P<0.05）。說明小切口皮下剪除術(shù)的并發(fā)癥發(fā)生率較高。分析原因可能是小切口皮下剪除術(shù)對(duì)患者造成的創(chuàng)傷較大，包扎過緊容易造成皮膚壞死或血腫。而微創(chuàng)負(fù)壓抽吸術(shù)對(duì)于毛細(xì)血管網(wǎng)的破壞較小，盡量保留了真皮下的毛細(xì)血管網(wǎng)，使得術(shù)區(qū)皮膚血供得到保證。因此，皮膚壞死和血腫發(fā)生得較少。而且在這種手術(shù)方法下，患者創(chuàng)面感染幾率也較低，愈合速度加快，發(fā)生瘢痕增生也較少。另外，從手術(shù)時(shí)間比較上，小切口皮下剪除術(shù)所需的時(shí)間較長(zhǎng)。

表1 兩組療效比較[n(%)]

表2 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較[n(%)]

綜上所述，微創(chuàng)負(fù)壓抽吸術(shù)和小切口皮下剪除術(shù)這兩種手術(shù)方法在腋臭的治療上療效相當(dāng)，但微創(chuàng)負(fù)壓抽吸術(shù)與小切口皮下剪除術(shù)相比較，具有術(shù)后并發(fā)癥較少、手術(shù)時(shí)間短等優(yōu)點(diǎn)。因此，微創(chuàng)負(fù)壓抽吸術(shù)較小切口皮下剪除術(shù)更為安全、可靠，值得臨床上進(jìn)一步推廣和應(yīng)用。

[1] 朱力，畢洪森，李比，等.微創(chuàng)單純抽吸術(shù)與皮下組織剝離剪除術(shù)治療腋臭的臨床效果對(duì)比[J].中華醫(yī)學(xué)美學(xué)美容雜志，2014，20（3）：203-205.

[2] 張建卓，于麗.兩種微創(chuàng)術(shù)式治療腋臭的對(duì)比研究[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2014，12（26）：62-64.

[3] 宋家喜.腋臭治療中兩種美容術(shù)式的臨床應(yīng)用效果對(duì)比分析[J].世界中醫(yī)藥，2015，30（A02）：35-36.

[4] 劉曉峰，李光早，王懷谷，等.腋橫紋雙切口剝離術(shù)和腫脹負(fù)壓抽吸術(shù)治療腋臭療效比較[J].蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，39（3）：304-306.

[5] 黃磊，熊小琴.腋臭復(fù)發(fā)的治療[J].中華整形外科雜志，2014，30（1）：54-56.

[6] 陸思錠，殷國(guó)前，潘新元，等.皮下修剪術(shù)與搔刮術(shù)治療腋臭的臨床療Meta分析[J].臨床皮膚科雜志，2015，21（12）：829-834.

吳偉萍（1970-），女，上海人，碩士研究生，副主任醫(yī)師，主要從事整形美容方向的研究與工作。