韓韶豐（河南省安陽第六人民醫(yī)院正畸科，河南 安陽 455000）

常規(guī)矯正與微型種植體支抗用于口腔正畸臨床效果比照觀察

韓韶豐
（河南省安陽第六人民醫(yī)院正畸科，河南 安陽 455000）

目的 對比觀察在口腔正畸治療中應(yīng)用微型種植體支抗與常規(guī)矯正的臨床治療效果。方法 本研究選擇我院收治的口腔正畸患者120例作為分析對象，選取時段為2014年1月至2016年1月期間，以抽簽分組方式將其平分為2組，其中60例給予微型種植體支抗治療的患者為試驗組，而另60例給予常規(guī)矯正治療的患者為對照組，治療后將2組患者的臨床治療效果進行對照和分析。結(jié)果 相較于對照組，試驗組患者的治療總有效率明顯較高，P＜0.05；且試驗組患者U1-SU、L1-MP明顯較優(yōu)，2組比較差異P＜0.05；試驗組患者并發(fā)癥發(fā)生率為6.67%，明顯低于對照組患者的33.33%，2組比較差異P＜0.05。結(jié)論 在口腔正畸治療中給予微型種植體支抗治療比常規(guī)矯正治療臨床治療效果明顯，在臨床上值得應(yīng)用和推廣。

口腔正畸；微型種植體支抗；常規(guī)矯正；臨床效果

口腔正畸在臨床治療上給予絕對支抗對矯治反作用進行拮抗為傳統(tǒng)治療方式，其治療效果有較強的不確定性，很容易發(fā)生牙前移情況，多數(shù)患者會有不適感[1]。再加上人們對牙齒舒適度及美觀的要求提升，常規(guī)治療方法已經(jīng)無法滿足患者的需求。伴隨微型種植體支抗的發(fā)展，為口腔正畸治療提供新的方法，有可靠的療效，本研究對微型種植體支抗及常規(guī)矯正治療的臨床治療效果進行對照分析，以下為分析過程和結(jié)果。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

本研究選擇我院收治的口腔正畸患者120例作為分析對象，選取時段為2014年1月至2016年1月期間，所有患者全部是牙弓前突患者，有良好的口腔衛(wèi)生狀況，以抽簽分組方式將其平分為2組，其中60例給予微型種植體支抗治療的患者為試驗組，包括34例男性患者和26例女性患者，年齡最高者為32歲，年齡最小者為14歲，中位年齡為（23.20±4.55）歲；而另60例給予常規(guī)矯正治療的患者為對照組，包括35例男性患者和25例女性患者，年齡最高者為32歲，年齡最小者為15歲，中位年齡為（23.25±4.60）歲，統(tǒng)計學分析2組患者基本資料，顯示結(jié)果為P＞0.05,2組比較數(shù)據(jù)具有可比性。

1.2 方 法

常規(guī)矯正治療為對照組的治療方法，正畸矯正采用口外弓強支抗；而微型種植體支抗治療為試驗組患者的治療方法，以X線攝片為依據(jù)，對植入部位黏膜進行剝離，將微型鈦釘垂直于骨面旋入；對準確植入進行確定后，攝片根尖，對牙根與種植體的關(guān)系進行了解；放置完種植體，以植入位置骨質(zhì)狀況及牙齒移動為依據(jù)加力；叮囑患者每個月進行1次復查，取出時間約為9個月左右。

1.3 評價指標

上切牙前顱平面角及下切牙下頜面角，即U1-SU、L1-MP應(yīng)用頭影測量法進行測定；并發(fā)癥發(fā)生情況，即軟組織水腫、牙齒松動、牙齦炎。

1.4 療效評價標準

若患者有整齊的牙列，前面型改善明顯，牙覆蓋及磨牙關(guān)系為正常評價為顯效；若患者存在整齊的牙列，面型有所改善，前牙覆蓋正常評價為有效；若患者不整齊的牙列，面型改善不明顯，前牙覆蓋及磨牙關(guān)系異常評價為無效[2]。

1.5 統(tǒng)計學處理

本研究中2組患者相關(guān)比較數(shù)據(jù)分析和處理工具均為統(tǒng)計學軟件SPSS19.0，所涉計數(shù)數(shù)據(jù)及計量數(shù)據(jù)的表示方法分別為%和均數(shù)±標準差，驗證方法分別為卡方值和t值，判定統(tǒng)計學意義形成用P＜0.05作為標準。

2 結(jié) 果

2.1 比較2組患者的臨床治療效果

治療后，相較于對照組，試驗組患者的治療總有效率明顯較高，比較差異P＜0.05，形成了統(tǒng)計學意義，如下表1所示。

表1 2組患者臨床治療效果比較

2.2 比較2組患者U1-SU、L1-MP

治療前2組患者U1-SU、L1-MP比較差異P＞0.05，而治療后，相較于對照組，試驗組患者的U1-SU、L1-MP明顯較優(yōu)，比較差異P＜0.05，如下表2所示

表2 2組患者U1-SU、L1-MP對比

2.3 比較2組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況

試驗組患者并發(fā)癥發(fā)生率為6.67%，明顯低于對照組患者的33.33%，2組比較差異P＜0.05，如下表3所示。

表3 2組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況對比

3 討 論

口腔正畸在臨床治療中一般采用微型種植體支抗及傳統(tǒng)支抗進行治療，而后者則會發(fā)生不同程度的支抗丟失，口外支抗雖然可對磨牙程度進行有效控制，然而需要患者較高的配合度才能實現(xiàn)治療效果。而前后作為一種新型的治療方法，在臨床中得到了廣泛應(yīng)用。支抗指的就是可以抵抗或者抵消矯治力反作用力的結(jié)構(gòu)，在口腔正畸治療中，牢固、有效的支抗是確保治療成功的前提與基礎(chǔ)[3]。在口腔正畸治療中，盡管牙齒與牙弓、顱面骨骼、口唇肌肉等支抗取得了一定的效果，但這些裝置均存在著一些不足，主要包括舒適性差、穩(wěn)定性差、安全性差、矯治效果不理想等。

近些年來，隨著正畸治療設(shè)計種植體支抗研究的不斷深入，微型種植體得到了快速發(fā)展，在口腔正畸治療中得到了廣泛運用[4]。相較于傳統(tǒng)種植體支抗治療，微型種植體支抗優(yōu)勢明顯，主要包括有較小的支抗直徑，骨內(nèi)螺紋可對骨性結(jié)合進行有效避免，舒適度較高；有較大的正畸承受力，穩(wěn)定性較高；操作簡單，治療時間短；取出支抗時不需特殊處理及麻醉等[5-6]。除此之外，在手術(shù)操作過程中，因為微型種植體結(jié)構(gòu)比較小，口腔空間足以為其提供操作平臺，為手術(shù)順利進行創(chuàng)造了便利條件，通?？稍?-10min內(nèi)完成手術(shù)操作，不僅提高了患者的配合度，還可以極大的減輕患者痛苦，減少感染，促進創(chuàng)口愈合，不易形成瘢痕，臨床應(yīng)用價值非常高，值得進一步推廣應(yīng)用。

本研究顯示，與常規(guī)矯正相比，采用微型種植體支抗治療，提升了臨床治療效果，同時優(yōu)化了U1-SU、L1-MP水平，減少了術(shù)后并發(fā)癥，治療效果顯著。與劉龍坤[7]的研究報道非常接近，即觀察組患者治療總有效率為98.67%，明顯高于對照組患者的77.33%，比較差異顯著（P＜0.05），且觀察組患者治療后U1-SU為（97.93±6.25）°，L1-MP為（106.84±10.19）°，與對照組患者的（100.25±8.42）°、（99.65±8.31）°進行對比，差異顯著（P＜0.05）；與胡國棟[8]的文獻報道十分相似，即觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為6.7%，與對照組患者的35.0%進行比較，差異顯著（P＜0.05）。

綜上所述，在口腔正畸治療中給予微型種植體支抗治療比常規(guī)矯正治療臨床治療效果明顯，在臨床上值得應(yīng)用和推廣。

[1] 謝文高.微型種植體支抗在青少年口腔正畸治療中的運用效果觀察[J].醫(yī)學綜述,2014,20(11):2112,封4.

[2] 柳楊.微型種植體支抗應(yīng)用于口腔正畸療效研究[J].全科口腔醫(yī)學電子雜志,2015,2(2):108-109.

[3] 高秀昌.微型種植體支抗在口腔正畸的應(yīng)用探討[J].中國美容醫(yī)學,2011,20(z6):562.

[4] 吳光宇,楊素娟.微型種植體支抗在口腔正畸治療中的應(yīng)用價值[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新,2014,07:80-81,82

[5] 李偉,姚毅章,趙國廷等.微型種植體支抗在成人口腔正畸中的應(yīng)用分析[J].貴陽中醫(yī)學院學報,2013,35(5):103-104.

[6] 金巍,劉磊,楊旭等.金梔潔齦含漱液對助攻型微型種植體支抗進行口腔正畸效果的影響[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2015,7(15):1654-1655,1656.

[7] 劉龍坤.常規(guī)矯正與微型種植體支抗用于口腔正畸臨床對比研究[J].中外醫(yī)療,2016,35(2):57-58,61.

[8] 胡國棟. 口腔正畸治療中微型種植體支抗的應(yīng)用價值探析[J]. 現(xiàn)代診斷與治療, 2015, 26(19):4349-4351.