屈永剛

摘 要：孔子并不關(guān)注死后的世界，而是將生命的重心放在現(xiàn)實(shí)世界。他強(qiáng)調(diào)個(gè)體應(yīng)珍惜自然生命，但亦主張?jiān)诒匾臅r(shí)刻“殺身成仁”。不過(guò)“仁”的核心本質(zhì)是愛(ài)人，“推己及人”的愛(ài)人思路并不能對(duì)現(xiàn)實(shí)中某些仁人志士為堅(jiān)持理想而付出生命的行為進(jìn)行囊括和解釋。孟子在繼承孔子生死觀的基礎(chǔ)上，一方面將“義”作為“仁”的補(bǔ)充凸顯出來(lái)。另一方面通過(guò)性善論對(duì)“義”存乎于心進(jìn)行了存有論證明，為個(gè)體“行義”奠定了道德自覺(jué)的基礎(chǔ)。孟子對(duì)“義”的凸顯，強(qiáng)調(diào)了人可以為了某種正義的價(jià)值取向而放棄自己的生命，實(shí)現(xiàn)“生不為茍得”、“患有所不避”的舍生取義之境界，進(jìn)一步發(fā)展了孔子的生死觀。

關(guān)鍵詞：孔孟；生死觀； 殺身成仁；舍生取義

中圖分類(lèi)號(hào)：B222

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A DOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2016.02.03

從孔子的言行來(lái)看，他對(duì)死亡的必然性有著客觀的認(rèn)識(shí)，但并未過(guò)多關(guān)注死亡之“知”，即死后的世界是怎樣的，而是將死亡的意義放在現(xiàn)實(shí)世界中去看待。某種程度上講，在孔子眼中死亡不是結(jié)束，而是生的完成。

一、孔子對(duì)死亡的態(tài)度

（一）天命與死亡的客觀性

從孔子的言論及行事來(lái)看，他對(duì)死亡的必然性有著客觀認(rèn)識(shí)?！白怨沤杂兴?，民無(wú)信不立”[1]2503孔子認(rèn)為死亡不可避免，但并不可畏。面對(duì)死亡，孔子泰然自若處之。

孔子面對(duì)死亡無(wú)所畏懼，這種無(wú)畏并不是逞匹夫之勇，而是基于孔子的天命觀?？鬃映Ｕ?wù)撎炫c天命，對(duì)天命有著深深的敬畏之情，認(rèn)為生死有著人力不可控制的因素，由天所主宰，孔子本人不能左右，匡人亦無(wú)可奈何，所以盡管被困匡地，但孔子無(wú)所畏懼。

據(jù)粗略統(tǒng)計(jì)，“天”字在《論語(yǔ)》中共出現(xiàn)43次。其中天字單獨(dú)使用共19次，孔子自身言說(shuō)者11次，與其他字詞連用者13次。 “命”在《論語(yǔ)》中出現(xiàn)8次（包括以天命形式出現(xiàn)的3次） [2]。自西周以來(lái)，“天”雖然開(kāi)始呈現(xiàn)出理性的色彩，但是其神性意義仍然占據(jù)著主導(dǎo)地位?？鬃幼鳛闀r(shí)代的圣人，開(kāi)始努力擺脫將天視為有著神秘人格之神的傳統(tǒng)?？鬃拥倪@種傾向，可以從他對(duì)鬼神的態(tài)度得到旁證。孔子很少談?wù)摗肮帧⒘?、亂、神”，所關(guān)注的乃是現(xiàn)世的世界。對(duì)于人力之外的存在，其態(tài)度是“存而不論”，盡量回避。對(duì)于鬼神，孔子的態(tài)度是嚴(yán)肅的，但是敬而遠(yuǎn)之?？鬃由钤谝粋€(gè)鬼神觀念仍然流行的時(shí)代，當(dāng)時(shí)的認(rèn)識(shí)水平?jīng)]有辦法對(duì)人力之外的世界進(jìn)行解讀。在這樣的環(huán)境下，孔子雖然沒(méi)有能力去否定鬼神的世界，但是在人人都談神論鬼的情況下，孔子對(duì)鬼神存而不論，已經(jīng)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)邁出了一大步。不過(guò)，即便如此，我們似乎仍可以感受到孔子對(duì)天的認(rèn)識(shí)，還是沒(méi)有能夠完全擺脫舊有的思維傳統(tǒng)。從《論語(yǔ)》的相關(guān)記載可以看出，孔子心中的天乃是一種存在于人力之外的無(wú)形力量，它也在影響著政權(quán)的變更、文明盛衰、個(gè)人命運(yùn)以及自然變化?？鬃拥膬?nèi)心對(duì)于天及天命充滿著深深的崇敬與敬畏，認(rèn)為“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言”[1]2522。孔子心中的天在無(wú)形中影響著自然和人類(lèi)社會(huì)的運(yùn)行。孔子曾說(shuō)“予欲無(wú)言”， 子貢不解，問(wèn)“子如不言，則小子何述焉？”孔子回答：“天何言哉？四時(shí)行焉，百物生焉，天何言哉！”[1]2526 上天雖然不言不語(yǔ)，但萬(wàn)物仍在生長(zhǎng)，四時(shí)依然更替，這里孔子似乎暗示天在冥冥之中主宰著季節(jié)變化和萬(wàn)物的生長(zhǎng)。從孔子對(duì)天命在身的自信似乎也透露出天帶有人格神的色彩。

桓魋要追殺孔子，弟子勸孔子趕緊逃走，孔子卻認(rèn)為“天生德于予”，自己乃是受命于上天，賦有重大德行的人，被天所保護(hù)?？鬃釉诳锏乇痪薪麜r(shí)感慨“天之未喪斯文也，匡人其如予何”，亦表現(xiàn)出天命在身的自信。孔子將自己的命運(yùn)歸之于天，無(wú)視現(xiàn)實(shí)可能存在的危險(xiǎn)，這種自信似乎也在暗示著天作為一種有意志的力量在保護(hù)他。對(duì)天這個(gè)無(wú)形的力量，孔子既敬畏又感慨。正是如此，所以孔子才認(rèn)為不可欺天。

孔子不是大夫，根據(jù)當(dāng)時(shí)的禮制，如果去世了，是不應(yīng)該由臣來(lái)料理喪事的。但是有一次在他病重的時(shí)候，子路等學(xué)生卻悄悄做了類(lèi)似的安排。這是出于學(xué)生對(duì)老師的尊重。孔子在病情減緩之后因?yàn)榇硕簇?zé)子由，認(rèn)為這些行為乃是欺天之舉。所謂“欺天”似乎也在暗示天也和人一樣有意志。天不僅影響著個(gè)人的命運(yùn)，對(duì)于政權(quán)的更替而言，同樣也會(huì)受到天命的影響。堯傳位給舜，告知舜繼承他的帝位乃是天命所歸，要求舜允執(zhí)厥中，永保天命?？鬃釉?jīng)感嘆： “大哉?qǐng)蛑疄榫玻?巍巍乎！ 唯天為大，唯堯則之，蕩蕩乎，民無(wú)能名焉?！盵1]2487這里孔子感慨堯與舜德行廣大而獲得天命，從而享有天下。

從孔子上述對(duì)天命的言論來(lái)看，孔子對(duì)天的認(rèn)識(shí)似乎沒(méi)有完全擺脫舊有的人格神的色彩?？鬃幼孕诺卣J(rèn)為“天生德于予，桓魋其如予何”，又說(shuō)“知我者其天乎”，臨死之際又擔(dān)心：“吾誰(shuí)欺？欺天乎？”孔子眼中的天，顯然具有意志性。我們

可以看出孔子的思維并沒(méi)有完全擺脫西周傳統(tǒng)天觀念的影響。即便如此，我們?nèi)匀豢梢院軓?qiáng)烈地感受到孔子眼中的天之人格神的色彩已經(jīng)開(kāi)始淡薄。從他對(duì)鬼神敬而遠(yuǎn)之、不語(yǔ)怪力亂神以及孔子自身強(qiáng)烈的入世追求來(lái)看，我們似乎可以這樣認(rèn)為，孔子眼中的天作為人力之外的一種力量，也在影響人類(lèi)的活動(dòng)，但是孔子更關(guān)心和在意的是在現(xiàn)世的生活中人自身的努力對(duì)于自身命運(yùn)的意義。只有在人自身的力量有所不及時(shí)，才將其歸之于天命。比如孔子雖然敬嘆堯舜享有天命，但是孔子真正關(guān)注的是堯舜依靠自身廣大的德行而享有天命。其關(guān)注點(diǎn)在堯舜之德，所以孔子實(shí)際上想表達(dá)的是人自身的努力和良好的道德修養(yǎng)對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活的意義，而在人力有所不及的地方，孔子才會(huì)歸之于命也。雖然孔子每每在人生困頓之際，對(duì)天命發(fā)出深深的感慨，如他最喜愛(ài)的弟子顏回去世時(shí)，悲嘆道：“天喪予！天喪予！”[1]2498 但是不論如何，雖有困頓，孔子認(rèn)為應(yīng)該“不怨天，不尤人”[1]2513。 在天命面前，孔子的態(tài)度傾向于通過(guò)自身的努力來(lái)影響外在的條件，通過(guò)自我的道德?lián)?dāng)去影響和運(yùn)用天命，而不是無(wú)所作為。

如前所析，孔子敬畏天命，并將自身的生死歸之于天命，故而面對(duì)生死之情境能夠泰然處之。但天命對(duì)于孔子而言，更為重要的意義乃是以道德使命指引個(gè)體追尋“生”的價(jià)值。天命之于孔子，并非沒(méi)有方向，而是要“傳承斯文”。 孔子對(duì)自己的期許乃是源自對(duì)天命的另一層理解，即個(gè)體的生命與上天所賦予道德使命是合二為一的。

孔子將自然生命的我，擴(kuò)充為與道共存亡的實(shí)體，自然生命與道德使命都是取決于天命，除天以外，沒(méi)有誰(shuí)能剝奪。天命之于孔子的本質(zhì)意義則是踐行上天所賦予的道德使命，如果個(gè)體生命結(jié)束，乃是因?yàn)樯咸旖K止了對(duì)他的授命。即便自然生命結(jié)束，個(gè)體對(duì)天道的踐行與傳承卻不會(huì)歸于虛無(wú)?？鬃訉?duì)恢復(fù)社會(huì)秩序的這種擔(dān)當(dāng)不僅是自我的一種追求，也受到了同時(shí)代人的認(rèn)可與關(guān)注?！蹲髠鳌ふ压吣辍酚涊d魯國(guó)貴族孟僖子在臨死前對(duì)其大夫說(shuō)：

“吾聞將有達(dá)人，曰孔丘，圣人之后也。臧孫紇有言：‘圣人有明德者，若不當(dāng)世，其后必有達(dá)人。今其在孔丘乎？” [1]2051

孟僖子說(shuō)這番話時(shí)，孔子才三十四歲（魯昭公二十四年），而當(dāng)時(shí)的時(shí)論似乎已經(jīng)把孔子當(dāng)做將興的達(dá)人了。又如儀封人曾說(shuō)：“天下之無(wú)道也久矣，天將以夫子為木鐸”?！盵1]2468 可見(jiàn)時(shí)人對(duì)于孔子的認(rèn)可與期待。從《論語(yǔ)》所載孔子的言論來(lái)看，孔子也確實(shí)自我期許為受命而傳承斯文之人。他在匡地被拘禁時(shí)感慨“天之將喪斯文”之語(yǔ)，正顯示出孔子對(duì)自己受命而傳承斯文有著相當(dāng)?shù)淖孕拧Ｃ鎸?duì)價(jià)值混亂的時(shí)局，其畢生所追求的是變“天下無(wú)道”為“天下有道”。

孔子將天命理解為自然生命與道德使命的合二為一，如此自然生命結(jié)束與否自有“天所命”，故而孔子并未刻意去關(guān)心死亡問(wèn)題，而是將生的價(jià)值與意義投放于踐行天所賦予的道德使命?？鬃优c季路關(guān)于鬼神生死對(duì)話，直接表明了這一態(tài)度。

季路問(wèn)事鬼神。子曰：“未能事人，焉能事鬼？”曰：“敢問(wèn)死”。曰：“未知生，焉知死。” [1]2499

孔子并不關(guān)心鬼神及死后的世界，而是將重心放在了現(xiàn)世，死亡之“知”并未被看成是對(duì)客觀世界的認(rèn)識(shí)，因?yàn)檫@些對(duì)“事人”及“生”并無(wú)價(jià)值。生的意義才是孔子真正關(guān)心的焦點(diǎn)?？鬃訉?duì)生的重視首先體現(xiàn)在對(duì)自然生命的珍惜。

（二）珍惜自然生命。

雖然死亡具有必然性，但是孔子并不提倡無(wú)謂的死亡，認(rèn)為應(yīng)該珍惜自然生命。

空手與老虎搏斗以及徒手涉水過(guò)河，都是非常冒險(xiǎn)的行為?？鬃优u(píng)冒險(xiǎn)犧牲而不后悔的人，顯示出孔子對(duì)個(gè)體自然生命的珍惜?？鬃訉⑸闹匦姆旁诂F(xiàn)世，重視自然生命的態(tài)度，在喪禮中更是表露無(wú)遺。

在服喪期間，人之內(nèi)心悲戚，即便吃美食也無(wú)味，聽(tīng)到美妙的音樂(lè)也不快樂(lè)，這是人之哀戚之情的自然表露。但是孔子認(rèn)為服喪三天后就要進(jìn)食，不應(yīng)該因?yàn)樗廊サ娜硕够钪娜耸艿絺Α２徽撉楦卸嗝窗?，都?yīng)有所節(jié)制，無(wú)以死傷生。

死亡將在世之人與死者分開(kāi)，難免讓人傷心。顏淵去世時(shí)，孔子亦曾悲痛，感嘆道：“天喪予！天喪予！”[1]2498但是他并不主張過(guò)分沉溺于悲傷之中，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)有所節(jié)制?？鬃铀岢那橘F乎自然，順于天命，著眼點(diǎn)在于更好地服務(wù)于現(xiàn)世的生活。

（三）殺身成仁

孔子重視生，將生命的重心放在現(xiàn)世，死亡雖不可避免，但他并不畏懼死亡，這是因?yàn)槠鋵⑸罋w于天命。生的意義在于踐行上天所賦予的道德使命，故而孔子感慨 “朝聞道，夕死可矣”[1]2471。孔子并非不追求生命的不朽，但其所寄望的不朽不是在死后的世界，而是在現(xiàn)實(shí)的世界，即文明的創(chuàng)造與傳承之歷史進(jìn)程中。

在某種程度上來(lái)說(shuō)，孔子并不希望人死后立刻腐朽，但他從未相信或者寄望于死后肉身能夠不朽，而是將不朽的可能與意義放在現(xiàn)世的人間歷史?？鬃痈锌熬蛹矝](méi)世而名不稱焉”[1]2581又自詡“文不在茲乎” [1]2490。顯然孔子將生死的意義理解為“傳承斯文”以踐行天命，期冀傳道留名于后世。歷史是文明的傳承與發(fā)展，參與文明的創(chuàng)造，個(gè)體本身與文明便合二為一。即便自然生命可能結(jié)束，但是孔子相信由人所建立的價(jià)值理念、道德理想會(huì)作為人類(lèi)文明的一部分永遠(yuǎn)流傳于后世，而這便是孔子所追求的不朽。生或死，都服務(wù)于這一道德使命。

很多時(shí)候，死亡不僅僅是一種被動(dòng)的行為，也可能成為一種主動(dòng)的選擇。當(dāng)?shù)赖率姑c自然生命發(fā)生沖突的時(shí)候，死亡則成為不可推辭的行為。此時(shí)的死亡并不是結(jié)束，而是生的完成，更好地詮釋了生的意義?？鬃右簧非蟮氖芹`行其“仁論”，孔子對(duì)“仁”的詮釋是作為一種內(nèi)在道德價(jià)值追求而提出，“仁”是人之為人的根本。

孔子“仁論”的含義首先是愛(ài)人，給他人以愛(ài)護(hù)和關(guān)懷，仁愛(ài)不僅是施予家族內(nèi)部，也應(yīng)該適用于一切人。對(duì)于“泛愛(ài)眾”之“眾”的范圍，學(xué)界多有分歧。雖然孔子沒(méi)有對(duì)“泛愛(ài)眾”之“眾”的范圍有過(guò)明確的說(shuō)明，不過(guò)結(jié)合《論語(yǔ)》及孔子的道德追求尤其是儒家“推己及人”的思路來(lái)看，孔子眼中的“眾”其范圍是應(yīng)該囊括一切人的[4]。當(dāng)“成仁”與死亡發(fā)生沖突時(shí)，孔子主張“殺身成仁”。

如果求生有害于仁，孔子認(rèn)為應(yīng)當(dāng)“殺身成仁”。如此死亡便成為一種主動(dòng)的行為，并不是結(jié)束，而是成全了生的意義。盡管孔子認(rèn)為在必要的時(shí)候，應(yīng)該犧牲自然生命以成全道德使命，但是孔子對(duì)“殺身成仁”的態(tài)度卻是慎重的。是否需要做出犧牲自我的抉擇乃是取決于行為背后的價(jià)值。為了“成仁”可以“殺身”如果保全自然生命亦可以成就更大的仁，孔子則主張選擇生的機(jī)會(huì)。

子貢認(rèn)為齊桓公殺了公子糾，管仲不僅不以身殉難，還輔佐齊桓公，大概算不上仁人。但是孔子卻贊同管仲選擇生的行為，因?yàn)樗旄Ａ嗣癖娨喑删土艘环詷I(yè)。顯然孔子認(rèn)為生或死的抉擇取決于行為背后的價(jià)值取向，在不得已的時(shí)刻，仁人君子應(yīng)當(dāng)“殺身成仁”，但如果死亡的行為并沒(méi)有太大的價(jià)值，而選擇生卻可以成就更大的仁，則應(yīng)當(dāng)珍惜生的機(jī)會(huì)。因此對(duì)于孔子“殺身成仁”的觀點(diǎn)不應(yīng)作機(jī)械的理解，而應(yīng)辯證地看待。結(jié)合孔子的言行來(lái)看，總體上孔子更為重視生的機(jī)會(huì)，主張個(gè)體要愛(ài)惜自然生命，只有在“求生”有害于“仁”之道德原則時(shí)，才主張“殺身成仁”。

盡管孔子主張?jiān)诒匾臅r(shí)刻應(yīng)該“殺身成仁”，但是“仁”的核心本質(zhì)是愛(ài)人，在某些生死抉擇的時(shí)刻，個(gè)體雖可能做出“殺身成仁”的道德抉擇。但是由“推己及人”的愛(ài)人思路并不能推導(dǎo)出“愛(ài)人逾己”，犧牲自己而為他人的可能，且“仁”的含義也無(wú)法為某些仁人志士為堅(jiān)持理想而付出生命的行為進(jìn)行囊括和解釋。因此孔子的“仁論”有待于進(jìn)一步的完善與補(bǔ)充，孟子正是看到此點(diǎn)，故而將“義”作為“仁”的補(bǔ)充，凸顯出來(lái)。

二、孟子的生死觀

（一）修身俟命

與孔子相類(lèi)，孟子的生死觀也與其天命觀有著密切聯(lián)系。從孟子言論來(lái)看，他承認(rèn)死亡的必然性，并認(rèn)為生死乃是由天命所定。

孟子將天命視為人力之外的一種無(wú)形的力量，也在影響著人類(lèi)的活動(dòng)。雖然孟子承認(rèn)這種力量的存在，但是并不認(rèn)為人的努力是毫無(wú)意義的。在孔子“知天命”、“不怨天，不尤人”的基礎(chǔ)上，孟子進(jìn)一步提出人應(yīng)該通過(guò)修養(yǎng)以“立命”，以求“正命”。孟子通過(guò)盡心、知性、知天、存心、養(yǎng)性、事天、修身和立命等概念，表達(dá)了生死由乎天命的觀點(diǎn)，同時(shí)將修身養(yǎng)性與立命結(jié)合起來(lái)，認(rèn)為應(yīng)該修養(yǎng)身心求正命。傅斯年認(rèn)為儒家的天命觀是一種俟命論：

“即上天之意在大體是福善而禍淫，然亦有不齊者焉，賢者不必壽，不仁者不必不祿也。夫論其大齊，天志可征，舉其一事，吉兇未必。君子唯有敬德以祈天之永命，修身以俟天命之至也?！盵5]

盡管死亡不可避免，但孟子認(rèn)為不應(yīng)該立于危墻之下，作無(wú)謂的犧牲，其觀點(diǎn)有著對(duì)生命和現(xiàn)實(shí)的關(guān)懷。他一方面主張修身以俟命，一方面又強(qiáng)調(diào)為盡道而死，才是得其正命，可見(jiàn)在孟子眼中，“生”固然可貴，但是在當(dāng)“生”與道德使命不可得兼時(shí)，則應(yīng)該舍棄自然生命，成全道德使命。

每個(gè)人都強(qiáng)烈地渴望擁有生的機(jī)會(huì)，而厭惡死亡。但是當(dāng)個(gè)體的自然生命與道德使命不能兩全時(shí)，孟子認(rèn)為應(yīng)該舍棄自然生命，而成全道德使命。孟子眼中道德使命的最高原則是“義”，自然生命次之。盡管孟子認(rèn)為“取義”是更高的道德要求，但儒家的道德標(biāo)準(zhǔn)大多時(shí)候并不與“生”的價(jià)值相沖突，不需要犧牲生命來(lái)成全道義。因此孟子“舍生取義”的必要性取決于行為背后的道德價(jià)值。

在這里取與不取，與或不與，死或不死，其行為抉擇的背后所對(duì)應(yīng)的道德價(jià)值是廉、惠、勇。孟子的態(tài)度表明在無(wú)違儒家總體價(jià)值道德原則上，針對(duì)具體情況應(yīng)該有所“權(quán)衡”。換言之，在面臨生死抉擇的大問(wèn)題時(shí)，根據(jù)不同的情境，既可以“舍生取義”，即為道義而拋卻自然生命；倘若“死亡”并無(wú)關(guān)乎儒家核心的“仁義”價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，而是“傷勇”的話，則“舍生”并沒(méi)有意義，即不應(yīng)該貿(mào)然一味求死，作無(wú)謂的犧牲，是否“舍生”要根據(jù)具體的情境進(jìn)行抉擇。孟子的態(tài)度是儒家道德主義立場(chǎng)靈活運(yùn)用的表現(xiàn)，也表現(xiàn)出孟子對(duì)生的重視。

孔子認(rèn)為在必要的時(shí)刻應(yīng)該殺身成仁，其所衡量的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)是“成仁”。但“推己及人”的愛(ài)人思路并不能很好地為這種“成仁”的行為提供理論支持。在面臨某些大是大非的抉擇面前，在正義面前，不僅僅需要愛(ài)人之心，更是要做到愿意為正義獻(xiàn)身。孟子對(duì)義的強(qiáng)調(diào)，正顯示出他對(duì)某種超越個(gè)體生命的道德價(jià)值追求的重視。

（二）從殺身成仁到舍生取義

“仁愛(ài)”所循的道德理路乃是“推己及人”，對(duì)于某些仁人志士舍棄生命踐行自己所堅(jiān)守的價(jià)值追求之行為，仁之內(nèi)涵和道德理路無(wú)法將其囊括。孟子強(qiáng)調(diào)“義”，相較于“仁”而言，作為一種道德價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)了人可以為了某種正義的價(jià)值取向而放棄自己的生命，實(shí)現(xiàn)“生不為茍得”、“患有所不避”的舍生取義之境界。

仁、義雖然都可以作為一種價(jià)值取向和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，但是通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)的統(tǒng)計(jì)與梳理，可以看到“仁”更多強(qiáng)調(diào)的是主體個(gè)人的道德品性，而“義”則更多用于評(píng)判行事的價(jià)值取向。通過(guò)對(duì)《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》等文獻(xiàn)的統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)“義”在《左傳》中用于表示一種價(jià)值取向評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和用于指人之品性的兩種含義的比例為95.5：4.5，而仁則為62.5：37.5?！秶?guó)語(yǔ)》中義出現(xiàn)九十一次，全部表示一種道德價(jià)值取向評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。仁出現(xiàn)六十一次，用于前一義為四十九次，用于指人的品性有十二次。從中可以看出，仁、義各自的內(nèi)涵側(cè)重有所不同[6]。義側(cè)重指一種價(jià)值取向標(biāo)準(zhǔn)，仁則側(cè)重指人的品性。《論語(yǔ)》所提到的“仁”大多用于形容人的品性，而“義”則只用于評(píng)判事件，并無(wú)形容人的品性?？梢?jiàn)仁、義的側(cè)重明顯不同。仁，側(cè)重的是人的內(nèi)心道德情感，而義所側(cè)重的則是人們外在的行為準(zhǔn)則。“仁，人心也。義，人路也。” [1]2752 仁、義在作為一種評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，用于評(píng)判的對(duì)象側(cè)重不同，一個(gè)更多指人，一個(gè)則側(cè)重指事。

孔子的仁愛(ài)強(qiáng)調(diào)的是“親親”、“尊尊”，其差異性是十分明顯的。作為一種個(gè)體的道德評(píng)判而言，“仁”的主體性十分明顯，適用范圍由親而疏，其程度是逐漸減輕的?？鬃铀枷氲乃悸愤M(jìn)程乃是“推己及人”，無(wú)論是“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”，還是“己所不欲，勿施于人”都是“由己”而推及他人，這種理路符合人之性，易行而貼近生活。孔子雖然提出在某些生死關(guān)頭“志士仁人，無(wú)求生以害仁，有殺身以成仁”，但是由“推己及人”的思路卻很難推及“殺身成仁”。仁的核心本質(zhì)是愛(ài)人，按照推己及人的“恕道”，充其量也只是“愛(ài)人如己”，不能推導(dǎo)出愛(ài)人逾己，犧牲自己而為他人的可能。雖然在“親親”、“尊尊”的原則下，或許“為了親”、“為了尊”而有殺身以保全“親”或“尊”的可能性，但是這種“成仁”并不符合孔子“推己及人”的“愛(ài)人”思路。也正是因?yàn)榭吹娇鬃拥摹叭省痹诂F(xiàn)實(shí)中不能對(duì)某些仁人志士為堅(jiān)持理想而付出生命的行為進(jìn)行囊括和解釋?zhuān)献硬胚M(jìn)一步把“義”作為“仁”的補(bǔ)充突顯出來(lái)，將仁、義并舉。孟子雖然繼承了孔子的仁論，但在其“四端說(shuō)”中，仁之端的含義乃是惻隱之心，義之端則是追求合理性的價(jià)值意識(shí)。正是基于對(duì)合理價(jià)值的追求意識(shí)，人類(lèi)的種種道德行為方能得到解釋與囊括?？鬃拥娜收撾m然強(qiáng)調(diào)愛(ài)人，但是其“推己及人”的愛(ài)人思路無(wú)法解釋“殺身成仁”，更不會(huì)有“大仁滅親”的可能?！叭省彪m然也是“行義”的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，但對(duì)于某些方面的價(jià)值取舍卻有所不及，由此而言，“義”的內(nèi)涵和外延對(duì)“仁”是一種補(bǔ)充與發(fā)展。

不僅如此，孟子還通過(guò)性善論，認(rèn)為仁、義植根于人的內(nèi)心，為“舍生取義”的行為建立了道德自覺(jué)的基礎(chǔ)。

孟子跟告子關(guān)于“仁內(nèi)義外”的辯駁，其實(shí)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)不是“義”作為一種道德發(fā)生論是否植根于心，告子的語(yǔ)言所表達(dá)的仁內(nèi)義外之“外”乃是指義通過(guò)敬長(zhǎng)這一外在行為表現(xiàn)出來(lái)，告子并沒(méi)有說(shuō)“義”作為一種道德取向是或不是內(nèi)存于心，而事實(shí)上之所以有敬長(zhǎng)之行為，就是因?yàn)閮?nèi)心有敬長(zhǎng)之心，也就表明了“義”是存于心。孟子與告子討論的內(nèi)外其實(shí)是不同的概念，龐樸認(rèn)為告子所論的內(nèi)外乃是家族的內(nèi)外，即義適用于家族、族群之外，仁內(nèi)乃是說(shuō)仁適用于家族內(nèi)部。故而告子之義乃是仁義施行的范圍有別[7]。龐樸先生的分析確有啟發(fā)意義，不過(guò)仁、義施行范圍是否以家族內(nèi)外來(lái)進(jìn)行區(qū)分，恐有待進(jìn)一步商榷。事實(shí)上告子與孟子所論之內(nèi)外，概念上是混淆的。告子所論的內(nèi)外之外，并不是否定義不存于人的內(nèi)心，而是說(shuō)義通過(guò)敬長(zhǎng)這一行為的合理性來(lái)體現(xiàn)義，故曰義外。孟子所要表達(dá)的是從道德發(fā)生論角度認(rèn)為“義”乃是主體自存于人心，混淆了告子的“內(nèi)外”之含義。孟子之所以要強(qiáng)調(diào)“義”是主體自存于心的道德自覺(jué)乃是為主體“行義”尋找道德的自發(fā)性。

孟子的性善論，將仁、義、禮、智四德植根于人的內(nèi)心，使行善具有了先天道德自覺(jué)的可能，而這種對(duì)于“善”的追求是人心所同好。如此“舍生取義”這一行為便成為生死抉擇時(shí)刻，人之道德本性的必然表現(xiàn)。

勞思光認(rèn)為“仁義禮”乃是儒家思想之主脈，其它理論皆可視為此一基本理論的引申發(fā)揮[8]。對(duì)于“仁義禮”三者的有機(jī)統(tǒng)一及整合，孔子是開(kāi)路人。但是就仁、義與禮之內(nèi)涵的關(guān)系而言，孔子強(qiáng)調(diào)“仁”要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于“義”?？鬃与m然提出志士仁人在必要的時(shí)刻，應(yīng)當(dāng)“殺身成仁”，但是孔子仁論的本質(zhì)及“推己及人”的愛(ài)人思路卻與這種行為不盡然相合。孟子在孔子的基礎(chǔ)上，一方面將“義”作為“仁”的補(bǔ)充凸顯出來(lái)；另一方面通過(guò)性善論對(duì)“義”存乎于心進(jìn)行了存有論的證明，為個(gè)體“行義”奠定了道德自覺(jué)的基礎(chǔ)。孟子對(duì)“義”的凸顯，強(qiáng)調(diào)了人可以為了某種正義的價(jià)值取向而放棄自己的生命，實(shí)現(xiàn)“生不為茍得”、“患有所不避”的舍生取義之境界，進(jìn)一步發(fā)展了孔子的生死觀。

參考文獻(xiàn)：

[1]阮元.十三經(jīng)注疏[M].上海：上海古籍出版社，2014.

[2]馮友蘭.中國(guó)哲學(xué)史新編（1）[M].北京：人民出版社，1988：89.

[3]司馬遷.史記[M].上海：上海古籍出版社，014：1504.

[4]中國(guó)孔子基金會(huì).中國(guó)儒學(xué)百科全書(shū)[Z].北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1997：107.

[5]傅斯年.性命古訓(xùn)辯證[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006：104.

[6]周?chē)?guó)正.孔孟儒學(xué)由仁而仁義的理論發(fā)展需要[J].中華文史論叢，2013（3）：37-70.

[7]龐樸.試析仁內(nèi)義外[J].文史哲，2006（5）：28-30.

[8]勞思光.新編中國(guó)哲學(xué)史[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007：81-82.

Abstract：Confucius seldom positively talked about life and death issues. From his speech and act， we know that he doesnt care about the world after death. What he concerned is the value of life in the real world. In Confucius view， death is not the end of the life， but the accomplishment of life. At the necessary moment he even advocated to “die to achieve benevolence”. As we know the core essence of “benevolence” is “l(fā)oving people”， we cannot imagine that people will sacrifice themselves because of “the empathy for others”. To better explain at the necessary moment people will sacrifice themselves to pursue their moral values， On the basis of Confucius “benevolence”， Mencius held that “benevolence” and “righteousness” are both important. On the one hand the “righteousness” was the supplement prominent of “benevolence”. On the other hand， Mencius believed that “man is good in nature”. It means that pursue “righteousness” was individuals moral consciousness. Mencius view emphasizes that people can give up their lives for “righteousness” which is further development of Confucius conception of death.

Key Words： Confucius and Mencius； view of death； die to achieve benevolence； die for righteousness

本文責(zé)任編輯：李曉鋒