范文斌，王　娜，王海燕，張華新，楊國強，霍　利

(河北省玉田縣醫(yī)院外二科　064100)

?

Ommaya囊置入外引流術(shù)對小兒難治性硬膜下積液的療效評價

范文斌，王娜，王海燕，張華新，楊國強，霍利

(河北省玉田縣醫(yī)院外二科064100)

[摘要]目的探討Ommaya囊置入外引流術(shù)對小兒難治性硬膜下積液的臨床療效。方法將符合標(biāo)準(zhǔn)的86例患兒分成觀察組(n=43)與對照組(n=43)，觀察組采用Ommaya囊置入外引流術(shù)進行治療；對照組采用腹腔分流術(shù)進行治療。比較兩組患兒的臨床療效、并發(fā)癥等情況。結(jié)果觀察組患兒抽液次數(shù)與住院時間分別為(3.2±0.8)次與(9.8±2.4)d，均顯著低于對照組的(4.5±0.7)次與(12.3±3.2)d(P<0.05)。觀察組患兒治愈率為62.8%，顯著高于對照組的41.9%(P<0.05)。觀察組患兒腔隙完全或基本消失率為55.8%，顯著高于對照組的32.6%(P<0.05)。觀察組患兒并發(fā)癥總發(fā)生率為11.6%，顯著低于對照組的30.2%(P<0.05)。結(jié)論Ommaya囊置入外引流術(shù)對小兒難治性硬膜下積液療效確切，安全有效，操作簡單，值得在臨床上推廣使用。

[關(guān)鍵詞]Ommaya囊；難治性硬膜下積液；小兒；臨床療效

硬膜下積液也稱為硬膜下水囊瘤，目前該疾病的發(fā)病機制還沒有完全研究清楚，往往認為是由于各種原因使得腦脊液容易進入硬膜下腔，而難以回流，最終導(dǎo)致腦脊液的積留，從而引起顱內(nèi)壓的升高[1-2]。硬膜下積液主要見于額頂區(qū)，且大約50%的患者均為雙側(cè)性的[3]。硬膜下積液也是小兒顱腦常見疾病。以往臨床上的治療方法主要包括鉆孔引流術(shù)、硬膜下腔積液-腹腔分流術(shù)等，但是臨床研究表明，使用該方法治療并不能達到很好的效果，且臨床癥狀難以根治，患者易復(fù)發(fā)[4]。筆者研究了Ommaya囊置入外引流術(shù)在治療小兒難治性硬膜下積液的臨床療效，現(xiàn)將結(jié)果報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料選取本院2011年1月至2014年1月收治的難治性硬膜下積液患兒86例，其中男60例，女26例；年齡6個月至13歲，平均(4.1±3.3)歲；病程4～8周，平均(5.1±2.6)周。所有患兒在入組前經(jīng)過確診均為難治性硬膜下積液，其中有創(chuàng)傷史的患兒56例，有腦膜炎的患兒13例，剩余17例患兒不存在明顯的誘因。86例患兒中，71例患兒為雙額積液，8例患兒為雙顳頂積液，7例患兒為單側(cè)顳頂積液。將86例患兒分成觀察組與對照組。觀察組患兒43例，其中男29例，女14例；年齡6個月至12歲，平均(4.0±3.1)歲；病程4～8周，平均(5.2±2.8)周；有創(chuàng)傷史的患兒30例，有腦膜炎的患兒5例，不存在明顯誘因的患兒8例；35例患兒為雙額積液，4例患兒為雙顳頂積液，4例患兒為單側(cè)顳頂積液。對照組患兒43例，其中男31例，女12例；年齡6個月至13歲，平均(4.3±3.4)歲；病程4～8周，平均(5.0±2.5)周；有創(chuàng)傷史的患兒26例，有腦膜炎的患兒8例，不存在明顯誘因的患兒9例；36例患兒為雙額積液，4例患兒為雙顳頂積液，3例患兒為單側(cè)顳頂積液。兩組患兒性別、年齡、病程、疾病誘因、積液位置等基本資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法

1.2.1觀察組觀察組43例患兒采用Ommaya囊置入外引流術(shù)進行治療。所有患兒在靜脈麻醉下進行手術(shù)。首先根據(jù)CT與MRI定位的結(jié)果，在積液最深處切開約40 mm的頭皮，撐開頭皮暴露出顱骨并鉆孔，將硬腦膜暴露并對其表面血管進行電灼。隨后將帽狀腱膜下的疏松結(jié)締組織進行分離并做皮下隧道以安置囊體。囊體的位置距骨孔4 cm左右較為合適，切開硬膜一小孔并將囊管腔置于硬膜下腔內(nèi)4 cm左右，隨后分層縫合頭皮。最后將頭皮針彎曲成直角，穿刺囊體并接引流管，包扎傷口。若患兒為雙側(cè)積液，則在另一側(cè)積液處進行相同的操作。在手術(shù)完成后，患兒開始進行持續(xù)外引流。在引流的過程中，患兒應(yīng)取臥位并保持腳高頭低。根據(jù)患兒的臨床實際情況控制引流的時間，一般控制在2～3 d。在引流結(jié)束后，對患兒進行密切的觀察，若經(jīng)復(fù)查患兒再次出現(xiàn)積液并發(fā)生占位效應(yīng)，則應(yīng)當(dāng)再一次進行Ommaya囊置入外引流，同時控制引流的時間為2～3 d。根據(jù)患兒的實際情況控制引流的次數(shù)。在整個過程中需嚴(yán)格按照無菌操作的要求。

1.2.2對照組對照組43例患兒采用腹腔分流術(shù)進行治療。所有患兒在靜脈麻醉下進行手術(shù)。首先根據(jù)CT與MRI定位的結(jié)果，在積液最深處切開約40 mm的頭皮，撐開頭皮暴露出顱骨并鉆孔，當(dāng)有液體流出后，將分流管置入硬膜下，其長度控制在3～4 cm。待引流通暢后，連接分流泵并結(jié)扎固定，放置在骨膜與帽狀腱膜之下。腹部手術(shù)則根據(jù)常規(guī)的腦室-腹腔分流術(shù)進行操作。根據(jù)患兒的身高決定分流管在患兒體內(nèi)的長度，對于年齡小于1歲的患兒，長度應(yīng)控制在0.5 m，其余患兒可將長度控制在0.6 m。所有患兒在術(shù)后應(yīng)進行密切觀察，判斷硬腦膜下腔隙縮小的情況以及分流管的情況，以確保分流管的正常分流。經(jīng)過長期隨訪，根據(jù)患兒的實際情況判斷能否拔除引流管。

1.3療效評價標(biāo)準(zhǔn)(1)研究兩組患兒的臨床治療情況，比較兩種治療方法的療效。(2)比較兩組患兒治療后的療效情況。療效分為①治愈:患兒的積液消失，隨訪沒有復(fù)發(fā)；②好轉(zhuǎn):患兒的積液減少，未消失但情況穩(wěn)定，臨床癥狀減輕；③無效:患兒的積液不變甚至增加，臨床癥狀未改善或加重。有效包括治愈與好轉(zhuǎn)。(3)對所有患兒隨訪1年，隨訪期間使用頭顱CT或MRI進行檢查，比較研究兩組患兒在隨訪期間腔隙的變化情況。(4)比較兩組患兒并發(fā)癥的發(fā)生情況。

2結(jié)果

2.1兩組患兒臨床治療情況結(jié)果如表1所示，觀察組患兒抽液次數(shù)與住院時間分別為(3.2±0.8)次與(9.8±2.4)d，均顯著低于對照組的(4.5±0.7)次與(12.3±3.2)d(P<0.05)。兩組患兒在積液消失時間與累計抽液量差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

2.2兩組患兒臨床療效情況結(jié)果如表2所示，觀察組患兒治愈率為62.8%，顯著高于對照組的41.9%(P<0.05)。兩組患兒的有效率差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

表1　觀察組與對照組臨床治療情況比較±s)

表2　觀察組與對照組臨床療效情況比較[n(%)]

2.3兩組患兒隨訪6個月腔隙變化情況對兩組患兒進行了為期6個月的隨訪。結(jié)果如表3所示，觀察組患兒腔隙完全或基本消失率為55.8%，顯著高于對照組的32.6%(P<0.05)。兩組患兒在其他水平上差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

表3　觀察組與對照組隨訪6個月腔隙變化情況比較[n(%)]

2.4兩組患兒并發(fā)癥發(fā)生情況兩組患兒并發(fā)癥主要包括切口漏液、顱內(nèi)感染、腦疝、局部腦萎縮等。結(jié)果如表4所示，觀察組患兒并發(fā)癥總發(fā)生率為11.6%，顯著低于對照組的30.2%(P<0.05)。

表4　觀察組與對照組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較[n(%)]

3討論

硬膜下積液的發(fā)病率較高，在臨床顱腦損傷中，大約1.16%為硬膜下積液，且在小兒中也較為常見[5]。目前對該疾病的發(fā)生機制還沒有完全清楚，可能原因是顱內(nèi)壓失平衡、腦滲透壓升高、腦脊液吸收不良等[6]。硬膜下積液的患兒臨床癥狀主要包括局限性神經(jīng)受壓或顱內(nèi)壓增高，主要分為急性、亞急性以及慢性幾種類型。在臨床中，由于硬膜下積液的CT表現(xiàn)與慢性硬膜下血腫的CT表現(xiàn)較為相似，根據(jù)小兒的腦生理特點，診斷時只有硬膜下間隙大于5 mm時，才能診斷為硬膜下積液[7]。因此，對于臨床癥狀并不明顯的患兒，診斷時需要CT與MRI輔助診斷。同時MRI還能夠顯示硬膜下積液的具體信息，如有無包膜，是否存在橋靜脈的血管流空影區(qū)分蛛網(wǎng)膜下腔及硬膜下腔積液[8]。

目前，臨床上用于治療硬膜下積液的方法主要包括積液腹腔分流法、鉆孔持續(xù)引流法、積液穿刺排液法以及開顱硬膜下積液包膜切除法等[9]，但是上述方法各有其優(yōu)缺點。積液穿刺排液法以及鉆孔持續(xù)引流法的缺點在于復(fù)發(fā)率高，同時容易引起患者的顱內(nèi)感染以及刀口腦脊液漏。對于積液腹腔分流法，其雖然對于反復(fù)硬膜下積液的療效較好，但是其缺點在于該方法由于積液中的蛋白含量高或為血性，容易堵塞引流管導(dǎo)致手術(shù)失敗，從而限制了該方法在臨床上的應(yīng)用，同時該方法手術(shù)創(chuàng)傷大，費用高，這在一定程度上也限制了其在臨床上的使用。開顱硬膜下積液包膜切除法則應(yīng)當(dāng)根據(jù)患者的實際病情，嚴(yán)格掌握手術(shù)適應(yīng)證，當(dāng)其他治療方法沒有療效或無法進行時才能使用，且該手術(shù)方法易損傷蛛網(wǎng)膜下面的血管與神經(jīng)。采用Ommaya囊置入外引流術(shù)對小兒難治性硬膜下積液進行治療，其優(yōu)點有以下幾個方面：(1)手術(shù)難度較低，術(shù)后處理簡單，患兒易于護理；(2)有利于促進受壓腦組織復(fù)位；(3)對于不容易被吸收且蛋白含量較高的液體具有清除作用；(4)建立了積液-引流管-顳肌引流通道；(5)減少了患兒出現(xiàn)顱內(nèi)感染的風(fēng)險；(6)有利于受損神經(jīng)的滲出液流出，從而降低了腦水腫加重的風(fēng)險[10]。

綜上所述，采用Ommaya囊置入外引流術(shù)對小兒難治性硬膜下積液安全有效，操作簡單，值得在臨床上推廣使用。

參考文獻

[1]陳楊，張志杰，徐偉．鉆孔引流術(shù)加皮下置Ommaya囊治療難治性外傷后慢性硬膜下積液15例[J]．交通醫(yī)學(xué)，2011，25(5)：470,472．

[2]Wang FH,Xu HT.Microscope auxiliary wing Bottom pool through open craniocerebral operation on 45 cases of patients with traumatic subdural effusion[J].China Med Herald,2009,6(22):44-45.

[3]陳崗，楊云振，許世輝，等．鉆孔引流并Ommaya儲液囊置入治療老年人外傷性硬膜下積液臨床觀察[J]．寧夏醫(yī)學(xué)雜志，2012，34(12)：1279-1280．

[4]易有峰，王道奎，張振興．鉆孔外引流加顳肌筋膜下分流術(shù)治療外傷性硬膜下積液32例[J]．臨床醫(yī)學(xué)，2007，27(2)：15-16．

[5]Lin FC,Wang HO,Zhang N,et al.The curative effect analysis of through temporal myofascial and arachnoid surgery treatment on traumatic subdural effusion[J].Chinese J Trauma,2010,26(2):149-150.

[6]Ozerov SS,Mel′nikov AV,Ibragimova DI,et al.Placement of the ommaya reservoir in narrow and slit-like ventricles using a neuronavigation system.author′s own experience and literature review[J].Voprrosy Neirokhirurgii,2014,78(3):38-43.

[7]李燁，陳曉，王堅，等．Ommaya囊在治療去大骨瓣減壓術(shù)后對側(cè)進展型硬膜下積液中的應(yīng)用[J]．浙江創(chuàng)傷外科，2010，15(6)：752-753．

[8]林鵬，夏鷹，陳偉明，等．鉆孔引流并Ommaya囊皮下置入術(shù)治療老年人外傷性硬膜下積液[J]．中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2014，24(13)：78-80．

[9]Peyrl A,Chocholous M,Azizi AA,et al.Safety of ommaya reservoirs in children with brain tumors:a 20-year experience with 5 472 intraventricular drug administrations in 98 patients[J].J Neurooncol,2014,120(1):139-145.

[10]張小燕．小兒創(chuàng)傷性硬膜下積液手術(shù)治療的護理[J]．基層醫(yī)學(xué)論壇，2008，12(33)：980-981．

doi:·經(jīng)驗交流·10.3969/j.issn.1671-8348.2016.08.032

作者簡介：范文斌(1979-)，學(xué)士，主治醫(yī)師，主要從事神經(jīng)外科的研究。

[中圖分類號]R726

[文獻標(biāo)識碼]B

[文章編號]1671-8348(2016)08-1096-03

(收稿日期：2015-09-22修回日期：2015-11-28)