曾日祥，馬　勇，鄧頌波，石林毅

(1.廣東醫(yī)學(xué)院附屬惠東縣人民醫(yī)院骨科，廣東　惠東　516300；2.南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院骨二科，江西　南昌　330006)

?

高粘度骨水泥治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折效果觀察

曾日祥1，馬勇2，鄧頌波1，石林毅1

(1.廣東醫(yī)學(xué)院附屬惠東縣人民醫(yī)院骨科，廣東惠東516300；2.南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院骨二科，江西南昌330006)

摘要：目的：探討分析高粘度骨水泥在治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折中的臨床療效。方法：選取100例骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者，隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組，分別給予高粘度骨水泥和傳統(tǒng)低粘度骨水泥治療，比較兩組手術(shù)前后病椎椎體高度、VAS、ODI評(píng)分、凸cobb’s角(度)及SF-36量表評(píng)分以及滲漏情況。結(jié)果：手術(shù)前兩組患者病椎椎體高度、VAS、ODI評(píng)分、cobb’s角和SF-36量表評(píng)分差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，實(shí)驗(yàn)組手術(shù)后前緣、后緣病椎椎體高度均高于對(duì)照組，VAS和ODI評(píng)分均低于對(duì)照組，cobb’s角小于對(duì)照組，而SF-36量表較對(duì)照組顯著提高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。高黏度骨水泥組滲漏率遠(yuǎn)低于傳統(tǒng)骨水泥組(18% vs 38%)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P < 0.05)。結(jié)論：高粘度骨水泥治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折顯著提高臨床療效，降低患者術(shù)后疼痛、改善cobb’s角和病椎椎體高度，促進(jìn)功能恢復(fù)，提高患者生命質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：高粘度骨水泥；骨質(zhì)疏松性；椎體壓縮性骨折

骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折是骨質(zhì)疏松中最常見臨床并發(fā)癥，嚴(yán)重的骨質(zhì)疏松患者常在輕微的外力作用下發(fā)生椎體壓縮性骨折，嚴(yán)重的患者出現(xiàn)脊髓損傷，傷后較長(zhǎng)時(shí)間的臥床，嚴(yán)重影響患者的生命質(zhì)量[1]。近年來，微創(chuàng)外科技術(shù)發(fā)展迅速，作為微創(chuàng)脊柱外科領(lǐng)域的新技術(shù)，椎體成形術(shù)受到了人們的廣泛關(guān)注[2]，傳統(tǒng)低粘度骨水泥治療雖取得一定的療效，但是極易造成各類并發(fā)癥。本文旨在對(duì)比分析高粘度骨水泥和傳統(tǒng)低粘度骨水泥在治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折中的臨床療效，為今后臨床選擇合適的方法治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性提供必要的理論依據(jù)。

1資料與方法

1.1臨床資料選取2014年6月～2015年8月本院骨科收治的100例骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者作為研究對(duì)象，所有患者經(jīng)臨床和CT檢查均確診為骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折。納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡≥60歲，有明確的外傷史，局部疼痛劇烈，不能站立，翻身困難，患者搬動(dòng)時(shí)疼痛加重骨折部位壓痛及叩擊痛明顯，影像學(xué)檢查，包括X線、CT、MRI，有異常征象與臨床表現(xiàn)一致[3-4]。排除標(biāo)準(zhǔn)：脊髓、馬尾神經(jīng)損傷，風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎，惡性腫瘤，嚴(yán)重高血壓、糖尿病，精神異常患者。采用隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組，每組50例，其中實(shí)驗(yàn)組男28例，女22例，年齡52～78歲，平均(63.24±5.29)歲；受傷原因：跌倒31例，顛簸19例；骨折類型：楔形壓縮29例，凹形壓縮21例；骨折節(jié)段：L15 例，L27 例，T1118 例，T1220 例，其中單節(jié)段骨折33例，多節(jié)段骨折17例。對(duì)照組男30例，女20例，年齡54～75歲，平均(64.15±4.34)歲；受傷原因：跌倒27例，顛簸23例；骨折類型：楔形壓縮32例，凹形壓縮18例；骨折節(jié)段：L14 例，L25 例，T1122 例，T1219 例，其中單節(jié)段骨折31例，多節(jié)段骨折19例。兩組患者性別、年齡、受傷原因、骨折類型、骨折節(jié)段等基本情況差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性，所有患者均知情同意，自愿參與本研究，并通過醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審查本案。

1.2手術(shù)方法

1.2.1對(duì)照組患者入室后取俯臥位，使用1%的利多卡因進(jìn)行局部麻醉，在肩部和髂前上棘墊一個(gè)軟墊，腰胸椎過伸，C型臂機(jī)透視確定傷椎，并做好相應(yīng)的標(biāo)記，經(jīng)皮穿刺，穿刺針沿著椎弓根進(jìn)入到傷病椎，當(dāng)針尖進(jìn)入到椎體前的1/3處時(shí)，將筆芯拔出，此時(shí)使用專用的骨水泥推進(jìn)器抽取事先調(diào)好的低粘度PMMA骨水泥，在C型臂機(jī)的監(jiān)視下將低粘度PMMA骨水泥注入到傷椎，若發(fā)現(xiàn)滲漏的情況時(shí)可以調(diào)整方向，稍等繼續(xù)注入，直到骨水泥沿著骨小梁浸潤(rùn)，直到骨皮質(zhì)停止注入，嚴(yán)密觀察患者的生命體征等。

1.2.2實(shí)驗(yàn)組術(shù)前定位并標(biāo)記雙側(cè)椎弓根影， 其中T1～T10為旁開約1.2 cm，T11～L12為旁開約2.0 cm，L4～L5為旁開約2.5 cm，局麻并定位椎弓根：應(yīng)用1%利多卡因局麻入針點(diǎn)后， 與皮膚平面呈50°～70°角向中線穿刺，除L5椎弓根朝向尾側(cè)，其余均指向頭側(cè)。C臂機(jī)確認(rèn)位置正確后，注射局麻藥物。椎體穿刺：入針時(shí)以徒手頂推入針，應(yīng)用11G穿刺針沿長(zhǎng)注射針頭方向及角度進(jìn)入，在關(guān)節(jié)突最高點(diǎn)自關(guān)節(jié)突外側(cè)緣向內(nèi)移2～3 mm，入針約5 mm 后，透視定位，確保前后位針尖位置位于椎弓根橢圓形投影的外上象限，側(cè)位針尖位置位于椎弓根中點(diǎn)位置，入針方向盡量平行于椎體未明顯塌陷的一側(cè)終板，建立手術(shù)通道：針尖止于進(jìn)入椎體前緣約3 mm處，取出針芯，沿套管內(nèi)進(jìn)入鈍頭克氏針達(dá)椎體前緣3 mm 處，理想位置為前后位透視下針尖超過椎體中線約1 mm，取出套管針，建立手術(shù)通道，注射套管尾接骨水泥加壓注射泵進(jìn)行注射，旋轉(zhuǎn)加壓泵，全程透視下進(jìn)行， 如出現(xiàn)椎體后緣滲漏馬上停止注射，注射完成記錄每個(gè)椎體高粘度骨水泥的注射劑量、高粘度骨水泥的注射時(shí)機(jī)[2]。

1.3觀察指標(biāo)(1)病椎椎體高度、凸cobb’s角：使用螺旋三維CT檢查患者病椎，測(cè)量手術(shù)前后病椎椎體高度、凸cobb’s角；(2)VAS和ODI評(píng)分[4]：視覺模擬評(píng)分法(Visual Analogue Scale，VAS)滿分10分，0分表示無痛，10分表示最痛，功能障礙指數(shù)問卷表(Oswestry，ODI)由10個(gè)問題組成，包括疼痛的強(qiáng)度、生活自理、提物、步行、坐位、站立、干擾睡眠、性生活、社會(huì)生活、旅游等10個(gè)方面的情況，得分越高，表明功能障礙越嚴(yán)重；(3)SF-36量表[5]：健康調(diào)查簡(jiǎn)表(the MOS item short from health survey，SF-36)包含軀體功能、軀體角色、肌體疼痛、總的健康狀況、活力、社會(huì)功能、情緒角色和心理衛(wèi)生等8個(gè)領(lǐng)域，得分越高，表明患者的生命質(zhì)量越高。

2結(jié)果

2.1兩組患者手術(shù)前后病椎椎體高度(cm)比較兩組患者手術(shù)前病椎椎體高度差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，兩組患者手術(shù)后前緣、后緣病椎椎體高度均顯著升高，進(jìn)一步分析，實(shí)驗(yàn)組患者手術(shù)后前緣、后緣病椎椎體高度均高于對(duì)照組患者，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1　兩組患者手術(shù)前后病椎椎體高度比較±s

注：t表示手術(shù)前后比較，t1表示組間前緣比較，t2表示組間后緣比較。

2.2兩組患者手術(shù)前后VAS和ODI評(píng)分比較手術(shù)前兩組患者VAS、ODI評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，兩組患者手術(shù)后VAS和ODI評(píng)分均顯著降低，進(jìn)一步分析，手術(shù)后實(shí)驗(yàn)組患者VAS和ODI評(píng)分均低于對(duì)照組患者，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

2.3兩組患者手術(shù)前后凸cobb’s角(度)及SF-36量表評(píng)分比較手術(shù)前兩組患者cobb’s角和SF-36量表評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，手術(shù)后兩組患者cobb’s角減小，SF-36量表評(píng)分顯著升高，進(jìn)一步分析，實(shí)驗(yàn)組患者手術(shù)后cobb’s角小于對(duì)照組患者，而SF-36量表較對(duì)照組患者顯著提高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

2.4兩組患者骨水泥滲漏率對(duì)比實(shí)驗(yàn)組出現(xiàn)骨水泥滲漏9例，滲漏率為18%，對(duì)照組出現(xiàn)骨水泥滲漏19例，滲漏率為38%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

表2　兩組患者手術(shù)前后VAS和ODI評(píng)分比較±s

表3　兩組患者手術(shù)前后凸cobb’s角(度)比較及SF-36量表評(píng)分比較±s

3討論

美國(guó)于1997年第一次將椎體成形術(shù)用于傳統(tǒng)治療方法無效的骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的治療，取得滿意效果[6]。2000年中國(guó)報(bào)道將椎體成形術(shù)用于治療骨質(zhì)疏松性后凸畸形的治療，療效滿意。從此，椎體成形術(shù)作為一種有效的治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折微創(chuàng)治療手段，在臨床上逐步得到了應(yīng)用，有效解決了骨折引起的疼痛和畸形，給骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的治療帶來了巨大的變化，為骨質(zhì)疏松患者帶來福音，但是以往臨床主要采用的是傳統(tǒng)的低粘度骨水泥治療，雖然取得了一定療效，但是傳統(tǒng)的低粘度骨水泥PVP和PKP骨水泥滲漏率分別為16.9%～76%和6.7%～27.9%，骨水泥的滲漏是造成脊髓壓迫、神經(jīng)損傷和肺栓塞等嚴(yán)重并發(fā)癥的直接原因[7]。

患者出現(xiàn)骨水泥滲漏主要是沿椎體骨皮質(zhì)破損滲漏、沿椎基底靜脈滲漏以及沿椎間靜脈滲漏，有學(xué)者研究表明患者在治療后并發(fā)癥的發(fā)生與骨水泥滲漏有著一定的聯(lián)系，滲漏輕的患者沒有出現(xiàn)明顯的不良癥狀，但是滲漏較為嚴(yán)重的患者則會(huì)出現(xiàn)脊髓損傷的現(xiàn)象，這給患者造成了一定程度上的痛苦，更有甚者會(huì)導(dǎo)致殘疾。而骨水泥滲漏與骨水泥調(diào)制后注入時(shí)機(jī)有一定的聯(lián)系，有些醫(yī)生缺乏經(jīng)驗(yàn)為防止造成注入失敗而提前注入，容易因?yàn)楣撬噙^稀而過快彌散，最后導(dǎo)致骨水泥滲漏并發(fā)癥的發(fā)生，對(duì)治療效果造成影響。

椎體成形術(shù)中的高粘度骨水泥是在聚甲基丙烯酸甲酯普通骨水泥基礎(chǔ)上改進(jìn)后的新產(chǎn)品，高粘度骨水泥具有瞬時(shí)高粘性的特點(diǎn)，在治療過程中是通過低壓力注射，注射時(shí)間較長(zhǎng)，聚合溫度維持在比較低的50 ℃～60 ℃左右，減少了對(duì)組織造成的熱損傷。另外，高粘度骨水泥在注入時(shí)不用估計(jì)和判定注入的時(shí)間，這也可以有效的降低骨水泥滲漏的發(fā)生，患者出現(xiàn)肺栓塞和神經(jīng)損傷的風(fēng)險(xiǎn)降低，椎體成形術(shù)的安全性得以保障[8-9]。國(guó)外已有相關(guān)學(xué)者報(bào)道高粘度骨水泥在治理骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折中的案例，均取得了較為滿意的效果[7]。

本研究顯示：高粘度骨水泥治療的骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者術(shù)后前緣、后緣病椎椎體高度較傳統(tǒng)低粘度骨水泥治療的患者顯著提高，并且高粘度骨水泥治療的患者術(shù)后疼痛顯著降低，功能障礙恢復(fù)較快，與徐超[10]、熊文華[11]等學(xué)者研究一致。術(shù)后采用SF-36量表對(duì)患者的生命質(zhì)量進(jìn)行測(cè)評(píng)，高粘度骨水泥治療的患者SF-36量表評(píng)分為(92.42±6.23)分較低粘度骨水泥治療的患者(76.45±1.89)顯著提高，提示：高粘度骨水泥治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者可顯著提高患者的生命質(zhì)量，促進(jìn)患者功能的恢復(fù)，這與彭昊等[8]學(xué)者研究的觀點(diǎn)基本一致。

高粘度骨水泥治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折顯著提高臨床療效，降低患者術(shù)后疼痛、改善cobb’s角和病椎椎體高度，促進(jìn)功能恢復(fù)，提高患者生命質(zhì)量，值得在臨床上推廣與應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙學(xué)輝，舒勇，張偉，等.高粘度骨水泥椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折30例[J].江西中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，27(4)：25-26.

[2]郭劍鴻，謝楚海，陳斌偉，等.高粘度骨水泥在椎體壓縮性骨折中的應(yīng)用[J].現(xiàn)代診斷與治療,2015，26(6)：1227.

[3]顧翔，李佳錄，于愛紅，等.骨質(zhì)疏松椎體骨折與相關(guān)椎體骨疾患的影像鑒別診斷[J].中國(guó)骨質(zhì)疏松雜志，2012，18(11)：1011-1016.

[4]ZHANG Zhi-yong，SUN Xiao-wei，XIE Guang-yue，et al.Clinical efficacy of percutaneous vertebroplasty in the treatment of osteoporosis vertebral compression fractures[J]. Chinese Journal of Geriatrics，2013，32(4)：419-422.

[5]Nieuwenhuijse MJ，Van Erkel AR，Dijkstra PD. Cement leakage in percutaneous vertebroplasty for osteoporotic vertebral compression fractures：identification of risk factors[J].Spine J，2011，11(9)：839-848.

[6]Klezl Z，Majeed H，Bommireddy R，et al. Early results after vertebral body stenting for fractures of the anterior column of the thoracolumbar spine[J].Injury，2011，42(42)：1038-1042.

[7]Lador R，Liberman S，Ben-Galim P，et al.A cadaver study to compare vertebral augmentation with a high-viscosity cement to augmentation with conventional lower-viscosity cement[J]. J Spinal Disord Tech，2013，26(2)：68-73.

[8]彭昊，譚俊峰，劉洋，等.高黏度骨水泥與傳統(tǒng)骨水泥治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的療效比較[J].生物醫(yī)學(xué)工程與臨床，2014，18(4)：344-248.

[9]李波，余雨，盧旻鵬，等.高粘度骨水泥注入椎體成形術(shù)治療急性重度骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折[J].激光雜志，2013，34(6)：119.

[10]徐超，伊力哈木·托合提.高粘度與低粘度骨水泥PVP 治療骨質(zhì)疏松椎體壓縮骨折的療效和并發(fā)癥[J].中國(guó)脊柱脊髓雜志，2014，24(10)：900-902.

[11]熊文華，楊云海，林卓鋒.高粘度骨水泥在治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折中的臨床應(yīng)用[J].河北醫(yī)學(xué)，2015，21(5)：774-777.

Clinical Application of High Viscosity Bone Cement in the Treatment of Osteoporotic Vertebral Compression

ZENGRi-xiang1,MAYong2,DENGSong-bo1,SHILin-yi1

(1.Dept.oforthopaedics,HuidongPeople'sHospitalAffiliatedtoGuangdongMedicalCollege,Huidong,Guangdong516300;2.Dept.oforthopaedics,theFirstAffiliatedHospitalofNanchangUniversity,Nanchang,Jiangxi330006)

Abstract:Objective:To discuss the application effect of viscosity bone cement in the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures.Methods: A total of 100 cases of patients with osteoporotic vertebral compression fracture were divided into two groups according to the treatment methods. They were given high viscosity bone cement and conventional low viscosity bone cement treatment respectively. Vertebral height,VAS,ODI score, convex cobb's angle(degrees) and SF-36 scale scores before and after surgery were compared. Results:There were no significant difference between the vertebra vertebral height, VAS, ODI score, cobb's angle and the SF-36 scale scores of Two groups before surgery (P>0.05). The leading edge, a trailing edge vertebral height after surgery in patients in the experimental group were higher than those in patients of control group;VAS and ODI scores were lower than the control group; cobb's angle is less than the control group. SF-36 scale of experimental group compared with the control group was significantly increased. The differences were statistically significant(P<0.05). The leakage rate in high viscosity bone cement was much lower than that in the traditional bone cement group (18% vs 38%). The difference was statistically significant (P<0.05). Conclusion:High viscosity bone cement treatment of osteoporotic vertebral compression fractures significantly improves clinical outcomes, reduces postoperative pain and improves cobb's angle and vertebral vertebral height,promotes functional recovery and improves the quality of life of patients. It should be promoted in clinical practice.

Key words:high viscosity bone cement;osteoporosis;vertebral compression fracture

中圖分類號(hào)：R683.2

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1001-5779(2016)02-0221-04

DOI:10.3969/j.issn.1001-5779.2016.02.017

(收稿日期：2015-12-31)(責(zé)任編輯：敖慧斌)