武漢工商學(xué)院　石　潔

?

全球價(jià)值鏈治理模式研究綜述

武漢工商學(xué)院石潔

摘要：本文在梳理全球價(jià)值鏈相關(guān)定義的同時(shí)，著重歸納價(jià)值鏈治理模式的研究，以期能更有效深入理解不同價(jià)值鏈上的經(jīng)濟(jì)主體如何進(jìn)行有效分工協(xié)調(diào)以及權(quán)力利益的分配，更好地把握全球化發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力量及其運(yùn)行機(jī)制。

關(guān)鍵詞：全球價(jià)值鏈治理模式研究綜述

隨著全球化進(jìn)程的不斷深入，新的國(guó)際分工逐步形成，分工格局實(shí)現(xiàn)了從產(chǎn)品間到產(chǎn)品內(nèi)、國(guó)家間到企業(yè)內(nèi)的巨大轉(zhuǎn)變，新的國(guó)際市場(chǎng)也開始轉(zhuǎn)變成一個(gè)復(fù)雜和動(dòng)態(tài)的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)?，F(xiàn)有的國(guó)際貿(mào)易模型以及傳統(tǒng)的跨國(guó)公司理論對(duì)復(fù)雜和動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的解釋不足，而由此應(yīng)運(yùn)而生的全球價(jià)值鏈理論基于嶄新的視角，為新的世界經(jīng)濟(jì)體系提供了一種有效的分析工具。因此，在梳理全球價(jià)值鏈相關(guān)定義的同時(shí)，著重歸納與總結(jié)價(jià)值鏈治理模式的研究，對(duì)于深入理解當(dāng)前全球化背景下不同價(jià)值鏈上的經(jīng)濟(jì)主體如何進(jìn)行有效的分工協(xié)調(diào)以及權(quán)力利益的分配有著巨大的幫助。

一、價(jià)值鏈治理綜述

Gereffi（1999）認(rèn)為價(jià)值鏈治理可以通過非市場(chǎng)干預(yù)，有效調(diào)節(jié)各個(gè)利益主體的一致性，可通過激勵(lì)或者懲罰措施，將利益集團(tuán)與企業(yè)價(jià)值綁定在一起，實(shí)現(xiàn)共同成長(zhǎng)的雙贏局面。同時(shí)他還指出信息交流在全球價(jià)值鏈治理中占主導(dǎo)地位，通過價(jià)值鏈治理可以減少信息不對(duì)稱局面，并且防止信息傳遞過程中的無效缺失。Messner和Meyerstamer （2000）認(rèn)為價(jià)值鏈治理是非市場(chǎng)干預(yù)以及市場(chǎng)調(diào)節(jié)的博弈過程，需要一定程度上的行政手段來干預(yù)，但又不能忽略市場(chǎng)優(yōu)化資源配置的功能，必須在兩者之間找到一個(gè)可以實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化的利益平衡點(diǎn)。并對(duì)全球價(jià)值鏈治理進(jìn)行了細(xì)分，著重強(qiáng)調(diào)了市場(chǎng)型的治理模式，指出在市場(chǎng)失靈時(shí)必須采用行政手段來干預(yù)。Kaplinsky和Morris（2001）認(rèn)為權(quán)力關(guān)系是價(jià)值鏈治理的核心，供應(yīng)商、制造商、零售商以及消費(fèi)者在市場(chǎng)環(huán)境中形成了龐大復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)，價(jià)值鏈治理需要利用這些關(guān)系紐帶為目標(biāo)企業(yè)服務(wù)，同時(shí)提出在價(jià)值鏈治理過程中，法律就是對(duì)產(chǎn)品和廠商的監(jiān)督。Humphrey和Schmitz（2002，2008）認(rèn)為產(chǎn)品生產(chǎn)是價(jià)值鏈治理的重要研究對(duì)象，包括：生產(chǎn)什么、如何生產(chǎn)以及何時(shí)生產(chǎn)。生產(chǎn)什么是由市場(chǎng)進(jìn)行優(yōu)化資源配置決定的，而主導(dǎo)企業(yè)可以控制的是如何生產(chǎn)以及何時(shí)生產(chǎn)。是通過規(guī)模效應(yīng)擴(kuò)大生產(chǎn)以量取勝，還是差異化生產(chǎn)以質(zhì)取勝以及如何提高市場(chǎng)占有率則是價(jià)值鏈治理必須考慮的問題。Ponte 和Gibbon（2005）認(rèn)為價(jià)值鏈治理是在資源要素配置過程中實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值的活動(dòng)。市場(chǎng)自行進(jìn)行資源配置具有一定的滯后性，而具有前瞻性的價(jià)值鏈治理可以通過行政干預(yù)提前進(jìn)行引導(dǎo)，這樣可以優(yōu)于市場(chǎng)提前占用市場(chǎng)份額，獲取遠(yuǎn)高于平均報(bào)酬的超額利潤(rùn)。

綜上所述，全球價(jià)值鏈治理最終目標(biāo)是價(jià)值增值，強(qiáng)調(diào)非市場(chǎng)干預(yù)以及權(quán)力關(guān)系，但本質(zhì)還是圍繞市場(chǎng)活動(dòng)來進(jìn)行。價(jià)值鏈治理包括治理主體、治理客體、治理內(nèi)容以及治理機(jī)制四方面內(nèi)容。治理主體是目標(biāo)企業(yè)；客體則是產(chǎn)業(yè)鏈上游的供應(yīng)商或者是產(chǎn)業(yè)鏈下游的零售商；內(nèi)容則包括目標(biāo)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以及公司結(jié)構(gòu)；治理機(jī)制是價(jià)值鏈治理的核心環(huán)節(jié)，是選擇激勵(lì)機(jī)制還是懲罰機(jī)制或者其他機(jī)制，不同的機(jī)制代表不同的治理模式，適用于不同的目標(biāo)企業(yè)，這需要在實(shí)踐過程中慢慢摸索。

二、全球價(jià)值鏈治理模式分析

（一）基于產(chǎn)業(yè)集群組織和生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的鏈治理模式Gereffi等（1994）最早提出價(jià)值鏈分析法，并將該方法與產(chǎn)業(yè)組織相結(jié)合，通過借鑒世界體系理論中的商品價(jià)值鏈，來分析全球價(jià)值鏈治理模式。其主要研究生產(chǎn)以及購(gòu)買兩種類型的目標(biāo)企業(yè)，其中生產(chǎn)者驅(qū)動(dòng)型價(jià)值鏈主要指工業(yè)資本主導(dǎo)的制造商在產(chǎn)品制造過程中形成的分工體系；購(gòu)買者驅(qū)動(dòng)型商品價(jià)值鏈主要指商業(yè)資本主導(dǎo)的大型零售商、品牌制造商以及經(jīng)銷商在建立和協(xié)調(diào)分布于全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)關(guān)鍵地位的組織形式。John Zysman等（1997）認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)全球化不斷加速的過程中，全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)類型的選擇主要依據(jù)主導(dǎo)企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)以及其海外生產(chǎn)動(dòng)機(jī)，并將全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的治理模式劃分為四類，即：垂直封閉式治理模式，主要以日本韓國(guó)為代表；垂直開放式治理模式，主要以美國(guó)為代表；水平開放式治理模式，主要以臺(tái)灣為代表；水平封閉式治理模式，主要以海外華人所開辦的企業(yè)為代表。

Sturgeon和Lee（2001）基于電子產(chǎn)業(yè)中合同制造的研究，并結(jié)合全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的特征，探討分析了全球價(jià)值鏈治理的國(guó)別模型。該模型首先以產(chǎn)品和工藝的標(biāo)準(zhǔn)化程度為基礎(chǔ)，將全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的供應(yīng)商劃分為三種，即：“普通商品供應(yīng)商”、“俘虜型供應(yīng)商”以及“交鑰匙供應(yīng)商”，并在此基礎(chǔ)之上建立有關(guān)全球價(jià)值鏈治理的四種國(guó)別模型，即：德國(guó)模型、日本模型、意大利模型和美國(guó)模型。上述觀點(diǎn)代表了對(duì)產(chǎn)業(yè)集群以及全球生產(chǎn)治理模式的初步探討，為建立完善的價(jià)值鏈治理模型提供了理論依據(jù)。如Gereffi將目標(biāo)企業(yè)分為生產(chǎn)驅(qū)動(dòng)以及購(gòu)買驅(qū)動(dòng)，為制造業(yè)和零售業(yè)提供了理論依據(jù)；John Zysman從經(jīng)濟(jì)全球化的角度出發(fā)，簡(jiǎn)化了封閉治理模式和開放治理模型；Sturgeon and Lee建立了國(guó)別模型，指出了文化差異對(duì)價(jià)值鏈治理模式的重大影響，并將行業(yè)特征以及企業(yè)組織結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來，理清國(guó)家、行業(yè)以及組織結(jié)構(gòu)對(duì)價(jià)值鏈治理模式的影響。同時(shí)，這些初步研究也存在著明顯不足，主要體現(xiàn)在以下三點(diǎn)：第一，分析方法過于簡(jiǎn)單，不符合復(fù)雜的市場(chǎng)特征；第二，價(jià)值鏈治理模式的劃分過于籠統(tǒng)，沒有進(jìn)一步細(xì)分市場(chǎng)，除了制造業(yè)和零售業(yè)，還有第三行業(yè)服務(wù)業(yè)尚未考慮；第三。分析時(shí)考慮的變量不能充分反映現(xiàn)實(shí)狀況，沒有考慮國(guó)別以及文化帶來的差異化影響。

（二）基于企業(yè)間協(xié)調(diào)和聯(lián)接機(jī)制的鏈治理模式隨著全球化進(jìn)程的日益加快，基于產(chǎn)業(yè)集群組織、生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的全球價(jià)值鏈治理研究并不能很好地對(duì)世界市場(chǎng)中出現(xiàn)的新經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象做出很好的解釋，學(xué)者們開始以企業(yè)間協(xié)調(diào)和聯(lián)接機(jī)制為基礎(chǔ)構(gòu)建新的分析框架，對(duì)全球價(jià)值鏈治理模式進(jìn)行研究。其中，最具有代表性的是由Humphrey和Schmtiz 于2002年提出的全球價(jià)值鏈“四種治理模式”以及由Gereffi等在2005年提出的全球價(jià)值鏈“五種治理模式”。

Humphrey和Schmtiz（2002）指出價(jià)值鏈治理的實(shí)質(zhì)是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的非市場(chǎng)行政干預(yù)，并且綜合考慮了權(quán)力關(guān)系的影響，再引入企業(yè)協(xié)調(diào)機(jī)制的情況下，將全球價(jià)值鏈治理模式區(qū)分為四種模式，即市場(chǎng)模式、網(wǎng)絡(luò)模式、半層級(jí)模式以及層級(jí)模式，并對(duì)這四種治理模式所對(duì)應(yīng)的治理機(jī)制進(jìn)行分析，見表1。

表1　Humphrey和Schmtiz的全球價(jià)值鏈治理模式、機(jī)制及特點(diǎn)

在以上學(xué)者研究基礎(chǔ)之上，Gereffi等（2005）結(jié)合交易成本、企業(yè)學(xué)習(xí)與技術(shù)能力等理論，提出了以公司間協(xié)調(diào)機(jī)制為核心的全球價(jià)值鏈治理理論新框架，該理論試圖解決以下三個(gè)問題：其一，在全球價(jià)值鏈上會(huì)聚集或分散哪些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)；其二，知識(shí)和信息在價(jià)值鏈各個(gè)節(jié)點(diǎn)上是怎樣傳遞的；其三，全球價(jià)值鏈?zhǔn)侨绾未_定節(jié)點(diǎn)位置。為系統(tǒng)回答上述問題，Gereffi等根據(jù)價(jià)值鏈節(jié)點(diǎn)交易的復(fù)雜程度、交易信息的解碼能力以及供應(yīng)商能力等三個(gè)變量的水平高低，將全球價(jià)值鏈治理劃分為五種模式，見表2。

表2　Gereffi等的全球價(jià)值鏈治理模式、特點(diǎn)、機(jī)制及其決定因素

綜上所述，基于企業(yè)間協(xié)調(diào)和聯(lián)接機(jī)制的全球價(jià)值鏈治理模式的提出，豐富和深化了有關(guān)全球價(jià)值鏈治理的研究成果，該分析框架不但引入了交易成本學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等相關(guān)理論，而且更關(guān)注于價(jià)值鏈節(jié)點(diǎn)上供應(yīng)商與主導(dǎo)企業(yè)之間的權(quán)力結(jié)構(gòu)、關(guān)系協(xié)調(diào)以及信息管理等微觀方面，為學(xué)者們理解全球化背后的微觀邏輯提供了重要基礎(chǔ)。但是該分析框架也明顯存在著一些不足，比如，該理論體系分析僅限于主導(dǎo)企業(yè)與供應(yīng)商之間的關(guān)系探究，同時(shí)該理論分析也沒有考慮公司戰(zhàn)略、文化稟賦、政府政策等對(duì)價(jià)值鏈治理有重要影響的相關(guān)因素。

（三）以慣例標(biāo)準(zhǔn)為核心的“一般化”治理模式在以企業(yè)間協(xié)調(diào)和聯(lián)接機(jī)制為基礎(chǔ)的全球價(jià)值鏈治理模式提出的同時(shí)，Ponte和Gibbon（2005）基于慣例理論，將產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及質(zhì)量慣例納入到全球價(jià)值鏈治理的研究分析之中，力圖構(gòu)造一種更加“一般化”的全球價(jià)值鏈治理的分析框架。Ponte和Gibbon以六種慣例原則為基礎(chǔ)，在全球價(jià)值鏈與產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量慣例以及組織原則之間建立起映射關(guān)系，將全球價(jià)值鏈治理模式劃分為六種，見表3。

與以往對(duì)全球價(jià)值鏈治理模式相比，以慣例標(biāo)準(zhǔn)為核心的全球價(jià)值鏈治理模式更加全面，更具有“一般化”，其所涉及的六種治理模式貫穿于全球價(jià)值鏈的各個(gè)方面，能更容易理解主導(dǎo)企業(yè)的行為準(zhǔn)則以及不同價(jià)值鏈背后的深層治理邏輯。另外，以慣例標(biāo)準(zhǔn)為核心的全球價(jià)值鏈治理模式的分析框架更加注重交易信息的傳遞機(jī)制，更有助于區(qū)分不同價(jià)值鏈的治理模式及其發(fā)展趨勢(shì)。同時(shí)，該理論分析框架力求跳出預(yù)先設(shè)定的變量及其所決定的協(xié)調(diào)機(jī)制，其所涉及的社會(huì)、文化及歷史等因素與當(dāng)今全球化中日益受到關(guān)注的企業(yè)責(zé)任、食品安全、環(huán)境保護(hù)等話題相契合，為發(fā)展中全球價(jià)值鏈治理提供了更加“一般化”的解釋。

表3　Ponte和Gibbon的全球價(jià)值鏈治理模式及其特點(diǎn)

（四）以微觀、中觀和宏觀為基礎(chǔ)的“模塊化”治理模式Ponte和Sturgeon（2014）借鑒以往有關(guān)全球價(jià)值鏈治理模式的研究成果，綜合考慮更多的宏觀要素與變量，基于微觀、中觀及宏觀的系統(tǒng)框架，將以往學(xué)者對(duì)全球價(jià)值鏈治理模式的劃分進(jìn)行整合，提出了“模塊化”的全球價(jià)值鏈治理模式。這種“模塊化”的價(jià)值鏈治理模式主要包括以下三個(gè)方面：微觀層次主要描述決定全球價(jià)值鏈各個(gè)節(jié)點(diǎn)之間的交換機(jī)制及其影響因素；中觀層次主要描述價(jià)值鏈各節(jié)點(diǎn)之間以何種方式進(jìn)行協(xié)調(diào)與聯(lián)接以及以何種程度在價(jià)值鏈的上下游之間進(jìn)行擴(kuò)展；宏觀層次主要描述全球價(jià)值鏈的整體運(yùn)行狀況、模式選擇及其可能導(dǎo)致的后果。這三種系統(tǒng)分析框架相互銜接，密切相關(guān)，共同構(gòu)成一個(gè)完整的全球價(jià)值鏈治理體系。其中，微觀和中觀層面的價(jià)值鏈治理更側(cè)重于價(jià)值鏈各節(jié)點(diǎn)的慣例體系、鏈接機(jī)制、相互關(guān)系以及影響價(jià)值鏈變化的相關(guān)因素，由慣例模塊、關(guān)聯(lián)模塊以及價(jià)值鏈節(jié)點(diǎn)組成，共同構(gòu)成了全球價(jià)值鏈治理的“模塊一”；宏觀層面的價(jià)值鏈治理主要規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)、商業(yè)系統(tǒng)的性質(zhì)、社會(huì)形勢(shì)、政府組織以及非政府組織等宏觀變量構(gòu)成，這些宏觀變量總體形成了全球價(jià)值鏈治理的“模塊二”。全球價(jià)值鏈治理的“模塊一”與“模塊二”共同決定了全球價(jià)值鏈的整體治理，包括單級(jí)驅(qū)動(dòng)、雙級(jí)驅(qū)動(dòng)和多級(jí)驅(qū)動(dòng)三種模式，見圖1。以微觀、中觀、宏觀為基礎(chǔ)的“模塊化”全球價(jià)值鏈治理模式的分析框架，有機(jī)融合了基于產(chǎn)業(yè)集群組織、生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的價(jià)值鏈治理模式分析、基于企業(yè)間協(xié)調(diào)和聯(lián)接機(jī)制的價(jià)值鏈治理模式分析以及基于慣例標(biāo)準(zhǔn)為核心的“一般化”價(jià)值鏈治理模式分析，不但考察了各種機(jī)制與變量對(duì)價(jià)值鏈的影響，而且通過引入新的宏觀變量，更加注重協(xié)調(diào)機(jī)制與關(guān)鍵要素共同對(duì)價(jià)值鏈的動(dòng)態(tài)影響，為學(xué)者們更加系統(tǒng)地、深入地研究全球價(jià)值鏈治理模式提供了更為寬廣的視角。

三、結(jié)論

到目前為止，有關(guān)全球價(jià)值鏈治理模式的研究成果已經(jīng)相當(dāng)豐碩，學(xué)者們基于不同的研究視角，對(duì)全球價(jià)值鏈治理模式的含義、類型、特征等方面進(jìn)行了十分有益的探討。這些探討有助于理解當(dāng)前全球化背景下不同價(jià)值鏈主體如何進(jìn)行有效分工協(xié)調(diào)、權(quán)力利益分配，為全球化發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力量和背后的運(yùn)行機(jī)制提供了一種嶄新的視角和分析框架。隨著全球化進(jìn)程日益加快，世界市場(chǎng)體系頻繁出現(xiàn)的新現(xiàn)象、新變化，全球價(jià)值鏈治理模式受到關(guān)注的程度越來越高，其研究范疇、研究?jī)?nèi)容以及研究方法也在進(jìn)一步的深化與擴(kuò)展。同時(shí)，與全球治理以及企業(yè)治理等其他相關(guān)治理模式研究相比，全球價(jià)值鏈治理模式的研究仍舊略顯不足，存在著需要進(jìn)一步完善的空間。具體表現(xiàn)在：第一，在研究方法上，對(duì)全球價(jià)值鏈治理模式研究主要以成本學(xué)、管理學(xué)以及社會(huì)學(xué)的定性分析為主，基于微觀組織的定量分析以及實(shí)證分析不夠深入；盡管在研究分析中涉及了動(dòng)態(tài)問題，但比較靜態(tài)以及靜態(tài)分析仍占據(jù)主導(dǎo)地位，如對(duì)價(jià)值鏈治理過程中的治理路徑、動(dòng)力機(jī)制的關(guān)注度不高，解釋力度不強(qiáng)。第二，在研究范疇上，全球價(jià)值鏈治理模式的研究理論體系中主要關(guān)注主導(dǎo)企業(yè)和供應(yīng)商的相關(guān)協(xié)調(diào)關(guān)系，而忽略了其他治理主體的作用，比如在價(jià)值鏈治理中，不僅僅是關(guān)注主導(dǎo)企業(yè)和供應(yīng)商起主要作用，用戶也會(huì)對(duì)價(jià)值鏈治理產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，然而幾乎所有關(guān)于價(jià)值鏈治理模式的文獻(xiàn)中，卻未涉及。第三，有關(guān)全球價(jià)值鏈治理模式的績(jī)效問題研究也是相對(duì)比較匱乏，即缺乏有關(guān)價(jià)值鏈治理模式之間競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)比較，這也是學(xué)者們以后需要進(jìn)一步深入探究的一個(gè)領(lǐng)域和方向。

參考文獻(xiàn)

［1］DolanC，HumphreyJ.Governance and trade in fresh vegetables: impact of UK s -upermarkets on the African Horticulture in Clustery.Journal of Development Studies，2000，37（2）.

［2］Gereffi G.International Trade and Industrial Upgrading in the Apparel Commodity Chain. Journal of International Economics，1999，48（1）.

［3］Messner D，Meyer Stamer J.Governance and Networks: Tools toStudy the Dynamics of Clusters and Global Value Chains，2000.

（編輯周謙）