暨南大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院　朱玉雪

?

農(nóng)村中小金融機構(gòu)經(jīng)營績效研究

暨南大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院朱玉雪

摘要：農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展速度和態(tài)勢的雙重保障，將主要依賴于對市場參與主體經(jīng)濟行為的物質(zhì)支持。在農(nóng)村區(qū)域分散特征的影響下，這種支農(nóng)效用應(yīng)有效轉(zhuǎn)化為“支農(nóng)、支小”的具體服務(wù)，以擺脫城鎮(zhèn)金融服務(wù)的統(tǒng)一化、規(guī)?；拗?。未來應(yīng)進(jìn)一步豐富農(nóng)村金融市場結(jié)構(gòu)層次，并增強各層級市場的競爭性；改善農(nóng)村中小金融機構(gòu)所處的政策環(huán)境，逐步推進(jìn)農(nóng)村金融市場的制度建設(shè)；發(fā)展與穩(wěn)定同步推進(jìn)，在提升農(nóng)村中小金融機構(gòu)績效的同時，不斷完善農(nóng)村金融風(fēng)險保障體系。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村中小金融機構(gòu)金融服務(wù)績效影響路徑

作為縮減城鄉(xiāng)收入差距的根本性措施——刺激農(nóng)村經(jīng)濟自我高效發(fā)展是關(guān)鍵環(huán)節(jié)所在，然而這必然首先具備一定的資本要素，方能保障經(jīng)濟發(fā)展中的各種成本支付行為。這也就意味著經(jīng)濟發(fā)展之前，金融制度要“先行”，對我國現(xiàn)階段農(nóng)村金融制度進(jìn)行必要變革和完善。具體而言，其變革的目標(biāo)就是要實現(xiàn)農(nóng)村金融對農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的支撐效用，能夠切實滿足農(nóng)村區(qū)域發(fā)展過程中的多樣資本需求；其實質(zhì)就是形成競爭性、多元性的農(nóng)村金融市場體系。

結(jié)合我國現(xiàn)狀分析，可以發(fā)現(xiàn)，對于農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展速度和態(tài)勢的雙重保障，將主要依賴于對市場參與主體經(jīng)濟行為的物質(zhì)支持，在農(nóng)村區(qū)域分散特征的影響下，這種支農(nóng)效用應(yīng)有效轉(zhuǎn)化為“支農(nóng)、支小”的具體服務(wù)，擺脫城鎮(zhèn)金融服務(wù)的統(tǒng)一化、規(guī)?；拗?。也正是基于此，農(nóng)村銀行、農(nóng)信社、村鎮(zhèn)銀行、小額貸款公司四類金融機構(gòu)所組成的中小金融機構(gòu)體系，已然成為了我國縣域農(nóng)村金融機構(gòu)體系的主體。雖然這些農(nóng)村中小金融機構(gòu)從改革到現(xiàn)在已經(jīng)運行多年，但地區(qū)金融服務(wù)供給依然不足，對我國農(nóng)村金融制度的改革勢在必行。

一、農(nóng)村金融體制發(fā)展與特征

隨著各類新型金融機構(gòu)大量涌現(xiàn)，我國農(nóng)村金融已開始步入多元化創(chuàng)新發(fā)展階段。具體而言，我國縣域農(nóng)村金融市場發(fā)展主要經(jīng)歷了以下階段：

（一）恢復(fù)期（1979-1995年）在改革開放政策的刺激下，整體經(jīng)濟發(fā)展推動農(nóng)村市場規(guī)模不斷擴大，導(dǎo)致農(nóng)村區(qū)域融資需求隨著增強。針對當(dāng)時的農(nóng)村資金需求，國務(wù)院確立了中國農(nóng)業(yè)銀行對農(nóng)村金融的引領(lǐng)地位，并強調(diào)該機構(gòu)為國務(wù)院直屬、中國人民銀行代管的機構(gòu)；任務(wù)則主要是對支農(nóng)、涉農(nóng)資金進(jìn)行管理。而農(nóng)村信用合作社在該時期僅作為農(nóng)業(yè)銀行的基層機構(gòu)，辦理具體業(yè)務(wù)基本無自主權(quán)。直至1984年，在個體經(jīng)濟和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)引領(lǐng)下，農(nóng)村區(qū)域經(jīng)濟的商品化程度出現(xiàn)了飛躍，對信貸需求量也同步上升，要求農(nóng)村金融市場增加資金供給主體。至此工商銀行、中國銀行、建設(shè)銀行才參與農(nóng)村金融市場交易；同時，改變農(nóng)村信用合作社管理體制，實行“獨立經(jīng)營、獨立核算、自負(fù)盈虧”的經(jīng)營模式，增強農(nóng)村信用合作社的自主權(quán)。到1993年，為進(jìn)一步滿足專門的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需求，國家專門組建中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行，以專門承擔(dān)農(nóng)業(yè)政策性貸款，并代理財政支農(nóng)資金的撥付及監(jiān)督使用。雖然該時期基本已基本建立了以農(nóng)業(yè)銀行為主、農(nóng)村信用合作社為輔、其他金融機構(gòu)并行的多元金融體系，但從機構(gòu)服務(wù)來看，其主要效用并未以促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展為主要目標(biāo)，反而致力于該區(qū)域資金的城市流動，這間接促進(jìn)了民間金融機構(gòu)的萌芽。

（二）調(diào)整期（1996-2005年）受亞洲金融危機影響，該時期國家對農(nóng)村金融體制改革的重點轉(zhuǎn)移至風(fēng)險控制方面。將金融體系的完善性置于工作首位，且更重視國家財政的農(nóng)業(yè)投入比，以及農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟的開放性。該時期的主要改革措施是逐步恢復(fù)農(nóng)村合作社的合作性，解除其與中國農(nóng)業(yè)銀行的行政隸屬關(guān)系，以增強政策性金融的服務(wù)功能和國有商業(yè)銀行的主導(dǎo)性。因此，該時期國有銀行的農(nóng)村業(yè)務(wù)不斷收縮，民間金融亦無重大突破。但經(jīng)過本次金融體制改革，農(nóng)村金融市場重新確立了農(nóng)村信用合作社的主導(dǎo)地位，同中國農(nóng)業(yè)銀行和中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行共同成我國農(nóng)村正規(guī)金融體系。

（三）創(chuàng)新期（2006年至今）該時期正規(guī)金融機構(gòu)更加明確各自的發(fā)展方向：農(nóng)村信用合作社進(jìn)一步深化改革、農(nóng)業(yè)銀行更加明自身的服務(wù)對象和方式。但受體制內(nèi)阻力影響，未能完全改善農(nóng)村金融供給不足的現(xiàn)狀，“增量”改革依然是趨勢所在。必須注意的是，該時期所強調(diào)的“增量”不再是金融機構(gòu)數(shù)量的增減，而是金融組織制度的創(chuàng)新，即鼓勵小規(guī)模、民間性新型農(nóng)村金融機構(gòu)發(fā)展，以改變農(nóng)村金融市場的長期壟斷性，通過交易主體的多元化真正實現(xiàn)農(nóng)村金融市場的競爭性。

上述農(nóng)村金融機制的發(fā)展過程從側(cè)面證明了自改革開放以來為配合我國整體經(jīng)濟發(fā)展而實施的一系列調(diào)整措施，不可否認(rèn)這些側(cè)重于農(nóng)村金融組織形式變革的方針政策基本實現(xiàn)了縣域農(nóng)村金融市場結(jié)構(gòu)的多元化特征，確立了以農(nóng)業(yè)銀行和農(nóng)信社為主體的正規(guī)金融組織的主導(dǎo)地位，基本完成了正規(guī)金融與非正規(guī)金融并存的競爭性市場構(gòu)建；伴隨新型農(nóng)村金融機構(gòu)的崛起，目前我國農(nóng)村金融市場又將繼續(xù)朝向多元化競爭趨勢轉(zhuǎn)變。

二、農(nóng)村中小金融機構(gòu)經(jīng)營績效測度

經(jīng)濟學(xué)中的“結(jié)構(gòu)-行為-績效”假說（Structure-Conduct-Performance，簡稱SCP）與“相對市場力量”假說（Relative-Market-Power，簡稱RMP）將超額利潤的實現(xiàn)基礎(chǔ)認(rèn)定為相當(dāng)規(guī)模的市場占有率，均主張壟斷行為下的強大市場競爭力；“效率結(jié)構(gòu)”假說（Efficiency- Structure，簡稱ES）則將企業(yè)自身的運行效率置于首位，主張在完善自身運營性能的基礎(chǔ)上追求更大的超額利潤?？梢?，不同學(xué)派基于各自的研究視角對企業(yè)績效的決定因素具有不同的理論主張，金融機構(gòu)作為特殊的企業(yè)同樣符合一般運營規(guī)律但具體體現(xiàn)出何種決定性因素的主導(dǎo)地位，則需要結(jié)合我國農(nóng)村中小金融機構(gòu)的特性而深入分析。

（一）經(jīng)營效率衡量金融機構(gòu)運營效率所要凸顯的同樣是企業(yè)在業(yè)務(wù)活動中的投入-產(chǎn)出比，其特殊之處僅在于所要配置的資源不同于一般企業(yè)，主要是貨幣資本。作為衡量金融機構(gòu)競爭力、產(chǎn)出力和發(fā)展力的重要指標(biāo)，已有理論研究主要以規(guī)模、范圍和X三個方面效率的測度間接反映機構(gòu)整體的運營效率；配合以實證研究，發(fā)現(xiàn)在商業(yè)銀行中其主要因素為X-效率，而非規(guī)模和范圍因素。那么，結(jié)合我國農(nóng)村金融機制中正規(guī)金融機構(gòu)的主導(dǎo)效用，將該方法運用于農(nóng)村中小金融機構(gòu)的衡量具有合理性。

目前理論界偏好于以前沿效率分析法（Frontier Efficiency Analysis）對金融機構(gòu)X-效率進(jìn)行具體測度，這又可進(jìn)一步分為參數(shù)與非參數(shù)兩種方式。但非參數(shù)方法對偶然因素的忽視常導(dǎo)致模型存在隨機誤差，這將使得該方法所確定的前沿效率與實際值出現(xiàn)偏離，因此，參數(shù)分析法將更容易確保預(yù)測值的實踐性。而在設(shè)定非效率因子和隨機因子上，參數(shù)法中的隨機前沿法要求非效率因子必須符合半正態(tài)分布，而隨機因子則必須符合標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布，這顯然與實際不相符；而厚前沿法則在對樣本的分組過程中假設(shè)同一組的機構(gòu)效率無差別，同樣具有明顯的理論性；自由分布法擺脫上述兩者的理論假設(shè)，認(rèn)為金融機構(gòu)的效率與時間因素?zé)o相關(guān)性，且隨機因子期望為零。綜合評價，自由分布法對效率的測度更具合理性。

具體而言，自由分布法將首先對非效率項和隨機誤差項進(jìn)行分解，再將每個非效率值與樣本中的最具效率機構(gòu)進(jìn)行比較，由此得出給定樣本中每個銀行的相對效率值?；诖?，現(xiàn)結(jié)合我國農(nóng)村中小金融機構(gòu)現(xiàn)狀和特征，假定其生產(chǎn)成本函數(shù)為：

其中，C（·）為成本函數(shù)，Y為產(chǎn)出量，W為投入要素的價格，x則為效率因素。

選擇面板數(shù)據(jù)為樣本數(shù)據(jù)，且保證數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性，則可利用隨機效應(yīng)對式（1）進(jìn)行回歸，進(jìn)而估算效率因子。在此基礎(chǔ)上令為樣本中經(jīng)營績效最高的參考機構(gòu)，并將其效率值設(shè)為1，則對于擬比較的金融機構(gòu)而言其效率為：

x_ EFFi作為衡量樣本機構(gòu)效率的指標(biāo)，其數(shù)值越大就意味著該機構(gòu)的相對效率越高，反之亦反。

（二）農(nóng)村各中小金融機構(gòu)效率分析理論上而言，經(jīng)濟發(fā)展水平與金融機構(gòu)效率間并非完全一致，而且金融機構(gòu)的類型對于自身效率也存在較大影響。已有研究發(fā)現(xiàn)，不同類型的農(nóng)村中小金融機構(gòu)效率因子估計值存在較大差異，其中小額貸款公司平均效率最高，農(nóng)村銀行和村鎮(zhèn)銀行次之，農(nóng)信社則效率最低。若審視效率因子的標(biāo)準(zhǔn)差則可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村銀行和農(nóng)信社的方差均較小，意味著兩者效率均能保持穩(wěn)定水平；而村鎮(zhèn)銀行的標(biāo)準(zhǔn)差最大，意味著該類機構(gòu)運營過程中的不確定性風(fēng)險較大。至于小額貸款公司，其標(biāo)準(zhǔn)差與樣本方差基本持平。

已有研究還顯示金融機構(gòu)所在區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展水平對機構(gòu)自身的運營效率具有一定的影響，我國較發(fā)達(dá)的東部地區(qū)，其農(nóng)村中小金融機構(gòu)的效率就明顯高于中西部地區(qū)農(nóng)村的同類機構(gòu)。且所在區(qū)域經(jīng)濟越發(fā)達(dá)，農(nóng)村中小金融機構(gòu)效率越穩(wěn)定。這就意味著外部經(jīng)濟環(huán)境因素可能是影響農(nóng)村中小金融機構(gòu)效率的一個重要因素，相似的經(jīng)濟環(huán)境會導(dǎo)致金融機構(gòu)效率的相近，這也是農(nóng)村中小金融機構(gòu)的效率具有趨同性的一個方面。

綜上所述，對于我國農(nóng)村中小金融機構(gòu)績效的決定影響因素可以從宏觀、中觀和微觀三個層面歸納，其中宏觀層面的影響因素主要來自于外部經(jīng)濟環(huán)境，包括所在區(qū)域經(jīng)濟的運行狀況、區(qū)域政策以及經(jīng)濟一體化程度等；中觀層面主要關(guān)注于機構(gòu)所在產(chǎn)業(yè)方面的影響因素，即該行業(yè)本身的市場結(jié)構(gòu)；微觀層面則主要關(guān)注于企業(yè)內(nèi)部的影響因素，如企業(yè)自身的治理結(jié)構(gòu)、風(fēng)險管理能力等影響因素。

三、農(nóng)村中小金融機構(gòu)經(jīng)營績效測度

（一）影響因素“市場力量”假說提出企業(yè)超額利潤的實現(xiàn)得益于機構(gòu)在市場競爭中所占據(jù)的有利比重，使其能夠采取一系列有利于自身的市場決策，例如，對存款利率的下調(diào)或貸款利率的上調(diào)；憑借交易雙方不對等的市場地位，實現(xiàn)了企業(yè)的壟斷利潤額。該理論與SCP的根本差異就在于對影響金融機構(gòu)績效的相關(guān)因素的劃分上，SCP更偏好于中觀層面因素的決定性影響效用，而RMP則更強調(diào)對企業(yè)自身管理水平的提升，側(cè)重于微觀層面影響因素的治理。

“效率結(jié)構(gòu)”理論更進(jìn)一步指出，企業(yè)管理水平的提升將直接導(dǎo)致自身“產(chǎn)出效率”的同步提升，實現(xiàn)自身較高的市場盈利水平，而這一水平的上升又將間接增加企業(yè)在市場競爭中所占據(jù)的有效市場份額，表現(xiàn)出強大的“市場力量”。可見，效率理論事實上對SCP與RMP做了更進(jìn)一步的解析，更清楚的展現(xiàn)了企業(yè)績效與產(chǎn)業(yè)集中度和市場占有率間的影響機理。

遵循該思路則我國農(nóng)村中小金融機構(gòu)的市場結(jié)構(gòu)、運營效率和績效間關(guān)系如下：

其中，Pit表示機構(gòu)t時期的盈利能力，CRt表示同時期的市場集中度，MSt表示該時期所占市場份額，XEit表示機構(gòu)該時期的X效率。

根據(jù)SCP假說的理論主張，CRt是影響金融機構(gòu)績效的主要因素，兩者間存在正相關(guān)關(guān)系，則：當(dāng)時，意味著市場集中度對金融機構(gòu)績效確實存在正向影響；當(dāng)時，意味著市場占有率對企業(yè)績效具有決定性影響，越高的市場占有率將有助于機構(gòu)自身獲得稀缺資源，確保企業(yè)具有具更好的環(huán)境適應(yīng)性。Bergerand Hannan基于此結(jié)論提出，當(dāng)機構(gòu)的市場占有率足夠大時（如金融機構(gòu)），則會依賴于高額的市場份額而實施利己措施，以成功維系自身在市場的絕對主導(dǎo)地位，只是這些措施的關(guān)注點將不再是自身管理水平與運營能力的提升，而是對價格的利己操作和調(diào)控。長此以往，將使機構(gòu)忽略對自身水平的提升和能力的提高而最終導(dǎo)致運營效率降低，即存在“安逸生活”風(fēng)險。所以市場結(jié)構(gòu)與效率之間也并非始終維持正相關(guān)性，兩者也存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。在分析現(xiàn)實經(jīng)濟狀況時具體為何，則需要進(jìn)一步對X效率進(jìn)行檢驗。即XEit=h（CRt，MSit，XEit，Zit）+εit中與的值是否小于0。

（二）變量設(shè)定與分析在現(xiàn)有研究中對于金融機構(gòu)經(jīng)營績效的衡量常采用如下指標(biāo)：資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)收益率、凈利差、非利息收益率等。其中，凈利差通過利息收支差與總資產(chǎn)的比較來衡量金融機構(gòu)的定價能力，這具有合理性但對于農(nóng)村中小金融機構(gòu)而言，以小額貸款公司為典型的金融機構(gòu)存在“只貸不存”的現(xiàn)狀，無法形成凈利差這一指標(biāo)，自然無法衡量績效。因此，在研究我國農(nóng)村中小金融機構(gòu)時，選擇資產(chǎn)收益率為績效衡量指標(biāo)更具合理性。關(guān)于市場集中度指標(biāo)則主要偏好于k集中度指標(biāo)和赫芬達(dá)爾指數(shù)，鑒于k集中度指標(biāo)在規(guī)模信息方面的缺失，實證分析中更多選用赫芬達(dá)爾指數(shù)來衡量市場集中度水平。對于市場結(jié)構(gòu)的指標(biāo)，自然選擇農(nóng)村中小金融機構(gòu)各自在貸款市場中所占的份額；X-效率則以X_EFF衡量。

對于控制變量，則需要首先實現(xiàn)對農(nóng)村中小金融機構(gòu)內(nèi)部風(fēng)險管理水平的控制，可選擇貸款資產(chǎn)比反應(yīng)機構(gòu)的運營及風(fēng)險情況；選擇資本充足率反應(yīng)金融機構(gòu)的破產(chǎn)風(fēng)險；選擇權(quán)益資產(chǎn)比反應(yīng)金融機構(gòu)的風(fēng)險管理水平；選擇貸款損失準(zhǔn)備金率反映貸款損失風(fēng)險。而貸款總量作為整體數(shù)據(jù)清晰反映了整個貸款市場的規(guī)模，該值越大意味著金融資源越多，形成規(guī)模經(jīng)濟的可能性越大，未來越可能引致整個市場收益上升。

由于本文的關(guān)注點是農(nóng)村中小金融機構(gòu)的績效，考慮到該類金融機構(gòu)的服務(wù)對象普遍具有分散性、個體性，因此，農(nóng)村中小金融機構(gòu)所處地區(qū)的第一產(chǎn)業(yè)所占比重很可能對金融機構(gòu)的績效水平產(chǎn)生影響。綜上所述，構(gòu)建我國農(nóng)村中小金融機構(gòu)經(jīng)營績效的具體回歸模型：

結(jié)合機構(gòu)類型進(jìn)一步分析，可以發(fā)現(xiàn)類型不同的農(nóng)村中小金融機構(gòu)，其經(jīng)營績效決定因素的權(quán)重比各不相同。

對于農(nóng)村銀行而言，經(jīng)營范圍的集中性有利于大規(guī)模的資金放貸業(yè)務(wù)開展，它所關(guān)注的并不是分散的農(nóng)村個體，因此，X-效率、市場集中度、風(fēng)險管理水平對其經(jīng)營績效均有顯著的促進(jìn)作用；同時，較高的貸款資產(chǎn)比、權(quán)益資產(chǎn)比也有助于促進(jìn)銀行績效的提高；同其他自負(fù)盈虧的經(jīng)營實體一樣，貸款損失準(zhǔn)備金率與績效ROA則呈反相關(guān)關(guān)系。必須注意的是，所在縣域經(jīng)濟的高增長率卻并非績效的好表征，盡管這暗含較多的投資機會，但過快的經(jīng)濟增長會由于投資機會質(zhì)量的下降而導(dǎo)致資產(chǎn)回報率的下降。

不同于農(nóng)村銀行對業(yè)務(wù)資金規(guī)模的關(guān)注，農(nóng)村信用合作社所倚重的利益主體主要是分散的個體農(nóng)戶或鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，其利潤源主要來自于數(shù)量增長所實現(xiàn)的上升。因此，市場集中度自然不是影響農(nóng)信社的主要指標(biāo)，但對于X-效率、市場份額的關(guān)注卻與農(nóng)村銀行是一致的。而在對內(nèi)部風(fēng)險管理水平的提升方面，主要通過對權(quán)益資產(chǎn)比與貸款損失準(zhǔn)備金率的改善而得以體現(xiàn)，且通過這兩個指標(biāo)間接作用于績效水平提升；由于單筆放款金額規(guī)模較小導(dǎo)致農(nóng)信社對貸款資本比因素的關(guān)注度遠(yuǎn)不如銀行。此外，對于個體貸款者的偏好使得機構(gòu)績效水平與所在區(qū)域的貸款市場規(guī)模顯著相關(guān)，兩者同相變化的趨勢也暗示了農(nóng)村貸款市場擴張的必要性；而且間接解釋了農(nóng)信社與外部經(jīng)濟結(jié)構(gòu)間的弱相關(guān)性的原因所在。

村鎮(zhèn)銀行作為經(jīng)濟發(fā)展到一定程度而出現(xiàn)的新型農(nóng)村金融機構(gòu)，就起發(fā)展階段而言尚處于起步期，這也導(dǎo)致該類機構(gòu)的經(jīng)營績效仍處于失衡狀態(tài)，即影響市場結(jié)構(gòu)的市場集中度指標(biāo)與市場份額指標(biāo)，影響經(jīng)營水平的X-效率指標(biāo)均未發(fā)揮其應(yīng)有的效用。不僅如此，限于資金來源的有限性，村鎮(zhèn)銀行更偏好于權(quán)益資產(chǎn)投資，從而導(dǎo)致權(quán)益資產(chǎn)比與績效間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)性。由于同農(nóng)信社對個體農(nóng)戶和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的關(guān)注一樣，該類機構(gòu)的績效水平同所在區(qū)域的貸款市場規(guī)模顯著正相關(guān)，這也暗示了村鎮(zhèn)銀行未來在農(nóng)村貸款中所占據(jù)的有效市場份額。

小額貸款公司除業(yè)務(wù)較村鎮(zhèn)銀行更單一外，兩者對市場交易主體的定位和業(yè)務(wù)規(guī)模控制均相似，因此，其經(jīng)營績效主要決定于市場份額、權(quán)益資產(chǎn)比、貸款損失準(zhǔn)備金率、所在區(qū)域的經(jīng)濟水平。其績效水平與權(quán)益資產(chǎn)比間的負(fù)相關(guān)性同樣源于公司“只貸不存”的經(jīng)營模式，導(dǎo)致小額貸款公司的資金來源只能是權(quán)益資產(chǎn)。鑒于業(yè)務(wù)專門性也使得該類機構(gòu)對貸款質(zhì)量尤為重視，貸款損失準(zhǔn)備金率作為衡量貸款質(zhì)量的指標(biāo)，比值越高意味著低質(zhì)量的貸款行為越頻繁，反之亦反。而所在區(qū)域的經(jīng)濟水平則對公司績效水平提升具有助推性，將有助于機構(gòu)投資范圍的擴展。

四、政策建議

可見，對農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民問題的有效解決將對我國整體經(jīng)濟水平提升具有重要影響，而對于區(qū)域金融資源的充分運用以滿足“三農(nóng)”需求，更直接關(guān)系社會穩(wěn)定。結(jié)合我國農(nóng)村區(qū)域發(fā)展的不均衡性和分散性，“支農(nóng)、支小”已經(jīng)成為實現(xiàn)農(nóng)村區(qū)域經(jīng)濟“穩(wěn)中求進(jìn)”的必然需求，這也意味著農(nóng)村金融服務(wù)必須提升至新的高度。具體而言：

一是進(jìn)一步豐富農(nóng)村金融市場結(jié)構(gòu)層次，并增強各層級市場的競爭性。由于農(nóng)村金融服務(wù)更強的針對性和專門性，導(dǎo)致其區(qū)域發(fā)展程度顯著影響著具體機構(gòu)的設(shè)置和市場比率。這也暗示了金融政策的適宜性對區(qū)域金融發(fā)展水平的影響，因地制宜的制定和實施區(qū)域性農(nóng)村金融市場政策，將有助于進(jìn)一步明確各農(nóng)村金融機構(gòu)的定位與發(fā)展；適時引入村鎮(zhèn)銀行、小額貸款公司等新型農(nóng)村中小金融機構(gòu)，則有助于改變目前農(nóng)村銀行、農(nóng)信社的壟斷地位。同時，政府作為政策的制定者和機構(gòu)正確發(fā)展的引導(dǎo)者，應(yīng)專門對農(nóng)村中小金融機構(gòu)提供更具市場化的政策環(huán)境，積極促進(jìn)利率的市場化。

二是強化區(qū)域農(nóng)村中小金融機構(gòu)所處的政策環(huán)境，逐步推進(jìn)農(nóng)村金融市場的政策體系建設(shè)。相較于城鎮(zhèn)金融機構(gòu)發(fā)展而言，農(nóng)村區(qū)域不僅經(jīng)濟發(fā)展水平較為落后，且市場信用體系建設(shè)嚴(yán)重缺位。因此，政府相關(guān)部門一方面要不斷強化縣域金融生態(tài)環(huán)境建設(shè)；另一方面，針對發(fā)展的失衡狀態(tài)，更要對相關(guān)農(nóng)村中小金融機構(gòu)實施政策保護(hù)，積極構(gòu)建適度的市場競爭環(huán)境。而對于農(nóng)村金融主體的農(nóng)信社的改善則應(yīng)主要關(guān)注于經(jīng)營效率水平的提升，即采取適當(dāng)?shù)墓膭钫吆蛢?yōu)惠政策刺激其提升經(jīng)營與管理水平；而對于“新生”的小額貸款公司，雖然屬于民間金融機構(gòu)但其未來將成為我國農(nóng)村主要的金融機構(gòu)之一，因此在其起步階段也應(yīng)采取一系列優(yōu)惠政策，促進(jìn)其發(fā)展規(guī)模的擴展和水平的提升，進(jìn)而擴大其在“支農(nóng)、支小”貸款業(yè)務(wù)中的比重，緩解農(nóng)村發(fā)展過程中的資金短缺現(xiàn)象。

三是發(fā)展與穩(wěn)定同步推進(jìn)，在提升農(nóng)村中小金融機構(gòu)績效的同時，不斷完善農(nóng)村金融風(fēng)險保障體系。較之于城鎮(zhèn)金融機構(gòu)業(yè)務(wù)的規(guī)模特征，農(nóng)村金融業(yè)務(wù)在資金數(shù)量上并不是太大，但其業(yè)務(wù)的發(fā)生頻率卻明顯高于城鎮(zhèn)。因此，結(jié)合農(nóng)村中小金融機構(gòu)“支農(nóng)、支小”的業(yè)務(wù)特征，其貸款行為所導(dǎo)致的風(fēng)險將明顯高于市場波動所到來的不確定性，因此，需要設(shè)立專門風(fēng)險準(zhǔn)備金，以備不時之需。同時，對于成本與風(fēng)險過高的農(nóng)村金融業(yè)務(wù)，即使中小金融機構(gòu)可以開展，也必須設(shè)立專門的信貸成本和風(fēng)險補貼基金，不僅有助于同時金融機構(gòu)的風(fēng)險應(yīng)對水平，也有助于鼓勵機構(gòu)業(yè)務(wù)的積極開展。

參考文獻(xiàn)：

［1］匿家在：《1978年以來的農(nóng)村金融體制改革:政策演變與路徑分析》，《中國經(jīng)濟史研究》2007年第1期。

（編輯劉姍）