張凡 楊傳開(kāi) 寧越敏 魏也華

摘 要：改革開(kāi)放以來(lái)，經(jīng)濟(jì)全球化和快速城市化促進(jìn)了中國(guó)城市外向型聯(lián)系的發(fā)展，改變了中國(guó)城市對(duì)外聯(lián)系的空間格局。越來(lái)越復(fù)雜化的城市空間分布和組織規(guī)律需要一個(gè)全新的、綜合的網(wǎng)絡(luò)視角來(lái)考察。航空運(yùn)輸是當(dāng)前城市間相互聯(lián)系的重要物質(zhì)基礎(chǔ)，體現(xiàn)了城市間的直接關(guān)系，是研究城市網(wǎng)絡(luò)的合適工具。本文以中國(guó)城市對(duì)外的航空客運(yùn)聯(lián)系作為衡量城市關(guān)系的指標(biāo)，借鑒社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析中的2-模網(wǎng)絡(luò)概念構(gòu)建了中國(guó)城市對(duì)外聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，并對(duì)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征和演化規(guī)律進(jìn)行了分析。研究結(jié)果表明，中國(guó)城市對(duì)外聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)存在北京-上海-廣州的三中心結(jié)構(gòu)。中心城市以外，西部城市上升勢(shì)頭迅猛，體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)多元化發(fā)展的趨勢(shì)。此外，中國(guó)城市對(duì)外聯(lián)系的主要對(duì)象逐漸從東南亞向東亞轉(zhuǎn)移，并呈現(xiàn)出以首爾為核心的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。同時(shí)，中國(guó)城市對(duì)外聯(lián)系擴(kuò)張以強(qiáng)化區(qū)域內(nèi)部聯(lián)系為主，洲際聯(lián)系發(fā)展滯后。

關(guān)鍵詞：航空客流；對(duì)外聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)；2-模網(wǎng)絡(luò)；網(wǎng)絡(luò)中心度

中圖分類號(hào)：F56 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

0 引言

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)通過(guò)融入全球化進(jìn)程實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)飛躍式的發(fā)展，國(guó)際地位日益提升。與此相應(yīng)，中國(guó)城市的崛起并演變?yōu)槭澜绯鞘幸渤蔀閷W(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。一般意義上，世界城市的地位就是其在各類全球性網(wǎng)絡(luò)中配置資源的綜合能力，以促進(jìn)商品、信息、資本和人的全球流動(dòng)[1]。Lai從建設(shè)國(guó)際金融中心的角度分析了香港、上海、北京在全球金融體系中的地位和作用，并進(jìn)一步探討了城市在全球金融體系中的地位是如何成為全球城市功能的一個(gè)方面，提升香港、上海和北京在全球經(jīng)濟(jì)體系中的支配能力和影響力[2]。Taylor從生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)角度構(gòu)建全球城市互鎖網(wǎng)絡(luò)，通過(guò)建立城市對(duì)分析探討了中國(guó)主要城市北京、上海和香港是如何與國(guó)際城市建立聯(lián)系并融入世界城市網(wǎng)絡(luò)中的[3]。不難看出，這些研究本質(zhì)上只關(guān)注了國(guó)內(nèi)頂級(jí)的城市在世界城市網(wǎng)絡(luò)中的崛起，而沒(méi)有反映普遍意義上中國(guó)城市集體融入全球化進(jìn)程的特點(diǎn)。事實(shí)上，真正能進(jìn)入全球網(wǎng)絡(luò)的國(guó)內(nèi)城市數(shù)量確實(shí)不多，根據(jù)GaWC工作組對(duì)世界城市的排名“The World According to GaWC”，2000年和2004年僅有4個(gè)中國(guó)城市上榜，2008年增加到8個(gè)，2010年和2012分別上升到10個(gè)和14個(gè)。換言之，這十多個(gè)城市就成了世界城市網(wǎng)絡(luò)研究中對(duì)中國(guó)城市關(guān)注的全部。正如Robinson所批判的，歐美經(jīng)濟(jì)地理學(xué)和城市地理學(xué)主流的研究之中，存在著 “歐美中心論” 的偏見(jiàn)，廣大發(fā)展中國(guó)家的城市從地圖上“脫落”了[4]。鑒于此，本文將克服世界城市研究的局限，將更多國(guó)內(nèi)城市納入到研究的范疇，著重分析中國(guó)城市與國(guó)際城市之間的聯(lián)系，并進(jìn)一步探討由此形成的中國(guó)城市對(duì)外聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征與演化規(guī)律。

城市對(duì)外聯(lián)系種類很多，其中航空運(yùn)輸聯(lián)系是形成城市體系網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的物質(zhì)條件和必要前提，因?yàn)樗軌蛑苯臃从吵鞘虚g的交易流和連通度，越來(lái)越多地成為國(guó)家和國(guó)際級(jí)城市體系研究中被廣泛應(yīng)用的一個(gè)重要指標(biāo)[5]。國(guó)外學(xué)術(shù)界從該視角進(jìn)行了豐富的實(shí)證研究。其中Cattan利用歐洲90個(gè)主要城市之間的國(guó)際航班數(shù)據(jù)，分析了歐洲城市之間的吸引機(jī)制和國(guó)際化的特征，表明歐洲城市網(wǎng)絡(luò)是建立在各國(guó)本身城市體系的基礎(chǔ)上的[6]。Shin等則類似地從城市間國(guó)際客流量入手，考察了亞洲城市與世界主要城市之間的聯(lián)系，認(rèn)為亞洲城市在世界城市網(wǎng)絡(luò)中的層次正逐步提高[7]。Matsumoto在考慮國(guó)際航空客流量的基礎(chǔ)上加入貨流量這一指標(biāo)，分別考察了亞洲、歐洲、美洲三大區(qū)域內(nèi)航空客貨流網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展情況，進(jìn)而對(duì)三大區(qū)域內(nèi)的九個(gè)樞紐城市的能級(jí)進(jìn)行了評(píng)估[8]。相對(duì)于國(guó)外航空市場(chǎng)，中國(guó)民航的國(guó)際航線發(fā)展起步較晚，90年代以后才開(kāi)始進(jìn)入較快的發(fā)展期，航線從1990年的44條發(fā)展到1996年的98條，并在2002更進(jìn)一步達(dá)到161條[9]。因此從航空運(yùn)輸?shù)慕嵌瓤疾熘袊?guó)城市的對(duì)外聯(lián)系的相關(guān)研究基本從2000年以后開(kāi)始起步，研究主要從以下兩個(gè)方面展開(kāi)：第一，國(guó)際航線的空間格局。周一星等最早關(guān)注到中國(guó)國(guó)際航線呈現(xiàn)高度極化的特征[10]：2001年，京津冀和長(zhǎng)三角是國(guó)際航線最主要的來(lái)源地，兩者占全國(guó)的比重達(dá)到40%以上；而在省域?qū)用?，省?huì)城市在國(guó)際航線上占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)的地位，在多數(shù)省份，省會(huì)城市甚至成為唯一開(kāi)通國(guó)際航線的城市。王成金等在周一星研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步理清了中國(guó)對(duì)外航空聯(lián)系的空間地域特征。東部地區(qū)仍然是國(guó)際航空聯(lián)系集中的區(qū)域，但國(guó)際客流占全國(guó)的比重逐漸下降，中部和西部地區(qū)也逐漸參與到國(guó)際聯(lián)系中[9]。王姣娥等重點(diǎn)考察了國(guó)內(nèi)城市與“一帶一路”沿線城市的航空聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)城市對(duì)外航空聯(lián)系以客運(yùn)聯(lián)系為主，貨運(yùn)聯(lián)系強(qiáng)度和廣度較弱。同時(shí)，上海、北京和廣州是對(duì)外航空客運(yùn)的樞紐，上海為對(duì)外航空貨運(yùn)的樞紐；第二，引入網(wǎng)絡(luò)分析的工具，對(duì)中國(guó)國(guó)際航空網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行分析[11]。例如，黨亞茹等利用復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)相關(guān)理論和研究方法分析國(guó)際航空客運(yùn)網(wǎng)絡(luò)的拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)，并探討了中國(guó)與其他國(guó)家的航空聯(lián)系情況[12]。吳晉峰等將國(guó)際航空聯(lián)系所涉及的49個(gè)國(guó)內(nèi)城市與110個(gè)國(guó)際城市全部納入到一個(gè)網(wǎng)絡(luò)分析框架中，研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)與東亞和東南亞城市之間聯(lián)系最為緊密。洲際層面上，中國(guó)城市與美國(guó)聯(lián)系最為密切，與歐洲、大洋洲、非洲聯(lián)系較少，與南美洲尚無(wú)航空聯(lián)系[13]。

總體而言，過(guò)往研究對(duì)中國(guó)城市對(duì)外航空聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)有了基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)，厘清了中國(guó)城市對(duì)外聯(lián)系的基本空間地域結(jié)構(gòu)特征。為進(jìn)一步挖掘中國(guó)城市對(duì)外聯(lián)系的總體格局，本文借鑒Taylor“城市對(duì)”的研究思想[3]，將中國(guó)城市對(duì)外聯(lián)系看成是若干“國(guó)內(nèi)-國(guó)際”城市對(duì)的集合，并選取2002和2012《中國(guó)交通統(tǒng)計(jì)年鑒》中對(duì)主要國(guó)際航段旅客數(shù)量作為衡量中國(guó)城市對(duì)外聯(lián)系的指標(biāo)，匯總所有航段數(shù)據(jù)得到各國(guó)內(nèi)、國(guó)際城市總體聯(lián)系量，再?gòu)闹袊?guó)城市和國(guó)際城市兩個(gè)角度入手，分別考察中國(guó)城市對(duì)外聯(lián)系空間拓展和聯(lián)系的國(guó)際城市空間格局演變兩個(gè)方面的特點(diǎn)。

1 研究數(shù)據(jù)和方法

1.1 研究數(shù)據(jù)

航空聯(lián)系數(shù)據(jù)本身也存在多種類型，例如國(guó)際民航組織（International Civil Aviation Organization， ICAO）出版的“航段起訖點(diǎn)統(tǒng)計(jì)（on-flight origin and destination）”數(shù)據(jù)作為衡量城市間聯(lián)系的指標(biāo)[14-18]。Derudder認(rèn)為ICAO的數(shù)據(jù)存在一定的問(wèn)題，建議通過(guò)使用營(yíng)銷信息數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移（Marketing Information Data Transfer，MIDT）等其他數(shù)據(jù)庫(kù)的統(tǒng)計(jì)資料進(jìn)行補(bǔ)充[19]。不管是何種數(shù)據(jù)，城市航空聯(lián)系的數(shù)據(jù)必須是建立在OD（origin-destination）數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上。

本研究的研究數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)交通統(tǒng)計(jì)年鑒》對(duì)民航國(guó)際航線的運(yùn)輸情況進(jìn)行的統(tǒng)計(jì)，包含了主要航段的航空客流數(shù)據(jù)，但這一數(shù)據(jù)并不是城市之間點(diǎn)對(duì)點(diǎn)（origin-destination）的流量數(shù)據(jù)，因此需要將數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，轉(zhuǎn)化為城市點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的流量數(shù)據(jù)。例如2012年廣州-上海-名古屋這一航線旅客運(yùn)輸量為181461人，因此需要將其分解為廣州-名古屋和上海-名古屋兩個(gè)航段。通過(guò)查詢發(fā)現(xiàn)廣州和上海到名古屋每天直達(dá)航班的班次分別為1班和9班，因此對(duì)廣州-上海-名古屋航線的客運(yùn)量進(jìn)行重新分配，其中十分之一即18146人為廣州-名古屋航段的客運(yùn)量，另外十分之九即163315人為上海-名古屋航段的客運(yùn)量。此外，為了反映中國(guó)城市對(duì)外聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展演化情況，本研究將選取2002年和2012年兩個(gè)年份的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

1.2 研究方法

按照Taylor在世界城市網(wǎng)絡(luò)中“城市對(duì)”（City Dyad）的研究思想[3]，中國(guó)城市對(duì)外聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)可以看成若干城市對(duì)的集合，國(guó)內(nèi)城市和國(guó)際城市分別隸屬于兩個(gè)群體，決定兩個(gè)群體之間關(guān)系的是個(gè)體之間的關(guān)系，因此中國(guó)城市對(duì)外聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出二元性（duality）的特征。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析（social network analysis）中的2-模網(wǎng)絡(luò)為理解和分析這種二元性特征提供了理論啟發(fā)和依據(jù)[20]。本質(zhì)上中國(guó)城市對(duì)外聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)是國(guó)內(nèi)城市和國(guó)際城市兩個(gè)群體之間的宏觀關(guān)系，該網(wǎng)絡(luò)的基本構(gòu)成單元是各個(gè)城市對(duì)的微觀關(guān)系，因此二元性體現(xiàn)在“微觀-宏觀”的關(guān)系。社會(huì)學(xué)研究中，Breiger首先利用“微觀-宏觀”（macro and micro）結(jié)構(gòu)探討了“個(gè)人和群體之間的二元性”（the duality of persons and groups），并提出了2模社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的概念[21]。吳素春引入了這一概念，對(duì)中國(guó)創(chuàng)新型城市的國(guó)際合作網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了分析[22]。在本研究中，中國(guó)城市對(duì)外聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的宏觀結(jié)構(gòu)是由微觀城市個(gè)體塑造的。為更好地理解這樣的2-模網(wǎng)絡(luò)，本文構(gòu)建了中國(guó)城市對(duì)外聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的嵌套圖（圖1）。如圖所示，實(shí)線部分是真實(shí)的對(duì)外聯(lián)系，反映了該網(wǎng)絡(luò)的宏觀結(jié)構(gòu)，表面上看這是由一組組“城市對(duì)”的微觀關(guān)系構(gòu)成的。實(shí)際上宏觀網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)也可以由國(guó)內(nèi)、國(guó)際兩個(gè)群體內(nèi)城市的內(nèi)部虛擬關(guān)系構(gòu)成。例如，城市A和B同時(shí)與城市F發(fā)生聯(lián)系，與城市G、H、I和J并沒(méi)有發(fā)生共同聯(lián)系，所以城市A和B可以理解為只有一組共同的虛擬聯(lián)系。2-模網(wǎng)絡(luò)的精髓就在于可以將本身并不是完備網(wǎng)絡(luò)的一組關(guān)系轉(zhuǎn)化成兩組由虛擬聯(lián)系構(gòu)成的完備網(wǎng)絡(luò)。

為了分析中國(guó)城市對(duì)外聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征，本研究進(jìn)一步引入了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析中的網(wǎng)絡(luò)中心度計(jì)算。因?yàn)椋W(wǎng)絡(luò)中心性是衡量網(wǎng)絡(luò)權(quán)力結(jié)構(gòu)的基本指標(biāo)[23]。正如傳統(tǒng)1-模網(wǎng)絡(luò)利用度數(shù)中心度（degree centrality）、接近中心度（closeness centrality）和中間中心度（betweenness centrality）來(lái)分析網(wǎng)絡(luò)的中心結(jié)構(gòu)一樣，2-模網(wǎng)絡(luò)也可以用類似的思路來(lái)分析，不過(guò)需要先將2-模數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化成兩個(gè)1-模數(shù)據(jù)，然后才能分析各種中心性指數(shù)。為方便計(jì)算原理的表達(dá)，現(xiàn)將2-模數(shù)據(jù)矩陣命名為X，而國(guó)內(nèi)城市虛擬聯(lián)系矩陣命名為XN，國(guó)際城市虛擬聯(lián)系矩陣命名為XM。

3 中國(guó)城市對(duì)外聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征與演化情況

3.1 對(duì)外聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的中心結(jié)構(gòu)特征

根據(jù)中心度的計(jì)算方法，本研究分別對(duì)2002和2012兩個(gè)年份中國(guó)城市對(duì)外聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的三項(xiàng)中心度進(jìn)行計(jì)算，其中接近中心度和度數(shù)中心度的計(jì)算結(jié)果偏差不大。而接近中心度反映網(wǎng)絡(luò)中點(diǎn)與網(wǎng)絡(luò)中心的接近程度，可見(jiàn)度數(shù)中心度高的點(diǎn)接近中心度相對(duì)也高。因此，本研究重點(diǎn)對(duì)2002年和2012年中國(guó)城市對(duì)外聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的度數(shù)中心度和中間中心度進(jìn)行對(duì)比，參考張凡和寧越敏的對(duì)比方法[25]，選取了排名前十位的城市進(jìn)行分析（表2），對(duì)中國(guó)城市對(duì)外聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的整體結(jié)構(gòu)特征進(jìn)行總結(jié)。其中，從度數(shù)中心度的結(jié)果來(lái)看：中國(guó)城市對(duì)外聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的中心性結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出以下三個(gè)特點(diǎn)（表2）：

第一，上海取代北京成為中國(guó)對(duì)外聯(lián)系的第一樞紐，這兩個(gè)城市與廣州共同形成了對(duì)外聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的三中心結(jié)構(gòu)。2002年北京在度數(shù)中心度上排名第一，達(dá)到0.76。上海緊接其后度數(shù)中心度達(dá)到0.71。2012年上海超越北京，成為中國(guó)對(duì)外聯(lián)系的第一樞紐城市，中心度達(dá)到0.60。此外，廣州在網(wǎng)絡(luò)中的地位雖不及北京和上海，但也擁有很高的度數(shù)中心度。在2002年和2012年，廣州的度數(shù)中心度均遠(yuǎn)超其他城市。

第二，西部城市上升勢(shì)頭迅猛，部分城市趕超東部沿海城市成為第二梯隊(duì)領(lǐng)頭羊。從2002年的數(shù)據(jù)來(lái)看，北上廣以外中心度較高的城市主要集中在東部沿海地區(qū)，例如大連、沈陽(yáng)、青島和廈門(mén)。此后，隨著更多的城市納入到對(duì)外聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中，西部城市上升的勢(shì)頭逐漸顯現(xiàn)。2012年，昆明和成都超越了沿海的大連和青島，排名上升到第四和第五名，成為僅次于北上廣三核心的第二梯隊(duì)領(lǐng)頭羊。

第三，中心城市中心度逐步下降，體現(xiàn)了對(duì)外聯(lián)系多元化發(fā)展的趨勢(shì)。由四個(gè)年份的數(shù)據(jù)對(duì)比可知，排名前列的城市度數(shù)中心度的絕對(duì)值下降較為明顯，例如首位城市的度數(shù)中心度從2002年的0.76下降到2012年的0.60。這說(shuō)明了更多的城市納入到對(duì)外聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)中同時(shí)也大大拓展了對(duì)外聯(lián)系的國(guó)際城市的數(shù)量，使得中心城市在網(wǎng)絡(luò)中所占份額逐步減小。2002年首位城市北京覆蓋了整個(gè)國(guó)際城市中88%的份額，而到2012年首位城市上海所占份額已減少到60%。中國(guó)城市數(shù)量的垂直拓展也帶來(lái)聯(lián)系國(guó)際城市數(shù)量的水平延伸。

此外，中間中心度的計(jì)算揭示了中國(guó)城市對(duì)外聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中城市的中介性的強(qiáng)弱，其計(jì)算結(jié)果（表2）與度數(shù)中心度和接近中心度相比，有較大相似性，同時(shí)也存在一定的差異性，基于差異性額外發(fā)現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)的兩個(gè)特點(diǎn)：

第一，中心城市中介性極強(qiáng)，承擔(dān)對(duì)外聯(lián)系的橋梁作用，邊緣城市無(wú)中介性。經(jīng)過(guò)度數(shù)中心度計(jì)算所識(shí)別出來(lái)的北上廣三中心城市在中間中心度上有絕對(duì)的統(tǒng)治地位，尤其是北京和上海。例如2002年，北京和上海的中間中心度分別達(dá)到0.46和0.37，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其余城市。此后廣州逐漸崛起，烏魯木齊和昆明也逐漸加快了發(fā)展的步伐。到了2012年，北京、上海、廣州、昆明和烏魯木齊這五個(gè)城市的中間中心度相較于其余城市均高出10倍以上。因此大部分中國(guó)城市要實(shí)現(xiàn)與國(guó)際城市聯(lián)系必須通過(guò)主要的核心城市，例如北京和上海。這些核心城市憑借其對(duì)外聯(lián)系的廣度成為中國(guó)城市對(duì)外聯(lián)系的橋梁。

第二，中心城市以外的城市中介能力與地理區(qū)位聯(lián)系緊密。除北上廣三個(gè)中心城市以外，中間中心度相對(duì)較高的是昆明和烏魯木齊。而昆明與烏魯木齊分別地處我國(guó)的西南和西北邊陲，分別離東南亞和東亞的國(guó)家較近，因此形成與周邊國(guó)家城市較為緊密的聯(lián)系，成為中國(guó)城市對(duì)外聯(lián)系的區(qū)域中心。此外，沈陽(yáng)和大連地處東北與日韓距離較近，聯(lián)系也緊密，因此也表現(xiàn)出微弱的中介性?？傮w上看，中國(guó)是一個(gè)國(guó)土面積遼闊的國(guó)家，地理位置處于邊陲的城市相對(duì)與國(guó)外城市更為接近，因此具備良好的建立國(guó)際聯(lián)系的基礎(chǔ)，越來(lái)越發(fā)揮出對(duì)外聯(lián)系的橋頭堡的作用。

3.2 對(duì)外聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的可視化

網(wǎng)絡(luò)中心性的分析可以解釋中國(guó)城市對(duì)外聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中每個(gè)城市的中心度，進(jìn)而可以判斷出處于中心位置的國(guó)內(nèi)城市和國(guó)際城市。除此之外，為了更直觀地展示網(wǎng)絡(luò)中各個(gè)城市所處位置以及相互之間的關(guān)系，還可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)可視化的技術(shù)手段將具備2-模屬性的中國(guó)城市對(duì)外聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)展示出來(lái)。具體而言，UCINET軟件中提供了豐富的擴(kuò)展可用于網(wǎng)絡(luò)分析，而Netdraw是其中最常見(jiàn)的一種網(wǎng)絡(luò)可視化的工具[26]。本文將利用Netdraw工具對(duì)2-模網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行可視化得到圖5。圖中，用各個(gè)城市的度數(shù)中心度數(shù)值來(lái)表示點(diǎn)的大小，用城市間航空聯(lián)系強(qiáng)度表示線的粗細(xì)。為能精確地體現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)中城市的聚類性，本文還將借助Netdraw中多維量表MDS（Multi Dimensional Scaling）工具識(shí)別相互關(guān)聯(lián)度較高的城市[20]。

2002年的數(shù)據(jù)顯示出中國(guó)城市對(duì)外聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中的北京-上海雙中心結(jié)構(gòu)（圖5）。具體來(lái)看，2002年上海和北京在網(wǎng)絡(luò)中的中心性最高，兩者對(duì)外聯(lián)系的覆蓋范圍也相近，因此網(wǎng)絡(luò)整體上呈現(xiàn)均衡的雙中心結(jié)構(gòu)。北京維持了政治中心的功能，強(qiáng)調(diào)與國(guó)外首都的聯(lián)系，而上海進(jìn)一步強(qiáng)化了與日韓城市間的聯(lián)系。此外，廣州與東南亞地區(qū)的聯(lián)系進(jìn)一步得到鞏固，聯(lián)系范圍基本覆蓋了東南亞主要國(guó)家，在網(wǎng)絡(luò)中扮演對(duì)外聯(lián)系南大門(mén)的角色。國(guó)際城市方面，首爾中心度比其他國(guó)際城市大不少，體現(xiàn)了其中心性上的優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，首爾吸引了90%以上的國(guó)內(nèi)城市，是名副其實(shí)的中國(guó)城市對(duì)外聯(lián)系的首要對(duì)象。

從2012年的數(shù)據(jù)來(lái)看（圖6），網(wǎng)絡(luò)中“3+2”中心城市的格局開(kāi)始顯現(xiàn)，其中北京、上海和廣州為三個(gè)全國(guó)性的中心城市，烏魯木齊和昆明為兩個(gè)區(qū)域中心城市。具體來(lái)看，上海在網(wǎng)絡(luò)中心度上拉開(kāi)了與北京的差距，成為中國(guó)對(duì)外聯(lián)系的第一樞紐。北京的增長(zhǎng)幅度相對(duì)較小，尤其是與國(guó)外首都的聯(lián)系發(fā)展基本停滯，政治聯(lián)系在中國(guó)城市對(duì)外聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中的地位越來(lái)越低。廣州的中心地位相對(duì)于2002年得到了進(jìn)一步的提升。除了東南亞以外，廣州的聯(lián)系范圍還往南延伸到澳大利亞、新西蘭，往西延伸到主要?dú)W洲城市，往東也開(kāi)辟了到洛杉磯的聯(lián)系，成為繼北京和上海之后第三個(gè)全國(guó)中心城市。烏魯木齊和昆明區(qū)域中心的作用也有了長(zhǎng)足的發(fā)展。烏魯木齊與中亞主要國(guó)家的首都都建立了聯(lián)系，還將聯(lián)系的范圍拓展到伊朗和俄羅斯。昆明則定位為與東南亞、南亞二線城市聯(lián)系，像科倫坡、清邁、加爾各答等越來(lái)越多的城市被納入到昆明的聯(lián)系范圍。此外，相對(duì)于2002年而言，越來(lái)越多的國(guó)內(nèi)城市也在逐步拓展其國(guó)際聯(lián)系，主要沿海城市例如大連、青島、南京、杭州、廈門(mén)、深圳也先后發(fā)展了三對(duì)以上的國(guó)際聯(lián)系。成都成為內(nèi)陸城市里唯一對(duì)外聯(lián)系發(fā)展良好的城市，基本與沿海城市處于同一層次。從國(guó)際城市方面看，首爾依然是單核心，但隨著其他城市的崛起，首爾單核心的突出性也在下降中。例如，大阪正在快速崛起中，與首爾的差距也越來(lái)越小。大阪聯(lián)系的國(guó)內(nèi)城市數(shù)量越來(lái)越多，分布也越來(lái)越廣。

4 總結(jié)

中國(guó)城市對(duì)外聯(lián)系從90年代開(kāi)始起步，經(jīng)過(guò)十幾年的發(fā)展，對(duì)外聯(lián)系的廣度和強(qiáng)度都得到了大大的強(qiáng)化。具體體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，對(duì)外聯(lián)系的廣度和強(qiáng)度得到了長(zhǎng)足的發(fā)展。開(kāi)通國(guó)際航線的國(guó)內(nèi)城市數(shù)量從1997年的11個(gè)增長(zhǎng)至2012年的36個(gè)。聯(lián)系的國(guó)際城市數(shù)量從1997年的32個(gè)增長(zhǎng)至2012年84個(gè)。國(guó)際航空旅客數(shù)量從1997年的458萬(wàn)增長(zhǎng)至2012年的2340萬(wàn)；第二，對(duì)外聯(lián)系的空間格局呈現(xiàn)出集中在沿海地區(qū)的特點(diǎn)，除個(gè)別西部中心城市外，其余中西部地區(qū)處于相對(duì)邊緣化的地位。同時(shí)，對(duì)外聯(lián)系的對(duì)象在空間上呈現(xiàn)多元化的分布特點(diǎn)。從聯(lián)系強(qiáng)度來(lái)看，亞太地區(qū)是聯(lián)系最為緊密的區(qū)域。從聯(lián)系類型上來(lái)看，政治、經(jīng)濟(jì)和旅游多種聯(lián)系模式并存。

此外，通過(guò)借鑒社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析中的2-模網(wǎng)絡(luò)的概念和分析方法，本文建構(gòu)出中國(guó)城市對(duì)外聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)。該網(wǎng)絡(luò)可以具體分解為國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩個(gè)部分的網(wǎng)絡(luò)，因此網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)也體現(xiàn)出二元性。其中，國(guó)內(nèi)城市部分主要有四個(gè)特點(diǎn)：第一，上海取代北京成為中國(guó)對(duì)外聯(lián)系的第一樞紐，并與廣州一同形成了對(duì)外聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的三中心結(jié)構(gòu)；第二，西部城市上升勢(shì)頭迅猛，部分城市趕超東部沿海城市成為第二梯隊(duì)領(lǐng)頭羊，體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)多元化發(fā)展的趨勢(shì)；第三，中心城市中介性極強(qiáng)承擔(dān)對(duì)外聯(lián)系的橋梁作用，邊緣城市無(wú)中介性；第四，城市中介能力與地理區(qū)位聯(lián)系緊密。國(guó)際城市部分體現(xiàn)出三個(gè)特點(diǎn)：第一，中國(guó)城市對(duì)外聯(lián)系的主要對(duì)象逐漸從東南亞向東亞轉(zhuǎn)移，并呈現(xiàn)出以首爾為核心的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)；第二，中國(guó)城市對(duì)外聯(lián)系擴(kuò)張以強(qiáng)化區(qū)域內(nèi)部聯(lián)系為主，洲際聯(lián)系發(fā)展滯后；中國(guó)城市對(duì)外聯(lián)系類型越發(fā)多樣化，體現(xiàn)政治、經(jīng)濟(jì)、旅游多元驅(qū)動(dòng)的結(jié)果。

參考文獻(xiàn)：

[1] Smith D.， Timberlake， M. Conceptualising and mapping the structure of the world system's city system[J]. Urban Studies，1995， 32（2）： 287-302.

[2] Lai K. Differentiated markets： Shanghai， Beijing and Hong Kong in China's financial centrenetwork[J]. Urban Studies，2012，49（6）：1275-1296.

[3] Taylor P.， et al. City-dyad analyses of China's integration into the world city network[J]. Urban Studies，2013，51（5）：868-882.

[4] Robinson J. Global and world cities： A view from off the map[J]. International Journal of Urban and Regional Research，2002，26（3）：531-554.

[5] Keeling D J.Transport and the world city paradigm[M]. World Cities in a World-system.1995.Cambridge： Cambridge University Press.

[6] Catton N. Attractivity and internationalization of major European cities-the example of Air-Traffic[J]. Urban Studies，1995，32（2）：303-312.

[7] Shin K.H.， Timberlake M.F.Worldcities in Asia： Cliques，centrality and connectedness[J]. Urban

Studies，2002，37（12）：2257-2285.

[8] Matsumoto H.International air network structures and air traffic density of world cities[J]. Transportation Research Part E： Logistics and Transportation Review，2007，43（3）：269-282.

[9] 王成金，金鳳君.從航空國(guó)際網(wǎng)絡(luò)看我國(guó)對(duì)外聯(lián)系的空間演變[J].經(jīng)濟(jì)地理，2005，25（5）：667-672.

[10] 周一星，胡智勇.從航空運(yùn)輸看中國(guó)城市體系的空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)[J].地理研究，2002，21（3）：276-286.

[11] 王姣娥，王涵，焦敬娟.“一帶一路”與中國(guó)對(duì)外航空運(yùn)輸聯(lián)系[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展，2015，34（5）： 554-562.

[12] 黨亞茹，周瑩瑩，王莉亞，等.基于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的國(guó)際航空客運(yùn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析[J]. 中國(guó)民航大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，27（6）：41-44.

[13] 吳晉峰，任瑞萍，韓立寧，等.中國(guó)航空國(guó)際網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征及其對(duì)入境旅游的影響[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2012，32（5）：147-152.

[14] Smith D.， Timberlake，M.Worldcity networks and hierarchies，1977-1997[J]. American Behavioral Scientist，200144（10）：1656-1678.

[15] Choi J H， Barnett G A， Chon，B.Comparing world city networks： a network analysis of Internet backbone and air transport intercity linkages[J]. Global Networks， 2006，6（1）：81-99.

[16] Derudder B.，Witlox F. An appraisal of the use of airline data in assessing the world city network： A research note on data[J]. Urban Studies，2005，42（13）：2371-2388.

[17] Derudder B.，Witlox F. Flying where you dont want to go： an empirical analysis of hubs in the global airline network[J]. Tijdschriftvoor Economische en Sociale Geograe，2007，98（3）：307-324.

[18] Jin F.， Wang F， Liu Y. Geography patterns of air passenger transport in China 1980-1998： imprints of economic growth， regional inequality， ad network development[J]. The Professional Geographer，2008，56（4）：471-487.

[19] Derudder B.，Witlox F. Mapping world city networks through airline flows： context， relevance， and problems[J]. Journal of Transport Geography，2008，16（5）：305-312.

[20] 劉軍. 整體網(wǎng)分析講義[M]. 上海：格致出版社，2011.

[21] Breiger R.L. The duality of persons and groups[J]. Social Forces，1974（53）：181-190.

[22] 吳素春. 中國(guó)創(chuàng)新型城市國(guó)際合作網(wǎng)絡(luò)研究[J].世界地理研究，2013（3）：74-82.

[23] 劉軍. 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析導(dǎo)論[M]. 上海：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.

[24] Faust k. Centrality in affilication networks[J]. Social Networks， 1997，19（2）：157-191.

[25] 張凡，寧越敏. 基于全球航班流數(shù)據(jù)的世界城市網(wǎng)絡(luò)連接性分析[J]. 南京社會(huì)科學(xué)，2015（11）：54-62.

[26] Hanneman A. Mark R. Introduction to social network methods[M]. Riverside， CA： University of California， Riverside，2005.