王 改 郝京霞

干擾素霧化吸入治療小兒輪狀病毒腸炎臨床療效

王 改 郝京霞

目的 探討霧化吸入干擾素治療輪狀病毒腸炎的臨床療效。方法 選擇98例輪狀病毒腸炎患兒隨機分為3組，對照組(30例)，給予一般治療；干擾素肌注組(30例)，給予一般治療及干擾素肌注治療；干擾素霧化吸入組(38例)，給予一般治療及干擾素霧化吸入治療。比較各組之間的臨床療效。結果 干擾素肌注組平均退熱時間長于對照組及干擾素霧化吸入組（P＜0.05）；對照組與干擾素霧化吸入組差異無統(tǒng)計學意義。干擾素肌注組及干擾素霧化吸入組平均止瀉時間、平均輪狀病毒抗體轉陰時間以及平均住院時間均短于對照組（P＜0.05）；干擾素肌注組與干擾素霧化吸入組比較，差異無統(tǒng)計學意義。結論 霧化吸入干擾素治療小兒輪狀病毒腸炎有效、安全、方便。

輪狀病毒；干擾素；霧化吸入

輪狀病毒腸炎是由輪狀病毒（rotavirus，RV）感染引起的嬰幼兒腹瀉病，是嬰幼兒腹瀉病中最常見的類型[1]，好發(fā)年齡為6月～2歲，嚴重損害了嬰幼兒的身體健康甚至危及生命[2]，但目前尚無特效藥物治療，干擾素具有廣譜的抗病毒作用，本文針對干擾素治療RV腸炎的臨床療效及給藥途徑進行研究，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇保定市兒童醫(yī)院2012年6月～2014年12月98例住院RV腸炎患兒為觀察對象，經(jīng)膠體金法檢測RV抗體陽性，觀察對象均符合RV腸炎診斷標準[3]，將98例觀察對象隨機分為3組，其中30例為對照組（男17例，女13例），30例為干擾素肌注治療組（男18例，女12例），38例為干擾素霧化吸入組（男22例，女16例）。3組觀察對象年齡2個月～2歲，入選病例無死亡病例,均治愈出院。3組性別、年齡等一般資料差異無統(tǒng)計學意義，受試者家長均知情同意。

1.2 治療方法 （1）對照組：予酪酸梭菌二聯(lián)活菌散、蒙脫石散(思密達)口服治療，有發(fā)熱者給予退熱處理，脫水者采用靜脈輸液糾正脫水及電解質(zhì)紊亂，存在其它器官功能損害的給予相應處理。（2）干擾素肌注組除予對照組治療基礎上予干擾素肌注，50萬單位，每天1次，連續(xù)治療3 d。（3）干擾素霧化吸入組除予對照組治療基礎上予干擾素霧化吸入，50萬單位，每天1次，連續(xù)治療3 d,用藥3 d后每天采用膠體金法檢測糞便中RV抗體，直至抗體轉陰,注射用人重組干擾素α 2b由哈藥集團生物工程有限公司生產(chǎn)（100萬IU/支）。

1.3 觀察指標 （1）退熱時間（h）；（2）止瀉時間（h）:大便性質(zhì)及次數(shù)恢復正常的時間；（3）糞便中RV抗體轉陰時間（d）；（4）住院時間（h）。

1.4 統(tǒng)計學方法 應用SPSS 12.0軟件進行處理。計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，計數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 干擾素肌注組與對照組比較 干擾素肌注組平均退熱時間（81.13±12.60）h長于對照組（66.60±13.47）h，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。干擾素肌注組平均止瀉時間（89.93±12.22）h、平均糞便中RV抗體轉陰時間（4.23±0.85）h及平均住院時間(140.36±17.29)h均短于對照組［（104.74±16.84）h、（5.30±1.05）h、（154.76±21.21)h］，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 干擾素肌注組與對照組比較（x±s）

2.2 干擾素霧化吸入組與對照組比較 干擾素霧化吸入組平均退熱時間（68.56±14.67）h與對照組（66.60±13.47）比較差異無統(tǒng)計學意義。干擾素霧化吸入組平均止瀉時間（92.66±11.35）、平均糞便中RV抗體轉陰時間（4.43±0.93）h及平均住院時間（137.90±14.50）h短于對照組［（104.74±16.84）h、（5.30±1.05）h、（154.76±21.21）h］，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 干擾素霧化吸入組與對照組比較（x±s）

2.3 干擾素肌注組與干擾素霧化吸入組比較 干擾素肌注治療組平均退熱時間（81.13±12.60）h長于干擾素霧化吸入組（68.56±14.67）h，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。干擾素肌注組平均止瀉時間（89.93±12.22）h、平均糞便中RV抗體轉陰時間（4.23±0.85）h及住院時間（140.36±17.29）h與干擾素霧化吸入組［（92.66±11.35）h、（4.43±0.93）h、（137.90±14.50）h］比較，差異無統(tǒng)計學意義。見表3。

表3 干擾素霧化吸入組與干擾素肌注組比較（x±s）

2.4 不良反應 本研究中肌注干擾素后患兒體溫明顯升高者10例，皮疹1例，未見有局部紅腫癥狀，無血小板、白細胞等異常改變。而霧化吸入干擾素未見明顯不良反應。

3 討論

RV腸炎是嬰幼兒最常見的疾病之一，有研究證實絕大數(shù)嬰幼兒感染過RV［1］。其最常見的臨床癥狀為發(fā)熱、嘔吐、腹瀉、脫水等，但RV感染不僅僅局限于胃腸道，同時可累及多個臟器，引起心肌炎、肺炎、肝炎、中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染等，嚴重者可引起膿毒癥甚至危及生命，對嬰幼兒生長發(fā)育及健康造成嚴重影響［2-4］針對RV感染尚無特效藥，國內(nèi)目前多采用黏膜保護藥物及腸道菌群調(diào)節(jié)藥物治療，療效并不十分滿意，本研究采用肌注及霧化吸入2種途徑，探討干擾素治療RV腸炎的療效。干擾素(Interferon)是機體細胞在病毒感染受其他刺激后體內(nèi)產(chǎn)生的一類抗病毒的糖蛋白物質(zhì)，其能激活宿主細胞的某些酶，降解病毒的mRNA，抑制蛋白質(zhì)的合成、翻譯和裝配，在病毒感染的各個階段都發(fā)揮一定的作用。干擾素具有廣譜的抗病毒活性。很多研究表明應用干擾素治療RV性腸炎療效肯定［5-7］，與本研究結果一致，但干擾素應用途徑為肌注或靜脈輸液，副作用較常見，其中發(fā)熱及流感樣綜合征(主要表現(xiàn)為發(fā)熱、寒戰(zhàn)、鼻塞、流涕等)最為常見。干擾素治療手足口病的研究多見，且臨床療效肯定，霧化吸入途徑也得到了很好的效果［8-9］，但未發(fā)現(xiàn)干擾素霧化吸入應用于RV腸炎，本研究采用霧化吸入干擾素及肌注干擾素2種途徑治療RV腸炎，2種途徑均可以縮短止瀉時間及住院時間，且2組之間臨床療效無統(tǒng)計學差異，但霧化吸入干擾素為局部用藥，方法簡便，安全，避免了全身用藥的不良反應。

綜上所述，霧化吸入干擾素治療RV腸炎臨床有效，而且無明顯不良作用，尤其是對發(fā)熱無明顯影響，減輕患兒痛苦，值得在臨床上推廣應用。

[1] Yu Jin,Wei-xia Cheng,Xue-mei Yang,et al.Viral agents associated with acute gastroenteritis in children hospitalized with diarrhea in Lanzhou,China[J].J Clin Virol,2008,44(3):238-241.

[2] Mia Madel Alfajaro, Kyoung-Oh Cho．Evidences and consequences of extra- intestinal spread of rotaviruses in humans and animals[J].Virus Disease,2014,25(2):186-194.

[3] 錢淵．輪狀病毒及諾瓦克樣病毒感染[M]．7版．北京：人民衛(wèi)生出版社，2002：847-852．

[4] 付靜.輪狀病毒性腸炎并發(fā)腦炎的臨床分析[J].當代醫(yī)學,2013, 19(22):27.

[5] 孫培靜.重組人干擾素α-1 b治療嬰幼兒輪狀病毒腸炎療效觀察[J].兒科藥學雜志,2013,19(4):27-29.

[6] 劉輝,石鳳英.重組人干擾素治療輪狀病毒腸炎的效果[J].中國醫(yī)藥導報,2014(17):70-72.

[7] 陸慶軍.干擾素對輪狀病毒腸炎患兒的療效觀察[J].當代醫(yī)學,2011,17(32):134-135.

[8] 張帆.重組人干擾素α 1b霧化吸入治療小兒重癥手足口病的療效觀察和護理[J].醫(yī)學信息,2015(13):111.

[9] 張小丹,田亞坤,熊芳，等.重組人干擾素α-2 b注射液霧化吸入治療兒童手足口病的療效觀察[J].現(xiàn)代藥物與臨床,2014,29(4):404-407.

Objective To observe the clinical efficacy of interferon aerosol inhalation for rotavirus enteritis. Methods 98 children with rotavirus enteritis were divided into 3 groups with a random, a control group (n=30) treated with general treatment, a interferon intramuscular injection group (n=30) treated with general treatment and interferon intramuscular injection , and a interferon aerosol inhalation group (n=38) treated with general treatment and interferon aerosol inhalation. Compared the time to defervesce ，the length of time for diarrhea stop, rotavirus antibody turned to negative and hospital time between each groups. Results The time to defervesce of the interferon intramuscular injection group were longer than the control group and the interferon aerosol inhalation group（P＜0.05）, but there was no difference between the control group and the interferon aerosol inhalation group. In interferon intramuscular injection group and interferon aerosol inhalation group, the length of time for diarrhea stop , rotavirus antibody turned to negative and hospital time were shorter than the control group（P＜0.05）, the difference was statistically significant, and there was no difference between the interferon intramuscular injection group and interferon aerosol inhalation group. Conclusion The way of aerosol inhalation interferon for rotavirus enteritis is effective, safe and convenient.

Rotavirus; Interferon; Aerosol inhalation

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.13.091

河北 071000 保定市兒童醫(yī)院PICU （王改） 050000 河北省兒童醫(yī)院PICU （郝京霞）