于桂生

不同方法治療骨質(zhì)疏松性穩(wěn)定型老年股骨粗隆間骨折的對照性分析

于桂生

目的 探討滑動髖螺釘（SHS）與經(jīng)皮加壓鋼板（PCCP）治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效。方法 選擇老年股骨粗隆間骨折患者68例，根據(jù)治療方法將其分為SHS組與PCCP組，各34例。比較2組治療效果。結(jié)果 PCCP組治療的優(yōu)良率為91.18%，顯著高于SHS組的64.71%（P＜0.05）。2組術后并發(fā)癥發(fā)生率對比差異無統(tǒng)計學意義。結(jié)論 相較于SHS，PCCP治療老年股骨粗隆間骨折的效果更佳，安全可靠。

經(jīng)皮加壓鋼板；滑動髖螺釘；骨質(zhì)疏松性；老年；股骨粗隆間骨折

目前，滑動髖螺釘（SHS）是治療老年股骨粗隆間骨折的主要方法，然而由于術中需要剝離大量的軟組織，且對股骨粗隆側(cè)壁損壞較大，所以術后易出現(xiàn)股骨干內(nèi)移、螺釘切出等并發(fā)癥。有研究發(fā)現(xiàn)[1]，經(jīng)皮加壓鋼板（PCCP）能夠彌補上述缺陷，具有保護粗隆外側(cè)、對組織損傷小等優(yōu)勢。為了進一步完善臨床診療資料，本研究分析對比了SHS與PCCP對老年股骨粗隆間骨折的臨床療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2012年4月～2014年4月山東省荷澤市立醫(yī)院收治的老年股骨粗隆間骨折患者68例，根據(jù)治療方法將其分為SHS組與PCCP組，各34例。納入標準：所有患者均經(jīng)影像學檢查確診；患者對研究內(nèi)容知情，已簽署同意書。排除標準：病理性骨折或骨不連；雙側(cè)髖部骨折；有同側(cè)髖部骨折史。SHS組：男18例，女16例；年齡60～78歲，平均年齡（68.5±5.6）歲；AO分型：A 1型24例，A 2型10例。PCCP組：男18例，女16例；年齡60～79歲，平均年齡（68.8±5.8）歲；AO分型：A 1型23例，A 2型11例。2組患者在性別、年齡、AO分型對比中，差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性。

1.2 方法 2組患者均采取椎管內(nèi)麻醉方案，于牽引床上給予閉合復位，并在C臂X線機透視下觀察側(cè)位與正位骨折復位效果，收效滿意后給予進一步操作。PCCP組：在大粗隆部位開一2 cm的縱行切口，將連接導向器的鋼板沿股骨干插入遠端，透視下正側(cè)位滿意后做第2個切口，尺寸仍為2 cm左右，并通過第2個切口放好經(jīng)皮骨鉤，通過體外瞄準器放入上位主釘、遠端皮質(zhì)鎖釘及下位主釘。SHS組：在大粗隆下側(cè)2 cm處從股骨上端外向遠側(cè)開一8 cm切口，將導針通過135°瞄準鏡鉆入小粗隆平面股骨頭，正側(cè)位收效滿意后采用適合的鎖定螺釘、3孔鋼板及拉力螺釘固定。2組患者術后3 d內(nèi)均采取抗生素抗感染，術后12 h應用肝素鈉預防靜脈血栓。術后3個月復查骨折愈合情況。

1.3 觀察指標 隨訪1年，根據(jù)Harris髖關節(jié)評分[2]對比2組患者的臨床療效，該評分系統(tǒng)滿分為100分，分值越高說明功能恢復效果越佳。優(yōu)：90分以上；良：70～81分，可：70～80分，差：70分以下。優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)×100%。觀察對比2組術后并發(fā)癥情況。

1.4 統(tǒng)計學方法 通過SPSS 13.0軟件進行分析與統(tǒng)計，計數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，計數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 2組患者的臨床療效對比 PCCP組治療的優(yōu)良率為91.18%，顯著高于SHS組的64.71%（P＜0.05）。見表1。

表1 2組患者的臨床療效對比（n）

2.2 2組術后并發(fā)癥情況對比 SHS組發(fā)生淺表傷口感染2例，經(jīng)抗菌及積極換藥治療后痊愈。2組均未出現(xiàn)二次手術、螺釘切出、髖內(nèi)翻等嚴重并發(fā)癥。2組術后并發(fā)癥發(fā)生率對比，差異無統(tǒng)計學意義（χ2=2.061，P＞0.05）。

3 討論

股骨粗隆間骨折屬于老年人群中的常見骨科疾病，其治療目標在于減少患者臥床并發(fā)癥，促使其盡早開展功能鍛煉，繼而降低死亡率。目前，SHS是治療股骨粗隆間穩(wěn)定性骨折的主要方法，但由于該術式軟組織剝離多、切口大，給術后恢復埋下了諸多隱患。

PCCP是一種新型的釘板系統(tǒng)，它結(jié)合了SHS與微創(chuàng)理念的優(yōu)點，采用骨刀狀鋼板與導向器，操作時創(chuàng)傷微?。浑p軸固定，主釘直徑為7 mm，單釘袖套直徑為9.3 mm，有效降低了對外側(cè)壁的損傷，旋轉(zhuǎn)穩(wěn)定效果極佳；術中采用一次抱骨鉤方式給予二次復位，有效降低了內(nèi)翻與螺釘切出情況的出現(xiàn)[3-5]。有生物力學研究發(fā)現(xiàn)，外較于SHS，PCCP具有更高的承載負荷[6]。此外，股骨粗隆外壁對于內(nèi)固定的穩(wěn)定性影響較大，若出現(xiàn)骨折，再手術的概率將增高7倍[8-9]。PCCP是由骨股干螺釘3枚、股骨頸螺釘2枚及鋼板1枚所組成，術中應用閉合復位，經(jīng)皮將鋼板插入，無需暴骨折端，且股骨頸螺釘不僅有效提供了微環(huán)境，同時也控制了骨折端的壓縮作用，對骨折處加壓，幫助骨折生長[10]；股骨頸螺釘?shù)膽脤ν鈧?cè)壁起到了有效的保護作用，繼而降低了骨折塌陷與髖內(nèi)翻的發(fā)生概率[11-14]。本文研究結(jié)果顯示，PCCP組治療的優(yōu)良率為91.18%，顯著高于SHS組的64.71%（P＜0.05）?？梢?，相較于SHS，PCCP對老年股骨粗隆間骨折的療效更為確切，有效保證了患者的恢復效果。從并發(fā)癥方面來看，有學者認為PCCP術后仍易出現(xiàn)與器械相關的不良并發(fā)癥，如穿出股骨頭、頭螺釘切出、骨折端壓縮等[15]。本文研究結(jié)果顯示，PCCP無明顯的術后并發(fā)癥出現(xiàn)，且2組術后并發(fā)癥概率對比差異無統(tǒng)計學意義。在進行PCCP手術時，有效復位與置入螺釘操作是手術的關鍵，復位時應盡量恢復前傾角與頸干角，并在C臂提供下合理安裝PCCP鋼板，準確定位第1枚頸釘，避免多次擴孔造成內(nèi)固定松動。

總之，相較于SHS，PCCP治療老年股骨粗隆間骨折的效果更佳，安全可靠，適于臨床應用。

[1] 仇如來,杜桂夏,汪來杰,等.動力髖螺釘、股骨近端防旋髓內(nèi)釘及人工髖關節(jié)置換修復老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折[J].中國組織工程研究,2014,18（48）:7709-7713.

[2] 張偉強,祁寶昌,鄧鵬飛,等.老年股骨粗隆間骨折治療的臨床進展[J].中國老年學雜志,2015（1）:266-268.

[3] Carpintero P,Caeiro JR,Carpintero R,et al.Complications of hip fractures:a review[J].World J Orthop,2014,5(4)：402-411.

[4] 于延勇.比較兩種髓內(nèi)釘置入修復骨質(zhì)疏松性股骨轉(zhuǎn)子間骨折的并發(fā)癥發(fā)生率[J].中國組織工程研究,2015（13）:2103-2107.

[5] 張金輝,張科學,張立海,等.老年股骨粗隆間骨折股骨近端抗旋髓內(nèi)釘和股骨近端髓內(nèi)釘InterTAN的選擇和療效評價[J].中國修復重建外科雜志,2015（5）:538-541.

[6] 龔江浩.股骨近端防旋髓內(nèi)釘聯(lián)合抗骨質(zhì)疏松藥物治療不穩(wěn)定型老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的臨床觀察[J].中醫(yī)正骨,2015（4）:29-32.

[7] Dhamangaonkar AC,Joshi D,Goregaonkar AB,et al.Prox-imal femoral locking plate versus dynamic hip screw for unstable intertrochanteric femoral fractures[J].J Orthop Surg(HongKong),2013,21(3):317-322. [8] 李慧勇.經(jīng)皮加壓螺釘內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折療效分析[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新,2010，7（11）:166-167.

[9] 夏睿.股骨粗隆間骨折手術治療進展[J].生物骨科材料與臨床研究, 2011,8（2）:36-38.

[10] 胡明云,曹瑞治.老年人股骨粗隆間骨折手術治療進展[J].海南醫(yī)學, 2011,22（9）:119-122.

[11] 王文權,覃重航.股骨粗隆間骨折的手術治療進展[J].醫(yī)學綜述,2013,19（5）:898-900.

[12] 帥鴻鸚,鄒惠平,李新忠,等.股骨近端鎖定鋼板治療不穩(wěn)定型老年股骨粗隆間骨折的療效[J].實用臨床醫(yī)學,2013,14（9）:48-50.

[13] 王國勝,魏寧波,曹明宇,等.人工股骨頭置換與內(nèi)固定治療老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的系統(tǒng)評價[J].中國矯形外科雜志, 2014,22（2）:121-129.

[14] 徐偉,王志巖,師佩蘭,等.動力髖螺釘治療老年性股骨粗隆間骨折的療效分析[J].中華全科醫(yī)學,2014,12（7）:1044-1058.

[15] Kammerlander C,Doshi H,Gebhard F,et al.Longterm results of the augmented PFNA:a prospective multicenter trial[J].Arch Orthop Trauma Surg,2014,134(3):343-349.

Objective To investigate the sliding hip screw (SHS) and percutaneous compression plate (PCCP) treatment of senile intertrochanteric fracture clinical efficacy. Methods 68 cases of elderly intertrochanteric fracture patients, according to the treatment group will be divided into 34 cases of SHS and PCCP group of 34 patients. Results The PCCP group was 91.18% excellent treatment, significantly higher than the 64.71% (P＜0.05). The postoperative complication rate was no significant difference in comparison. Conclusion Compared to SHS, PCCP treatment of senile intertrochanteric fracture better, safe and reliable.

Percutaneous compression plate; Sliding hip screw; Osteoporosis; Elderly; Intertrochanteric fracture

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.13.001

山東 274000 山東省菏澤市立醫(yī)院骨創(chuàng)外 （于桂生）