趙巍巍

[摘要]“支配”理論是韋伯支配理論乃至其經(jīng)濟(jì)與社會(huì)中的關(guān)鍵問題，從韋伯支配理論的核心概念“支配”出發(fā)，深入探討卡理斯瑪支配、傳統(tǒng)型支配與官僚型支配在有些文獻(xiàn)中，將官僚制支配譯為法理型支配，本文參考基礎(chǔ)文獻(xiàn)"支配社會(huì)學(xué)"譯為官僚制支配，為了統(tǒng)一口徑，后面均稱為官僚制支配。

②在支配理論中，韋伯并沒有明確地對(duì)“支配”進(jìn)行概念界定，不過他在《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》一書中（第1部第1章第16節(jié)）將支配定義為“一群人會(huì)服從某些特定的（或所有的）命令的可能性?！?/p>

三種支配形式，并對(duì)支配類型及其特點(diǎn)、它們之間的區(qū)別與聯(lián)系進(jìn)行梳理。文章主要探討在韋伯的支配理論思想體系中支配的概念；這種支配關(guān)系的體現(xiàn)；如果說支配與人的行動(dòng)存在內(nèi)在的統(tǒng)一性，這種統(tǒng)一性又是如何建立起來的。希望能夠通過借鑒韋伯支配理論，幫助我們更加深入的理解中國社會(huì)。

[關(guān)鍵詞]韋伯；支配；卡理斯瑪支配；傳統(tǒng)型支配；法制型支配

1支配在韋伯學(xué)說體系與社會(huì)科學(xué)研究中的重要性

1.1“支配”在韋伯學(xué)說體系中的內(nèi)涵和重要性

“Herrschaft”的字根“Herrscher”（統(tǒng)治者），這個(gè)詞與封建領(lǐng)主制有一定的歷史關(guān)聯(lián)，它具有威權(quán)的含義，英語譯為“domination”，它源自拉丁文“dominus”，是德語“Herrschaft”的對(duì)應(yīng)詞匯，韋伯最初談支配的時(shí)候具有統(tǒng)治和控制的意思，但是并不是用于區(qū)分家長(zhǎng)式和世襲式。他是從三個(gè)角度對(duì)“支配”進(jìn)行說明：施力者（支配者）、受力者（被支配者）、途徑（官僚制）。韋伯將支配定義為“一群人會(huì)服從某些特定的（或所有的）命令的可能性?！雹陧f伯認(rèn)為支配是共同體行動(dòng)中最重要的環(huán)節(jié)之一，它是權(quán)力的一個(gè)特殊個(gè)案，不同于一般概念之下的權(quán)力，一般概念下權(quán)力指將個(gè)人之意志加諸他人之行動(dòng)的可能性。支配乃是分散在法律上之“權(quán)力者”的手中，廣義上的支配并非只來自于市場(chǎng)上的交換關(guān)系，同時(shí)也來自習(xí)律性的社交關(guān)系。韋伯討論的主要是狹義的支配，即“支配者”所明示的意志乃是用來影響他人的行動(dòng)，而且實(shí)際上對(duì)被支配者就像把命令的內(nèi)容當(dāng)作自己行動(dòng)的準(zhǔn)則，從另外一端看來，此一情況即可成為“服從”，也就是說從狹義上講，韋伯將支配等同于服從。

1.2“支配”在社會(huì)科學(xué)研究中的重要性

所謂支配，按照目前國內(nèi)外比較公認(rèn)的看法，可以界定為對(duì)他人（包括群體、階層等）的行為產(chǎn)生影響的能力，包括能夠不顧他人的抵抗，而使他人做出自己希望出現(xiàn)的行為。支配問題之所以受到普遍而恒久的關(guān)注，這與人的本性和人的社會(huì)生活相關(guān)，人是社會(huì)性的動(dòng)物，人在社會(huì)中不同的位置，自然帶來由權(quán)力和地位關(guān)系決定的利益問題，支配因而必然成為每個(gè)社會(huì)成員敏感關(guān)注的問題。在社會(huì)科學(xué)的研究領(lǐng)域中，支配關(guān)系是社會(huì)客觀現(xiàn)實(shí)，是人們無法回避的社會(huì)生活和實(shí)踐總體中的一部分，它有其自身的規(guī)律，只有正確認(rèn)識(shí)并自覺利用支配關(guān)系運(yùn)作規(guī)律的人，才能夠更好的駕馭支配，使之為人的實(shí)踐和幸福服務(wù)，成為有益于人類的事情。

2對(duì)韋伯支配理論的重要研究成果剖析

韋伯的學(xué)術(shù)著作很多，思想也很豐富，支配理論的研究，曾被評(píng)斷為韋伯整個(gè)詮釋社會(huì)學(xué)體系中“功力最純熟與最精致的部分”。

2.1支配理論的研究前提：人是理性的還是非理性的

談到支配，這個(gè)詞本身內(nèi)在就具有主觀的評(píng)價(jià)意義，自然離不開對(duì)于人性的假設(shè)。人是否是理性的，一直以來在各種社會(huì)科學(xué)爭(zhēng)論不已，經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)前提是人是理性的，人是經(jīng)濟(jì)人，社會(huì)學(xué)的假設(shè)前提是人具有社會(huì)性，是社會(huì)人。在韋伯看來，合理性和非理性都是相對(duì)的，任何一個(gè)行動(dòng)都包含著這兩個(gè)因素，而韋伯討論的核心焦點(diǎn)探討的是人在理性的行動(dòng)框架內(nèi)采取的社會(huì)行動(dòng)。事實(shí)上，社會(huì)行動(dòng)包含兩種，即合理性行動(dòng)和非理性行動(dòng)，并不是這兩種行動(dòng)本身具有互斥性，而是暗含著同一個(gè)行動(dòng)的不同側(cè)面，角度不同，分析的結(jié)果自然不同。當(dāng)出現(xiàn)合理性的行動(dòng)，從合理性形式上分析此項(xiàng)行動(dòng)，它可能是合理性的（形式合理，實(shí)質(zhì)非理性），然而當(dāng)人們從實(shí)質(zhì)上分析此項(xiàng)行動(dòng)，它可能就變成非理性的（實(shí)質(zhì)合理，形式非理性）。韋伯是從這個(gè)角度形成合理性和非理性的二元論。如果進(jìn)一步延伸，也就是發(fā)展成為工具合理性和價(jià)值合理性行動(dòng)，它們兩者的關(guān)系就和合理性和非理性的關(guān)系一樣。然而，人們?cè)谏鐣?huì)實(shí)踐活動(dòng)中真的能夠分清楚哪些是工具合理性的行動(dòng)，哪些是價(jià)值合理性的行動(dòng)嗎？人在采取行動(dòng)時(shí)，本身已經(jīng)考慮過目的、手段，行動(dòng)的目的已經(jīng)融合在行動(dòng)過程中，韋伯的這種思維角度讓人打破了傳統(tǒng)的思維路徑，然而，進(jìn)一步到操作層次，這兩種行動(dòng)類別的劃分卻很難有明確的區(qū)分。

2.2支配理論的基礎(chǔ)

對(duì)支配者的服從，可能基于習(xí)慣、感情、物質(zhì)利益、理想等，不同的動(dòng)機(jī)決定了不同的支配形式。支配的基礎(chǔ)可以有很多種，韋伯認(rèn)為任何支配的持續(xù)性運(yùn)作，都是通過訴諸其正當(dāng)性之原則的、最強(qiáng)烈的自我辯護(hù)的需要，這些根本原則有三種，也就是命令權(quán)利的“妥當(dāng)性”。第一，一個(gè)具有合理規(guī)則的制度。第二，基于人的權(quán)威。第三，對(duì)非日常性事務(wù)的歸依、對(duì)卡理斯瑪?shù)男叛?，即信仰某個(gè)帶來實(shí)際啟示或具有天賦資質(zhì)的人物，視之為救世主、先知或英雄?；诖耍f伯歸納出了三種“理念型的支配”：官僚制支配、傳統(tǒng)型支配和卡理斯瑪型支配。進(jìn)而分析這三種支配類型的正當(dāng)性基礎(chǔ)、運(yùn)作及其影響，觀察不同類型的支配與管理對(duì)一個(gè)社會(huì)的實(shí)質(zhì)與形式理性化的影響。就是通過這一路徑，韋伯的支配類型研究得以與其宗教、法律及經(jīng)濟(jì)史的研究渾然合一，貫穿成一個(gè)完整的體系。

根據(jù)韋伯的邏輯，韋伯的三種支配方式都屬于合理性行動(dòng)，官僚制支配中，韋伯談到這一官僚制的結(jié)構(gòu)卻是歷史發(fā)展中晚起的事物。官僚制具有“理性的”性格：它的行動(dòng)乃是在規(guī)則、目的和手段的計(jì)算、“即事性”的支配下，其興起及其普及乃帶有“革命”性的影響，正如理性主義在所有領(lǐng)域的前進(jìn)所導(dǎo)致的結(jié)果一樣。借此，官僚制的出現(xiàn)和擴(kuò)散摧毀了不具備理性性格的各種支配結(jié)構(gòu)。切事化原則即排斥非理性，依據(jù)理性規(guī)則和法律制度公事公辦，其實(shí)這對(duì)我們現(xiàn)代社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平正義具有積極的意義。

2.3支配類型的劃分

韋伯根據(jù)歷史的發(fā)展演變，將“支配”分為三類。

第一，傳統(tǒng)型支配。這種支配形式的根源是“家長(zhǎng)在家共同體內(nèi)的權(quán)威”。家的共同體是一個(gè)由人們長(zhǎng)期緊密地以人際交往的方式共同生活造就的“命運(yùn)共同體”?；谝环N嚴(yán)格的、個(gè)人性的恭順關(guān)系，家長(zhǎng)制的支配乃源自家長(zhǎng)對(duì)其家共同體的權(quán)威。支配者的命令的正當(dāng)性由屬下人格性的服從為保障，而且只有其權(quán)力的事實(shí)與界限是由“規(guī)范”而來。在這樣的共同體中，規(guī)范乃來自“傳統(tǒng)”，對(duì)相傳久遠(yuǎn)的傳統(tǒng)之不可侵犯的信仰。韋伯重點(diǎn)探討的是家父長(zhǎng)制的支配。家父長(zhǎng)制的支配是不受法律制約的。在家父長(zhǎng)制的演變歷程中，從莊宅的基礎(chǔ)，即分化的家權(quán)力之基礎(chǔ)上發(fā)展出來的支配結(jié)構(gòu)：家產(chǎn)制支配。存在于支配者與其權(quán)力服從者之間的內(nèi)在與外在諸關(guān)系，只能以支配者本身的利害關(guān)系與權(quán)力關(guān)系的內(nèi)在結(jié)構(gòu)為出發(fā)點(diǎn)，加以規(guī)制。依附關(guān)系本身仍然是基于恭順與誠信的關(guān)系上，實(shí)質(zhì)上，家產(chǎn)制支配乃是家父長(zhǎng)制支配結(jié)構(gòu)的一種特殊變形——通過分配土地給家中年輕男子及其他依附者的方式，將家權(quán)力分散化。

第二，官僚制支配。官僚制結(jié)構(gòu)不過是家父長(zhǎng)制之理性轉(zhuǎn)化的對(duì)照版?？ɡ硭宫斨錈o論哪一方面都與官僚制支配相反。官僚制支配要靠恒常性的收入來維持，而卡理斯瑪雖然生存于此世，但卻不賴此世之糧維生。原因在于卡理斯瑪本質(zhì)上根本就不是一種恒常性的制度性的組織?？ɡ硭宫敊?quán)威在本質(zhì)上是特別不穩(wěn)定的。卡理斯瑪支配者的權(quán)力基礎(chǔ)在于被支配者對(duì)個(gè)人使命之純事實(shí)上的“承認(rèn)”。官僚制的理性化是對(duì)傳統(tǒng)最主要的革命力量，它是以技術(shù)的手段來進(jìn)行革命，原則上從外部開始，先改變物質(zhì)與社會(huì)秩序，然后再以此改變?nèi)?，亦即改變?nèi)藢?duì)外在世界的適應(yīng)條件，可能的話，通過理性的目的——手段設(shè)定，提高人的適應(yīng)能力。而卡理斯瑪力量是奠基于對(duì)啟示與英雄的信仰，對(duì)一種宣示之意義與價(jià)值的情緒性確信，也奠基于英雄性。此種信仰，是將人“從內(nèi)部”革命起，再依據(jù)其革命的意愿來形塑外在事物與秩序。

第三，卡理斯瑪支配?？ɡ硭宫?shù)闹渫ǔ．a(chǎn)生于非常的狀態(tài)下，包括外在的，特別是政治或經(jīng)濟(jì)的非常狀態(tài)，或內(nèi)在精神的，特別是宗教的非常狀態(tài)或者內(nèi)在、外在一起的非常狀態(tài)。它是由人群對(duì)于異常事態(tài)的集體興奮，以及對(duì)英雄性的歸依而形成的?？ɡ硭宫斉c傳統(tǒng)相互滲透，兩者的力量都是奠基于恭順關(guān)系、恭順義務(wù)的歸依上，此種關(guān)系義務(wù)總是帶有某種宗教的神圣性。兩者之間的管道是流通的，有此種結(jié)合，那些所有經(jīng)濟(jì)與社會(huì)權(quán)勢(shì)的擁有者掠奪卡理斯瑪為利害關(guān)注的工具，用以正當(dāng)化其本身的財(cái)產(chǎn)，這種做法源自于卡理斯瑪?shù)臋?quán)威?？ɡ硭宫斨湔呷粝朕D(zhuǎn)化為一種持久的制度，面臨的首要基本問題是尋找后繼者的問題，要求繼承的人真正具有卡理斯瑪?shù)摹俺姓J(rèn)”問題。手段之一，首先，相信卡理斯瑪擔(dān)綱者本身有資格指定他的繼承人；其次，就是扈從的指名權(quán)。即支配的參與者，門徒與扈從是最適合指認(rèn)出有資格的繼承者的人。

2.4對(duì)支配類型的評(píng)價(jià)

官僚制支配、傳統(tǒng)型支配和卡理斯瑪型支配三種支配，建立在三種不同的“妥當(dāng)性”基礎(chǔ)上。這三種支配模式是一種理想模型，并沒有前后發(fā)展順序。前兩種支配是日常性支配，第三種支配是非日常性支配，傳統(tǒng)支配形式中的家長(zhǎng)制支配的根源在于“家長(zhǎng)在家共同體內(nèi)的權(quán)威”，在這個(gè)共同體中，家長(zhǎng)這個(gè)支配者的權(quán)威是和依附者個(gè)人的“恭敬”相聯(lián)系，恭敬的含義很廣，不僅是兩者之間的人身關(guān)系，還是一種對(duì)傳統(tǒng)本身的恭敬。這是其成為真正的支配，與家權(quán)力區(qū)別的主要原因。傳統(tǒng)型支配和卡理斯瑪支配，這兩種支配方式把合法性與支配者個(gè)人的某種特質(zhì)相聯(lián)系，支配者行使支配行為的合法性無須從法律中獲得，第三種支配方式法制型支配或官僚型支配，但是把合法性和合法律性統(tǒng)一起來。韋伯對(duì)合法性和合法律性統(tǒng)一條件是通過三種理論路徑進(jìn)行分析：不同理想類型的關(guān)聯(lián)；現(xiàn)代國家發(fā)展的歷史條件分析；現(xiàn)代法律特點(diǎn)分析。得出統(tǒng)一的條件是：法律必須滿足主體目的理性行動(dòng)的需求；法律必須服從于現(xiàn)代國家的理性化控制；法律必須具有自治性質(zhì)，韋伯希望通過個(gè)體的力量、特質(zhì)去改變或者克服官僚制的弊端，有點(diǎn)理想化，具有烏托邦的氣息。

3韋伯的支配理論對(duì)研究中國社會(huì)的意義

3.1對(duì)政府統(tǒng)治理念的思考

韋伯認(rèn)為有效的政府需要政治權(quán)威，擁有權(quán)威則意味著擁有比權(quán)力更多的東西，當(dāng)然，前提是這些權(quán)力是合法的，因此，迪安認(rèn)為韋伯是最早為資本主義國家做出解釋和辯護(hù)的人之一。不同的是，有的政府依賴于臣民傳統(tǒng)的忠誠，有的則依賴于領(lǐng)袖的個(gè)人魅力?，F(xiàn)代資本主義時(shí)代的主要特征是基于合理性（Rationality）和對(duì)權(quán)威的理性服從的新型政府。了解韋伯的支配理論對(duì)于我們了解社會(huì)政策出臺(tái)的目的，其實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，同時(shí)對(duì)于我們理解政治團(tuán)體相互間為了自身的權(quán)力和為了以消費(fèi)手段及盈利手段來給養(yǎng)在其支配之下的團(tuán)體成員而發(fā)生領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)，能有更加深刻的了解。

3.2對(duì)政策執(zhí)行的思考

隨著支配制的逐步理性化，支配者行為受到理性的限制和約束，雖然處于層級(jí)的上方，但是如果違反權(quán)限規(guī)定，下層的可以提出申訴，因?yàn)樗荒芨鶕?jù)自己的主觀愿望下命令，他只是法律的執(zhí)行者。而卡理斯瑪及家產(chǎn)制支配下的支配者卻沒有明文的法律制度限定，他們對(duì)支配者有完全的支配權(quán)，包括人身自由和生命財(cái)產(chǎn)自由，傳統(tǒng)是唯一約束他們的力量。對(duì)于我們現(xiàn)在的官吏的管理制度來說，更好的是建立理性化的官僚制，而非發(fā)展卡理斯瑪和家產(chǎn)制的支配模式，因?yàn)楣珓?wù)人員有著明確的職責(zé)權(quán)限，服從的是上級(jí)的權(quán)限內(nèi)的命令，而不是卡理斯瑪和家產(chǎn)制支配下的所有命令。對(duì)上級(jí)沒有個(gè)人性的義務(wù)，避免對(duì)后兩者支配下的那種盲目的狂熱，官員的權(quán)限有了規(guī)定，就不能胡作非為，從根本上保證了法治高于人治，制約人的不法行為，促進(jìn)社會(huì)的有序性。這其實(shí)是人類除去盲目的迷信，無知的過程，從對(duì)外界的不了解、恐懼、了解、認(rèn)識(shí)、利用的一個(gè)過程，自主性不斷增加的一個(gè)過程。政策可以擔(dān)當(dāng)一個(gè)很好的支配工具，當(dāng)選的領(lǐng)導(dǎo)人支配官僚，中央官員支配同領(lǐng)域內(nèi)的地方官員。

參考文獻(xiàn)：

[1]丹尼斯·朗.權(quán)力：它的形式、基礎(chǔ)和作用[M].高湘澤，高全余，譯.臺(tái)灣：桂冠圖書股份有限公司，1994.

[2]吉姆·斯達(dá)紐斯，費(fèi)利西婭·普拉圖.社會(huì)支配論[M].劉爽，羅濤，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2011.

[3]M.Weber Max.支配社會(huì)學(xué)[M].康樂，簡(jiǎn)惠美，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2010.

[4]周雪光.國家治理邏輯與中國官僚體制：一個(gè)韋伯理論視角[J].文化縱橫，2013（3）

[5]蘇國勛.理性化及其限制——韋伯思想引論[M].上海：上海人民出版社，1988.

[6]馬克斯·韋伯康樂.經(jīng)濟(jì)與歷史支配的類型[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2010.