張保玥

摘 要：我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第36條確立了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中的“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則，但由于立法未規(guī)定通知適格的條件，導(dǎo)致長(zhǎng)期以來(lái)，司法實(shí)踐中側(cè)重于對(duì)受害人的權(quán)利救濟(jì)而忽視了不同權(quán)利主體之間的利益平衡。因此，為了彌補(bǔ)立法上的缺失，防止因權(quán)利人權(quán)利的擴(kuò)張?jiān)斐筛鞣嚼娴氖Ш猓斜匾_立適格的通知應(yīng)當(dāng)具備的要件，建構(gòu)合理的通知規(guī)則。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)；通知規(guī)則；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者

一、 通知規(guī)則是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的一般規(guī)則

《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第二款規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施?！边@就是“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則，該規(guī)則排除了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的主動(dòng)審查義務(wù)，只有在受害人通知其侵權(quán)行為存在，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商才有義務(wù)采取必要措施以避免損害的擴(kuò)大。通知規(guī)則是處理網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的一般規(guī)則，在為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者設(shè)立積極義務(wù)的同時(shí)，也為其劃定了免責(zé)范圍，避免其承擔(dān)過(guò)重的運(yùn)營(yíng)負(fù)擔(dān)和法律義務(wù)。

二、 單一價(jià)值取向下通知規(guī)則的適用效果

由于我國(guó)現(xiàn)行法律僅規(guī)定了“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則而欠缺相應(yīng)的配套適用制度，導(dǎo)致長(zhǎng)期以來(lái)司法實(shí)踐中對(duì)“通知”的認(rèn)定采取較為寬松的適用標(biāo)準(zhǔn)，甚至以主觀標(biāo)準(zhǔn)取代客觀標(biāo)準(zhǔn)。這無(wú)形中將利益的天平傾向權(quán)利主張者而加重了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任，單一價(jià)值取向下確立的通知規(guī)則也帶來(lái)了以下問(wèn)題：

（一） 惡意通知普遍存在。由于“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則側(cè)重于對(duì)權(quán)利的救濟(jì)，這一手段也成為權(quán)利人最便捷有效的救濟(jì)工具，一些所謂的“權(quán)利人”利用此規(guī)則來(lái)追求不法利益的惡意通知就大量存在，對(duì)網(wǎng)絡(luò)中的被控侵權(quán)人的合法權(quán)益造成了極大的妨害，尤其是網(wǎng)絡(luò)交易領(lǐng)域?qū)?huì)對(duì)其造成較大經(jīng)濟(jì)損失。

（二） 加重網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)的審查義務(wù)。我國(guó)現(xiàn)有立法規(guī)定的“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則源于美國(guó)在DMCA法案中確立的“避風(fēng)港原則”，該制度設(shè)計(jì)的初衷是為了給平臺(tái)服務(wù)商面對(duì)海量的用戶和信息時(shí)保留適當(dāng)?shù)幕砻饪臻g。然而當(dāng)對(duì)適格的通知采取寬泛的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，平臺(tái)服務(wù)商能從通知中獲取的侵權(quán)信息就相當(dāng)有限，但又懼于因義務(wù)的不履行而承擔(dān)不利的法律后果。在這種情況下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商不得不主動(dòng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行具體審查。結(jié)果將導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者運(yùn)營(yíng)成本激增，并最終轉(zhuǎn)嫁給用戶，[1]也違背該制度設(shè)計(jì)的初衷。

三、 通知規(guī)則的理性建構(gòu)

為了發(fā)揮“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則應(yīng)有的制度價(jià)值，也避免因“權(quán)利人”權(quán)利的不當(dāng)擴(kuò)張?jiān)斐删W(wǎng)絡(luò)中各方主體的利益失衡，有必要擺脫單一的價(jià)值取向，通過(guò)對(duì)通知的內(nèi)容、形式等方面做出限制，重新建構(gòu)一個(gè)合理的通知規(guī)則。基于利益衡量的理念，筆者認(rèn)為，適格的通知應(yīng)當(dāng)符合以下條件：

（一）通知的主體適格。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第二款的規(guī)定可知，可以行使通知權(quán)利的主體限定為被侵權(quán)人，對(duì)此應(yīng)當(dāng)采用嚴(yán)格解釋的方法而不能隨意擴(kuò)張。因?yàn)樾袨槿死镁W(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)施的侵權(quán)行為大多涉及到權(quán)利人的人格權(quán)以及商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等，當(dāng)被侵權(quán)人未進(jìn)行通知時(shí)，法律則推定該侵權(quán)在被侵權(quán)人的容忍限度內(nèi)，甚至存在一些人為了擴(kuò)大自己的影響而故意利用網(wǎng)絡(luò)貶低自己名譽(yù)。如果允許被侵權(quán)人以外的人同樣可以進(jìn)行通知，勢(shì)必會(huì)加重網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)的審查負(fù)擔(dān)和法律責(zé)任。

（二）通知的形式適格。雖然《侵權(quán)法》未規(guī)定適格通知的形式，但根據(jù)《最高院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第13條： “網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到權(quán)利人以書信、傳真、電子郵件等方式提交的通知，未及時(shí)采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其明知相關(guān)侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為”可知通知應(yīng)當(dāng)以書面的形式發(fā)出，否則可能視為無(wú)效。對(duì)書面形式的理解不能拘泥于傳統(tǒng)的白紙黑字和簽字蓋章式的書面形式，還有數(shù)據(jù)電文，包括電報(bào)、電傳、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件等都屬于書面形式。[2]

書面通知具有其他形式不具有的證據(jù)保存能力，同時(shí)書面的通知使得權(quán)利人的主張和請(qǐng)求都較為清楚地表達(dá)出來(lái)，有利于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商及時(shí)采取合理措施避免損失的進(jìn)一步擴(kuò)大。最重要的是，采取書面形式是對(duì)權(quán)利人的一種警示，要求權(quán)利人在進(jìn)行通知時(shí)持有審慎的態(tài)度，避免其濫用權(quán)利給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)以及被控侵權(quán)人的正當(dāng)權(quán)益造成損害。

（三）通知的內(nèi)容完整。我國(guó)《侵權(quán)法》規(guī)定被侵權(quán)人有權(quán)進(jìn)行通知，但我們不能據(jù)此認(rèn)定，只要權(quán)利人發(fā)出了通知，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商即負(fù)有采取必要措施的義務(wù)，結(jié)合《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第14條的規(guī)定，筆者認(rèn)為通知的內(nèi)容應(yīng)該包括以下幾個(gè)方面：

1、 權(quán)利人的姓名、地址、有效聯(lián)系方式等信息。上文提到“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則的濫用普遍存在，尤其發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)交易中，如果因他人的惡意通知導(dǎo)致被控侵權(quán)人的合法信息被刪除，將會(huì)對(duì)其造成較大的經(jīng)濟(jì)損失。因此為了使惡意通知者承擔(dān)法律上的不利后果，有效減少出于不正當(dāng)目的進(jìn)行的通知，認(rèn)為自己權(quán)益受到侵害的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在通知中注明自己的姓名、住址、有效聯(lián)系方式等內(nèi)容。否則，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商可以因?yàn)樾畔⒌牟煌暾J(rèn)定通知無(wú)效，因而不負(fù)及時(shí)采取措施的注意義務(wù)。

2、 能夠準(zhǔn)確定位被控侵權(quán)內(nèi)容的相關(guān)信息。正常情況下，權(quán)利人向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商進(jìn)行通知，是以其認(rèn)為他人利用網(wǎng)絡(luò)對(duì)其實(shí)施了不法侵害為前提的。因此，在權(quán)利人已經(jīng)掌握了侵權(quán)事實(shí)的情況下，其有義務(wù)將侵權(quán)內(nèi)容的準(zhǔn)確位置提供給網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。這有助于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)及時(shí)、準(zhǔn)確地采取合理措施來(lái)阻止侵權(quán)行為的蔓延。如果被侵權(quán)人不在通知中注明能夠準(zhǔn)確定位被控侵權(quán)行為的相關(guān)信息，而依賴于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)的主動(dòng)審查，則該通知不能視為適格的通知。

3、可以初步判定構(gòu)成侵權(quán)的事實(shí)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商要對(duì)權(quán)利人通知的侵權(quán)事項(xiàng)進(jìn)行審查，判斷被控侵權(quán)事實(shí)是否真實(shí)存在。但是，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商并非當(dāng)然具備判斷侵權(quán)成立與否的專業(yè)法律知識(shí)，尤其商標(biāo)侵權(quán)的判斷具有很強(qiáng)的專業(yè)性，因而，不能對(duì)其提出嚴(yán)苛的要求。只要網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商根據(jù)通知提供的事實(shí)，盡到合理的審查義務(wù)，并以一般理性人的觀點(diǎn)判斷是否構(gòu)成侵權(quán)即可。但同時(shí)需要強(qiáng)調(diào)的是，不具備專業(yè)法律知識(shí)并不能成為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商消極履行義務(wù)的借口。就我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)業(yè)近年來(lái)發(fā)展迅猛，大多網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商均具備很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)能力聘請(qǐng)專業(yè)人員來(lái)從事相關(guān)工作，以增強(qiáng)判定的準(zhǔn)確性。

4、權(quán)利人對(duì)通知內(nèi)容真實(shí)性負(fù)責(zé)的聲明。為減少惡意通知帶來(lái)的審查資源的浪費(fèi)和對(duì)其他權(quán)利人的不法妨害，適格的通知需要權(quán)利人對(duì)通知內(nèi)容的真實(shí)性做出承諾。當(dāng)通知涉及的是一般侵權(quán)行為時(shí)，僅要求權(quán)利人聲明其所提供的信息客觀、真實(shí)而非虛構(gòu)捏造的，并承諾如果其進(jìn)行了不當(dāng)通知，愿意承擔(dān)法律上的不利后果。而對(duì)于一些非人格利益的侵權(quán)，或者侵權(quán)涉及的數(shù)額較大的通知，通知人除了進(jìn)行以上的聲明和承諾之外，似乎還應(yīng)該提供一定的數(shù)額的擔(dān)保才合乎情理。但不能因擔(dān)保的設(shè)置對(duì)權(quán)利人尋求權(quán)利救濟(jì)造成妨礙，因此具體數(shù)額和制度設(shè)置上的問(wèn)題還有賴于今后的立法對(duì)其予以規(guī)定和填補(bǔ)。

四、 小結(jié)

通知規(guī)則的確立直接關(guān)系到網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中各方的義務(wù)界限并進(jìn)而影響其責(zé)任的承擔(dān)。如果對(duì)通知采取較為嚴(yán)格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)對(duì)受害人的權(quán)利救濟(jì)帶來(lái)現(xiàn)實(shí)阻礙，但如果采取過(guò)于寬松的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的要求則過(guò)于苛刻。對(duì)此應(yīng)該摒棄單一的價(jià)值取向下過(guò)于強(qiáng)調(diào)對(duì)權(quán)利的救濟(jì)，而應(yīng)當(dāng)建構(gòu)合理的通知規(guī)則，通過(guò)限定權(quán)利人在進(jìn)行通知時(shí)需要履行的適當(dāng)義務(wù)來(lái)避免其權(quán)利的不當(dāng)擴(kuò)張，從而維持各方的權(quán)益平衡。

（作者單位：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)人文院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 高圣平.《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法立法爭(zhēng)點(diǎn)》立法例及經(jīng)典案例[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010，441.

[2] 王利明，楊立新.民法學(xué)[M]北京：法律出版社.2005，569.