張倩

摘 要：思維方式主要有八個部分，分別是知識、方法、智力、意志、觀念、情感、習(xí)慣和語言，并且思維方式是一種重要的人類文化。思維方式一方面是一個地區(qū)或民族在長期發(fā)展演變中形成的一種以思維能力為主體長期形成的思維態(tài)勢和慣性的思維定勢；另一方面也是社會智力、智慧和智能水平的整體凝聚，是民族文化中最深層次的一部分。不同的歷史時期受其時代的影響形成不同的思維方式。現(xiàn)如今隨著中西方文化交流日益頻繁，多元文化的融合和匯通成為中西文化發(fā)展不可避免的趨勢。由于受到自然、人文、社會等因素的影響，中西方思維方式存在明顯的差異。正是這種差異造就了中西方不同的科學(xué)傳統(tǒng)、文化體系和歷史形態(tài)。中西兩大文化體系所孕育出來的各自的哲學(xué)思維方法各有所長。本文試圖通過對中西哲學(xué)不同思維方式的比較，探求整合中西哲學(xué)兩種思維方式的有效途徑。在世界文化發(fā)展的長河中，隨著時間的推移和時代的更迭，形成并存在著很多相對獨立的文化體系。這其中中西方民族在各自的歷史中形成了各具特色的思維特色。中西方絢爛多姿的文化都具有自己的獨特風(fēng)格與美麗，而其兩者之間的各種不同，究其深刻原因就是中西方思維方式的不同。所以，比較中西哲學(xué)思維差異的重要性就不言而喻了。

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)思維方式差異；中西哲學(xué)；融通之路

一、中西方傳統(tǒng)思維方式的比較

（一）以主觀為主的感性直覺思維和以客觀為主的理性邏輯思維

在不同文化背景下生活的人們對外界的認(rèn)知方式是不同的：中國的傳統(tǒng)思維就是一種以主觀感悟為主的感性的直接的思維方式，而西方的思維比較注重以客觀為主的理性邏輯思維方法。季羨林先生也曾指出“一言而蔽之，東方人重悟性、直覺、意象，西方人則重視分析”。自古以來中國人注重直感體驗即借助于直覺體會，習(xí)慣于用具體形象的描述來表達(dá)抽象的事物，以感性認(rèn)識觀察事物，再通過聯(lián)想推理和分析，形象地表達(dá)事物，反映客觀事實，不善于理性的分析和邏輯思維。在中國傳統(tǒng)文化中，無論是孔子的“天人合一”還是老子的“道”，都強調(diào)的是靠直覺、頓悟來領(lǐng)會，而不用邏輯推理去論證，充分體現(xiàn)了思維的直觀性。通常是用知覺從整體上進(jìn)行模糊、直接的把握，進(jìn)而認(rèn)識事物的本質(zhì)和規(guī)律。在語言上，中國人習(xí)慣以“意”統(tǒng)形，用意來使詞語內(nèi)容豐富可感知。諸如此類的成語特別多，像微言盡意、妙象盡意等。漢語的表達(dá)也往往憑借作者的形象思維和靈感思維來連句成章，句子段落之間的功能和層次往往會置于次要地位，而西方人則正好相反， 寫文章高度重視理性和邏輯思維。

西方人重視數(shù)學(xué)和邏輯，他們的思維方式則是注重思辨抽象，對客觀對象的規(guī)定方面以理性的思辨和邏輯體系的層層推進(jìn)。從亞里士多德的邏輯學(xué)思辨到近代培根發(fā)展的歸納邏輯，再到現(xiàn)代，西方人對理性思維和體系的完整性追求已經(jīng)達(dá)到了一個不可企及的高度。由此可見，西方人以他們的智慧去了解客觀世界，揭開宇宙之謎，利用規(guī)律來改造世界使之為其所用。這種關(guān)注客觀世界，注重邏輯思辨，擅長就認(rèn)識對象進(jìn)行結(jié)構(gòu)性的層層解釋的思維方式，使西方哲學(xué)具有較強的邏輯嚴(yán)密性和體系的完整性，推動了西方的科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。

（二）統(tǒng)一整體性思維和單元個體式思維

從思維方法上看，中國人是統(tǒng)一的整體性思維。中國傳統(tǒng)思維主張生命整體式思維，認(rèn)為重在綜合。而中國哲學(xué)講究“陰陽一體”，雖然不否認(rèn)對立面的斗爭，但更多是把個人、自然和社會作為一個統(tǒng)一的整體來考察。不主張割裂，而是主張融會貫通地加以把握，尋求“天人合一”、“知行合一”、“情景合一”的自然和諧觀?！吨芤住纷钤缣岢隽苏w論的初步圖式，并把一切的自然現(xiàn)象和人事吉兇統(tǒng)統(tǒng)納入由陰一陽一兩艾組成的六十四卦系統(tǒng)。而孔子的《易傳》又進(jìn)一步提出“易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦”的整體觀，還把四時運行、空間方位和這個整體聯(lián)系起來，形成了一個有機(jī)整體論的思維模式，為整個傳統(tǒng)思維莫定了堅實的基礎(chǔ)。

西方人更加關(guān)注事物的本質(zhì)，比較喜歡進(jìn)行個體的分析與研究。例如西方哲學(xué)中的“神凡兩分”，雖然不否認(rèn)統(tǒng)一，但比較重視對立，強調(diào)對立面的沖突與斗爭。他們把統(tǒng)一的世界分成兩個截然不同的世界。而在統(tǒng)一的世界中，西方人善于發(fā)現(xiàn)內(nèi)在的差異和對立，并對對立面分別進(jìn)行研究，從而揭示出事物的多層次性和復(fù)雜性，但也往往會帶有某種機(jī)械性的色彩。西方的哲學(xué)家們都堅持主二分法，分為主體和客體。正是這種宇宙觀使西方人喜歡探索，注重個體。由于生產(chǎn)力的高速發(fā)展和科技水平的大力提高，機(jī)械原子論的形成和發(fā)展促使他們把復(fù)雜的現(xiàn)象和事物分解為具體的細(xì)節(jié)化問題或簡單的元素來研究事物發(fā)展的過程，這種個體式分析思維使他們善于解決具體問題。他們以分解的觀點看世界，強調(diào)由一到多的思想，將整體分解為部分，致力于研究世界上的萬事萬物的本質(zhì)，從而形成了其個體分析的思維模式。

（三）圓式地迂回性思維方式和直線性思維方式

中西方的思維方式不同是由于中西方的傳統(tǒng)文化不同，像中國人是曲線思維，是螺旋或波浪式的曲線，習(xí)慣環(huán)繞的圓式。中國自古以來就認(rèn)為天是圓的，中國人已經(jīng)被這種圓形的宇宙哲學(xué)意識深深地影響了。與之相呼應(yīng)的就是中國兩千多年的封建社會中央集權(quán)制思想，皇帝才是中心，只有皇家才能擁有至高無上的權(quán)力，不管經(jīng)歷多少次的朝代更替，中央集權(quán)制的官僚政體的本質(zhì)從未改變。在日常生活中，中國人的相處講究圓滑，不喜歡硬碰硬，人與人之間相互依賴相互合作，形成了以集體與他人取向的文化，說話習(xí)慣于繞彎子，常常避開主題。

與中國人不同的是，西方人因其文化的分析性特點，他們的思維呈線性方式展開，是由點到線，以線為主體的直線式思維方式。亞里士多德的形式邏輯思維就是一個很好的例證。西方人尋求世界的對立，認(rèn)為世界是統(tǒng)一的、非矛盾的和排中的，“非此即彼”的思想認(rèn)為：一個命題要么是對，要么是錯，沒有中間的選擇。因此西方文化發(fā)展的就是不斷地毀滅和新生的這種直線型的，是在否定中前進(jìn)的歷史過程。在人際交往中他們傾向以契約為基礎(chǔ)，追求自由、平等、一致，強調(diào)個人意見的表達(dá)，喜歡直截了當(dāng)?shù)拇藨B(tài)度，說話寫文章慣用演繹式或歸納式，喜歡直接擺出觀點或看法，然后再依次交待背景、條件等，以引起聽話人或讀者的重視。與人交往時，他們往往徑直提出要求，對原因的陳述可有可無。

二、中西方哲學(xué)的融合匯通之路

中西方思維方式經(jīng)歷了不同的演變過程，因此形成了各自鮮明的特點：中國傳統(tǒng)的思維方式想尋求一種實踐經(jīng)驗，然后通過直覺上的體會從總體上模糊而直接地把握認(rèn)識對象的內(nèi)在本質(zhì)和規(guī)律。然而這種認(rèn)知僅僅停留在對經(jīng)驗的總結(jié)以及對現(xiàn)象的描述層面上，沒有上升到理性認(rèn)識的層次上和對現(xiàn)象背后事物本質(zhì)的發(fā)掘。顯然這種思維方式有一定局限性。而西方人的思維則具有濃厚的實證、理性和思辨的色彩。他們更加依賴?yán)硇裕柚匀豢茖W(xué)的成果，用實證思辨的方式來認(rèn)識世界，這種理性的思維方能深入探索和挖掘到現(xiàn)象背后的根本原因。從現(xiàn)實實踐來看，跨入二十一世紀(jì)以后，早期封建社會的地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)已被經(jīng)濟(jì)全球化態(tài)勢下的各民族相互往來和依賴所代替?，F(xiàn)如今，我們面對的世界是一個混合的整體，各個國家聯(lián)系密切，無論哪一種思維方式都不可能單獨存在。不同形態(tài)的思維方式也需要走向國際化，才能在這個多元化時代的共融中找到自己的位置。所以，從我們應(yīng)該以理智地對比分析中西思維方式，發(fā)揚其中合理的部分，棄其糟粕、取其精華，加強交流與互補，在直觀感性的基礎(chǔ)上建立起邏輯思辨的大廈，把中國的“知、情、義”與西方的理性思辨充分融合，從而更加全方位地把握世界。因此，我們只有放眼世界，真正理解中西方思維方式的優(yōu)勢和不足，各取所長，優(yōu)劣互補，在相互借鑒中學(xué)習(xí)，從中獲得有益的啟示。

（作者單位：中共四川省委黨校）