郭伯文

閉合復(fù)位PFNA治療股骨粗隆間骨折的效果觀察

郭伯文

目的 探討閉合復(fù)位PENA治療股骨粗隆間骨折的臨床療效。方法 選取82例股骨粗隆間骨折患者，按隨機(jī)數(shù)字法分為對(duì)照組和觀察組，每組41例。其中對(duì)照組行動(dòng)力髖螺釘內(nèi)固定術(shù)（DHS）治療，觀察組行閉合復(fù)位股骨近端抗旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)（PFNA）治療，比較兩種不同手術(shù)方法的臨床效果。結(jié)果 觀察組患者髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率為92.7%，高于對(duì)照組的82.9%，2項(xiàng)數(shù)據(jù)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。觀察組患者手術(shù)時(shí)間和下床活動(dòng)時(shí)間短于對(duì)照組（P＜0.05），術(shù)中出血量少于對(duì)照組（P＜0.05）。結(jié)論 股骨粗隆間骨折采用閉合復(fù)位PENA治療，患者手術(shù)情況良好，術(shù)后恢復(fù)較快，治療效果顯著，具有臨床推廣價(jià)值。

股骨粗隆間骨折；閉合復(fù)位股骨近端抗旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)；動(dòng)力髖螺釘內(nèi)固定術(shù)

股骨粗隆間骨折是臨床骨科常見(jiàn)骨折類(lèi)型，老年人骨折率較高[1]，患者臨床多表現(xiàn)為疼痛、腫脹、壓痛等癥狀[2]，且高齡患者長(zhǎng)時(shí)間臥床，易伴有多種并發(fā)癥[3]，嚴(yán)重影響患者正常生活，降低其生活質(zhì)量。本研究選取82例股骨粗隆間骨折患患者，探討閉合復(fù)位PENA治療股骨粗隆間骨折的臨床療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年6月～2014年4月贛南醫(yī)學(xué)院第三附屬醫(yī)院收治的82例股骨粗隆間骨折患者作為本次研究對(duì)象，患者均符合股骨粗隆間骨折的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]，經(jīng)X線、CT和MRI檢查均明確診斷。將患者根據(jù)隨機(jī)數(shù)字法分為對(duì)照組和觀察組，每組41例。其中對(duì)照組中男26例、女15例，年齡（63.7±5.2）歲，骨折原因：交通意外22例，高空墜落9例，摔傷10例；觀察組中男25例、女16例，年齡（64.1±5.3）歲，骨折原因：交通意外23例，高空墜落8例，摔傷10例。術(shù)前，經(jīng)臨床咨詢(xún)，所有患者和家屬對(duì)本次研究均表示知情同意，2組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法 術(shù)前，患者均接受X線檢查，并行皮膚、結(jié)節(jié)牽引，糾正患者貧血、水電解質(zhì)平衡等。其中觀察組行閉合復(fù)位股骨近端抗旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)（PFNA）治療：全身麻醉，取仰臥位，C臂機(jī)透視下行骨折復(fù)位。于股骨大粗隆頂端上方做切口（6 cm），插入導(dǎo)針，明確導(dǎo)針在髓腔中的具體位置，沿導(dǎo)針將抗旋髓內(nèi)釘插入髓腔并調(diào)整深度，之后妥善固定螺釘，沖洗切口并縫合。對(duì)照組行動(dòng)力髖螺釘內(nèi)固定術(shù)（DHS）治療：麻醉后，于患者患側(cè)股骨大粗隆外側(cè)做縱切口（10～15 cm），將皮膚和皮下闊筋膜切開(kāi)，外側(cè)肌行鈍性分離，顯露股骨大粗隆、股骨頸和股骨近端等部位。于股骨大粗隆部位下方2～3 cm位置鉆小孔，使用導(dǎo)引角度定位器選擇導(dǎo)針，將其放置于適當(dāng)位置并進(jìn)行擴(kuò)孔和攻絲。置入滑動(dòng)加壓螺釘并安裝套筒鋼板，保證套管與股骨外側(cè)骨皮質(zhì)緊貼，于股骨干后方旋緊螺釘，固定，將尾釘擰入螺釘尾部。術(shù)后清洗切口并關(guān)閉。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察對(duì)比2組患者手術(shù)效果（即髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況）、手術(shù)情況和術(shù)后恢復(fù)情況（主要指標(biāo)包括手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量以及下床活動(dòng)時(shí)間）等。

1.4 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[5]結(jié)合術(shù)后患者病情恢復(fù)情況及其

Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分情況，特制訂本次研究中臨床療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，優(yōu)：術(shù)后患者髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分≥90分；良：80分≤術(shù)后患者髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分≤89分；可：70分≤術(shù)后患者髖關(guān)節(jié)

Harris評(píng)分≤79分；差：術(shù)后患者髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分＜70分；髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率=（優(yōu)例數(shù)+良例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用軟件SPSS 13.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)數(shù)資料以百分?jǐn)?shù)和例數(shù)表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率比較 觀察組中優(yōu)、良、可、差分別為29例、9例、2例和1例，患者髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率為92.7%。對(duì)照組中優(yōu)、良、可、差分別為21例、13例、4例和3例，患者髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率為82.9%。觀察組患者髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 2組手術(shù)情況和術(shù)后恢復(fù)情況 觀察組患者手術(shù)時(shí)間和下床活動(dòng)時(shí)間均短于對(duì)照組（P＜0.05），術(shù)中出血量較對(duì)照組少（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1 2組股骨粗隆間骨折患者手術(shù)情況和術(shù)后恢復(fù)情況比較（±s）

表1 2組股骨粗隆間骨折患者手術(shù)情況和術(shù)后恢復(fù)情況比較（±s）

組別例數(shù)手術(shù)時(shí)間（min）術(shù)中出血量（mL）下床活動(dòng)時(shí)間（d）觀察組4131.2±8.5125.0±2.633.2±4.3對(duì)照組4163.4±12.7382.9±11.445.8±5.4 t值2.81643.27823.6445 P值＜0.05＜0.05＜0.05

3 討論

一般來(lái)說(shuō)，股骨粗隆間骨折多是由間接外力所致，當(dāng)人體下肢發(fā)生突然間扭轉(zhuǎn)或跌倒，強(qiáng)力內(nèi)收或外展，或遭受直接外力撞擊時(shí)，可引發(fā)骨折[6]，且大多數(shù)患者為粉碎性骨折。骨折后，患者臨床多表現(xiàn)為局部腫脹、疼痛、功能障礙等癥狀，患肢活動(dòng)受限，無(wú)法正常站立、行走[7]，傷情嚴(yán)重者可達(dá)90°外旋位，或伴有內(nèi)收畸形，對(duì)患者身體健康危害性較大。

目前，臨床治療股骨粗隆間骨折多采用閉合復(fù)位PFNA療法，其中PFNA繼承原PFN的優(yōu)點(diǎn)，是一種新型的股骨近端內(nèi)固定系統(tǒng)，用于臨床骨科手術(shù)，具有操作簡(jiǎn)單、手術(shù)步驟少、固定性和閉合復(fù)位效果良好等特點(diǎn)[8]，且該術(shù)式對(duì)機(jī)體損傷較小，患者術(shù)后恢復(fù)較快，并發(fā)癥較少，預(yù)后較好，用于治療股骨粗隆間骨折療效顯著。本研究選取82例患者分別給予其不同手術(shù)方法展開(kāi)臨床研究，結(jié)果顯示觀察組患者髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率高于對(duì)照組、手術(shù)時(shí)間、下床活動(dòng)時(shí)間短于對(duì)照組，術(shù)中出血量少于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

總而言之，于股骨粗隆間骨折的臨床治療中應(yīng)用閉合復(fù)位PFNA內(nèi)固定術(shù)，可有效縮短患者手術(shù)時(shí)間與下床活動(dòng)時(shí)間，減少術(shù)中出血量，且術(shù)后患者髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況良好，臨床療效顯著，應(yīng)用價(jià)值高。

[1] 戚春潮，羅建光.PFNA內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折療效的多因素分析[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2015，30(8):794-796.

[2] 秦立友，張維亞，朱波濤，等.三種方法在老年股骨粗隆間骨折中的療效研究[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2015，12(17):2591-2593.

[3] 張炳聲.股骨粗隆間骨折高齡患者67例臨床治療體會(huì)[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2015，13(26):70-71.

[4] 方丁，曾義高.動(dòng)力髖螺釘與股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折療效分析[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2015，30(8):867-868.

[5] 秦守榮，張杰鋒，尚凱.DHS和PFNA固定治療老年股骨粗隆間骨折臨床療效比較[J].浙江臨床醫(yī)學(xué)，2015，17(9):1560-1561.

[6] 夏明華，謝水華，吳軍，等.粗隆間三角形截骨結(jié)合動(dòng)力髖螺釘內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折畸形愈合[J].實(shí)用臨床醫(yī)學(xué)（江西），2015，16(8):34-36.

[7] 馬明星.動(dòng)力髖螺釘與防旋型股骨近端髓內(nèi)釘治療股骨粗隆間骨折的對(duì)照研究[J].現(xiàn)代診斷與治療，2015，26(15):3540-3542.

[8] 柯志勇.股骨近端抗旋髓內(nèi)釘治療股骨粗隆間骨折臨床觀察[J].現(xiàn)代診斷與治療，2015，26(13):3036-3037.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.36.055

江西 341000 贛南醫(yī)學(xué)院第三附屬醫(yī)院（郭伯文）