萬自成 汪躍

錐顱穿刺術(shù)與開顱手術(shù)運用于腦出血治療中的比較分析

萬自成 汪躍

目的 對比錐顱穿刺術(shù)與開顱手術(shù)在腦出血臨床治療中的效果。方法 選取腦出血患者80例為研究對象，以隨機數(shù)表抽取法分為穿刺組與開顱組，各40例，穿刺組患者給予錐顱穿刺術(shù)治療，開顱組患者給予傳統(tǒng)開顱手術(shù)治療。對2組患者臨床療效和神經(jīng)功能缺損評分進行觀察對比。結(jié)果 2組患者術(shù)前神經(jīng)功能缺損評分對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義；2組患者術(shù)后神經(jīng)功能缺損評分均明顯降低，但穿刺組術(shù)后神經(jīng)功能缺損評分明顯低于開顱組，穿刺組治療總有效率明顯高于開顱組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 在腦出血患者臨床治療過程中，給予錐顱穿刺術(shù)治療顱內(nèi)血腫清除較為徹底、術(shù)后神經(jīng)功能恢復(fù)良好的優(yōu)勢，對改善患者預(yù)后有重要意義，值得臨床推廣。

錐顱穿刺術(shù)；開顱手術(shù)；腦出血；臨床效果；對比分析

腦出血又稱腦溢血，在中老年人群體中，尤其是合并高血壓患者群體中頻發(fā)，屬嚴重的腦部并發(fā)癥，有起病急、病情兇險、死亡率高的特點，對中老年人生命安全造成嚴重影響[1]。目前治療腦出血的方法包括鉆孔血腫抽吸術(shù)、錐顱穿刺血腫抽吸術(shù)、小骨窗開顱血腫清除術(shù)等，但采取何種治療術(shù)式才能獲得更為理想的手術(shù)效果是目前臨床醫(yī)學(xué)存在的爭議。本次研究基于上述背景，旨在探討錐顱穿刺術(shù)與開顱手術(shù)在腦出血臨床治療中的效果，以期能為腦出血臨床治療提供借鑒，在納入研究的80例患者中，給予錐顱穿刺術(shù)治療的穿刺組患者療效甚佳，以下是詳情報道。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年10月～2015年11月中國人民解放軍第171醫(yī)院收治的腦出血患者共計80例為研究對象，以隨機數(shù)表抽取法分為穿刺組與開顱組，各40例，穿刺組包括男28例，女12例，年齡45～68歲，平均（51.4±4.9）歲，血腫量39～75 mL，平均（52.4±4.3）mL；開顱組包括男25例，女15例，年齡46～70歲，平均（52.4±5.6）歲，血腫量40～80 mL，平均（54.7±5.1）mL。2組患者組間基線資料對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義，有比對研究價值。本次研究在本院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準通過的前提下進行。納入標(biāo)準：所有患者均符合中華醫(yī)學(xué)會神經(jīng)病學(xué)分會擬定的《中國腦出血診治指南》2014年版[2]中敘述的診斷標(biāo)準，患者及其家屬在術(shù)前均與我院簽署《調(diào)查研究知情同意書》，經(jīng)本院影像科進行CT掃描確診為腦出血，影響學(xué)表現(xiàn)為血腫為T1低信號、T2高信號，患者均出現(xiàn)突發(fā)性神經(jīng)功能障礙、頭痛劇烈、嘔吐等臨床癥狀。排除標(biāo)準：凝血功能障礙性疾病患者；呼吸系統(tǒng)嚴重疾病患者；有精神病史或家族精神病史患者；因外傷性和煙霧病引發(fā)的腦干出血、腦出血患者；確切動脈、靜脈畸形以及顱內(nèi)動脈瘤患者[3]。

1.2 治療方法 2組患者術(shù)前均行CT影像學(xué)檢查，對血腫位置進行確定，在腰硬聯(lián)合全身麻醉的前提下進行手術(shù)。

開顱組行傳統(tǒng)小骨窗開顱血腫清除術(shù)，術(shù)中盡量避開患者皮層功能區(qū)，以最小接近顱骨距離和最大出血面積的CT層面作為切口中心點，做長約5 cm的頭皮直切口，鉆孔擴大成骨窗后（直徑約3～4 cm），呈放射狀切開硬腦膜，以腦針穿刺皮層，證實血腫存在后沿非功能區(qū)和腦溝分開皮層，直達血腫腔，在直視術(shù)野下以小吸引器對血腫進行盡可能的仔細清除，手術(shù)結(jié)束時在血腫腔內(nèi)放置引流管，縫合硬腦膜，避免頭皮滲血進入硬腦膜下。術(shù)后2 d復(fù)查CT，若無腦室積血則拔除引流管，若血腫殘留量＞15 mL，則給予5 mL+1萬U尿激酶注入引流管，夾閉4 h后再次開放引流，定期更換敷料，行常規(guī)止血和抗感染治療。

穿刺組行錐顱穿刺術(shù)，對血腫穿刺點進行標(biāo)記后以錐顱器錐開硬腦膜，以帶針芯的14號硅膠引流管向預(yù)定靶點緩慢進針，達到預(yù)定深度后拔除針芯，以生理鹽水對血腫區(qū)域進行沖洗，放置引流管清除顱內(nèi)血腫，將5萬U尿激酶注入到引流管后夾閉，4 h后放開引流，再次注入尿激酶，3次/d。術(shù)后3 d再次行CT檢查，對開展尿激酶溶解治療的時機進行判定，注意觀察引流情況，給予止血和抗感染治療。

針對腦實質(zhì)出血的患者可優(yōu)先 選擇錐顱穿刺術(shù)，時間可提前至發(fā)病6 h后，若術(shù)后出現(xiàn)繼發(fā)出血或腦腫脹，可再轉(zhuǎn)為開顱。

1.3 觀察指標(biāo)[4]對2組患者神經(jīng)功能缺損評分和臨床療效進行觀察對比。療效評定以神經(jīng)功能缺損評分為依據(jù)，評分包括意識、面癱、言語、上肢肌力、下肢肌力、步行能力6項，每項評分均為5分，最高分30分，分值越高代表神經(jīng)功能缺損越嚴重。療效分為痊愈、進步、無進步、死亡?；颊咧委熐昂笊窠?jīng)功能缺損評分減少率在90%～100%為痊愈；評分減少率在18%～89%為進步；評分減少率在18%以下為無進步，甚至死亡。臨床總有效率=痊愈率+進步率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS 16.0對本次研究所統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行分析計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗；P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組患者神經(jīng)功能缺損評分術(shù)前、術(shù)后對比 2組患者術(shù)前神經(jīng)功能缺損評分對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義；2組患者術(shù)后神經(jīng)功能缺損評分均明顯降低，但穿刺組術(shù)后神經(jīng)功能缺損評分明顯低于開顱組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 2組患者神經(jīng)功能缺損評分術(shù)前、術(shù)后對比[n（%）]

2.2 2組患者療效對比 穿刺組治療總有效率明顯高于開顱組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=6.646，P＜0.05）。見表2。

表2 2組患者療效對比[n（%）]

3 討論

腦出血是中老年高血壓患者中常見的腦部并發(fā)癥，病情嚴重，通常會導(dǎo)致患者失語、肢體偏癱、意識障礙，嚴重者甚至?xí)?dǎo)致死亡，對患者生命安全危害極重[5]。在楊慧東[6]的研究中指出，腦出血病發(fā)機制和致死原因皆因血腫本身直接或間接導(dǎo)致，血液在裂解、液化、凝固過程中釋放出多種帶有神經(jīng)毒素的活性物質(zhì)，如凝血酶等，導(dǎo)致繼發(fā)性腦損害。因此，治療腦出血的關(guān)鍵在于盡早清除血腫，減輕顱內(nèi)高壓，降低患者死亡率，改善神經(jīng)功能[7]。

目前腦出血治療的主要術(shù)式包括外科手術(shù)和內(nèi)科藥物治療兩種，本次研究主要對外科手術(shù)中錐顱穿刺術(shù)與小骨窗開顱術(shù)進行了對比研究，結(jié)果表明，2組患者術(shù)前神經(jīng)功能缺損評分對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義；2組患者術(shù)后神經(jīng)功能缺損評分均明顯降低（P＜0.05），但穿刺組術(shù)后神經(jīng)功能缺損評分明顯低于開顱（P＜0.05），穿刺組治療總有效率明顯高于開顱組（P＜0.05）。原因分析為：（1）錐顱穿刺術(shù)有定向準確的優(yōu)點，可保證引流管置入血腫中心點，并保持引流通常，避免因血腫壁遭受損傷而再次出血；（2）術(shù)中所使用硅膠軟管進行穿刺，進管時可分離腦組織，損傷小，操作靈活，且硅膠易于調(diào)整，操作靈活，不會因血腫體積改變而對引流效果造成影響；（3）在CT影像學(xué)的基礎(chǔ)上，與軟管道相結(jié)合，克服了定位誤差或穿刺偏離靶點的弊端，血腫清除較為徹底。在裴明和等人[8]的研究中還表明，錐顱穿刺術(shù)采用局部麻醉，在ICU病房床邊即可操作，推廣優(yōu)勢明顯，且患者手術(shù)時間段，緩解顱內(nèi)高壓迅速，術(shù)后并發(fā)癥少，患者手術(shù)費用和住院時間均較少。

綜上所述，在腦出血患者臨床治療過程中，給予錐顱穿刺術(shù)治療顱內(nèi)血腫清除較為徹底、術(shù)后神經(jīng)功能恢復(fù)良好的優(yōu)勢，對改善患者預(yù)后有重要意義，值得臨床推廣。

[1] 鄧有琦,李靜梅,楊小華，等.簡易錐顱穿刺血腫或腦室引流術(shù)與開顱手術(shù)治療高血壓性腦出血的對比研究[J].西部醫(yī)學(xué),2012,24(12): 2334-2335,2338.

[2] 中華醫(yī)學(xué)會神經(jīng)病學(xué)分會,中華醫(yī)學(xué)會神經(jīng)病學(xué)分會腦血管病學(xué)組.中國腦出血診治指南(2014)[J].中華神經(jīng)科雜志,2015,48(6): 435-444.

[3] 楊清花.錐顱穿刺術(shù)與開顱手術(shù)治療腦出血的臨床療效比較[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2015,21(28):80-81.

[4] 占喜泉.錐顱穿刺術(shù)與開顱手術(shù)治療腦出血的臨床療效評價[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2015,21(21):85-86.

[5] 代飛.錐顱碎吸術(shù)與開顱手術(shù)在高血壓腦出血治療中的療效對比觀察[J].醫(yī)學(xué)信息,2015,28(33):73.

[6] 楊慧東.高血壓腦出血錐顱穿刺軟通道治療的效果分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2015,21(5):95-96.

[7] 梁偉,張學(xué)軍,王東挺，等.經(jīng)額錐顱穿刺基底節(jié)血腫抽吸外引流術(shù)治療高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血的療效分析[J].牡丹江醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2015,36(3):42-44.

[8] 裴明和,孫捷.錐顱引流術(shù)與小骨窗開顱術(shù)治療高血壓腦出血的療效對比[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生,2015,53(16):30-32.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.31.044

江西 332000 中國人民解放軍第171醫(yī)院 （萬自成 汪躍）