萬自成 汪躍
錐顱穿刺術(shù)與開顱手術(shù)運用于腦出血治療中的比較分析
萬自成 汪躍
目的 對比錐顱穿刺術(shù)與開顱手術(shù)在腦出血臨床治療中的效果。方法 選取腦出血患者80例為研究對象,以隨機數(shù)表抽取法分為穿刺組與開顱組,各40例,穿刺組患者給予錐顱穿刺術(shù)治療,開顱組患者給予傳統(tǒng)開顱手術(shù)治療。對2組患者臨床療效和神經(jīng)功能缺損評分進行觀察對比。結(jié)果 2組患者術(shù)前神經(jīng)功能缺損評分對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義;2組患者術(shù)后神經(jīng)功能缺損評分均明顯降低,但穿刺組術(shù)后神經(jīng)功能缺損評分明顯低于開顱組,穿刺組治療總有效率明顯高于開顱組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 在腦出血患者臨床治療過程中,給予錐顱穿刺術(shù)治療顱內(nèi)血腫清除較為徹底、術(shù)后神經(jīng)功能恢復(fù)良好的優(yōu)勢,對改善患者預(yù)后有重要意義,值得臨床推廣。
錐顱穿刺術(shù);開顱手術(shù);腦出血;臨床效果;對比分析
腦出血又稱腦溢血,在中老年人群體中,尤其是合并高血壓患者群體中頻發(fā),屬嚴重的腦部并發(fā)癥,有起病急、病情兇險、死亡率高的特點,對中老年人生命安全造成嚴重影響[1]。目前治療腦出血的方法包括鉆孔血腫抽吸術(shù)、錐顱穿刺血腫抽吸術(shù)、小骨窗開顱血腫清除術(shù)等,但采取何種治療術(shù)式才能獲得更為理想的手術(shù)效果是目前臨床醫(yī)學(xué)存在的爭議。本次研究基于上述背景,旨在探討錐顱穿刺術(shù)與開顱手術(shù)在腦出血臨床治療中的效果,以期能為腦出血臨床治療提供借鑒,在納入研究的80例患者中,給予錐顱穿刺術(shù)治療的穿刺組患者療效甚佳,以下是詳情報道。
1.1 一般資料 選取2014年10月~2015年11月中國人民解放軍第171醫(yī)院收治的腦出血患者共計80例為研究對象,以隨機數(shù)表抽取法分為穿刺組與開顱組,各40例,穿刺組包括男28例,女12例,年齡45~68歲,平均(51.4±4.9)歲,血腫量39~75 mL,平均(52.4±4.3)mL;開顱組包括男25例,女15例,年齡46~70歲,平均(52.4±5.6)歲,血腫量40~80 mL,平均(54.7±5.1)mL。2組患者組間基線資料對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義,有比對研究價值。本次研究在本院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準通過的前提下進行。納入標(biāo)準:所有患者均符合中華醫(yī)學(xué)會神經(jīng)病學(xué)分會擬定的《中國腦出血診治指南》2014年版[2]中敘述的診斷標(biāo)準,患者及其家屬在術(shù)前均與我院簽署《調(diào)查研究知情同意書》,經(jīng)本院影像科進行CT掃描確診為腦出血,影響學(xué)表現(xiàn)為血腫為T1低信號、T2高信號,患者均出現(xiàn)突發(fā)性神經(jīng)功能障礙、頭痛劇烈、嘔吐等臨床癥狀。排除標(biāo)準:凝血功能障礙性疾病患者;呼吸系統(tǒng)嚴重疾病患者;有精神病史或家族精神病史患者;因外傷性和煙霧病引發(fā)的腦干出血、腦出血患者;確切動脈、靜脈畸形以及顱內(nèi)動脈瘤患者[3]。
1.2 治療方法 2組患者術(shù)前均行CT影像學(xué)檢查,對血腫位置進行確定,在腰硬聯(lián)合全身麻醉的前提下進行手術(shù)。
開顱組行傳統(tǒng)小骨窗開顱血腫清除術(shù),術(shù)中盡量避開患者皮層功能區(qū),以最小接近顱骨距離和最大出血面積的CT層面作為切口中心點,做長約5 cm的頭皮直切口,鉆孔擴大成骨窗后(直徑約3~4 cm),呈放射狀切開硬腦膜,以腦針穿刺皮層,證實血腫存在后沿非功能區(qū)和腦溝分開皮層,直達血腫腔,在直視術(shù)野下以小吸引器對血腫進行盡可能的仔細清除,手術(shù)結(jié)束時在血腫腔內(nèi)放置引流管,縫合硬腦膜,避免頭皮滲血進入硬腦膜下。術(shù)后2 d復(fù)查CT,若無腦室積血則拔除引流管,若血腫殘留量>15 mL,則給予5 mL+1萬U尿激酶注入引流管,夾閉4 h后再次開放引流,定期更換敷料,行常規(guī)止血和抗感染治療。
穿刺組行錐顱穿刺術(shù),對血腫穿刺點進行標(biāo)記后以錐顱器錐開硬腦膜,以帶針芯的14號硅膠引流管向預(yù)定靶點緩慢進針,達到預(yù)定深度后拔除針芯,以生理鹽水對血腫區(qū)域進行沖洗,放置引流管清除顱內(nèi)血腫,將5萬U尿激酶注入到引流管后夾閉,4 h后放開引流,再次注入尿激酶,3次/d。術(shù)后3 d再次行CT檢查,對開展尿激酶溶解治療的時機進行判定,注意觀察引流情況,給予止血和抗感染治療。
針對腦實質(zhì)出血的患者可優(yōu)先 選擇錐顱穿刺術(shù),時間可提前至發(fā)病6 h后,若術(shù)后出現(xiàn)繼發(fā)出血或腦腫脹,可再轉(zhuǎn)為開顱。
1.3 觀察指標(biāo)[4]對2組患者神經(jīng)功能缺損評分和臨床療效進行觀察對比。療效評定以神經(jīng)功能缺損評分為依據(jù),評分包括意識、面癱、言語、上肢肌力、下肢肌力、步行能力6項,每項評分均為5分,最高分30分,分值越高代表神經(jīng)功能缺損越嚴重。療效分為痊愈、進步、無進步、死亡?;颊咧委熐昂笊窠?jīng)功能缺損評分減少率在90%~100%為痊愈;評分減少率在18%~89%為進步;評分減少率在18%以下為無進步,甚至死亡。臨床總有效率=痊愈率+進步率。
1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS 16.0對本次研究所統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行分析計量資料采用“x±s”表示,組間比較采用t檢驗,計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗;P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1 2組患者神經(jīng)功能缺損評分術(shù)前、術(shù)后對比 2組患者術(shù)前神經(jīng)功能缺損評分對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義;2組患者術(shù)后神經(jīng)功能缺損評分均明顯降低,但穿刺組術(shù)后神經(jīng)功能缺損評分明顯低于開顱組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。
表1 2組患者神經(jīng)功能缺損評分術(shù)前、術(shù)后對比[n(%)]
2.2 2組患者療效對比 穿刺組治療總有效率明顯高于開顱組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=6.646,P<0.05)。見表2。
表2 2組患者療效對比[n(%)]
腦出血是中老年高血壓患者中常見的腦部并發(fā)癥,病情嚴重,通常會導(dǎo)致患者失語、肢體偏癱、意識障礙,嚴重者甚至?xí)?dǎo)致死亡,對患者生命安全危害極重[5]。在楊慧東[6]的研究中指出,腦出血病發(fā)機制和致死原因皆因血腫本身直接或間接導(dǎo)致,血液在裂解、液化、凝固過程中釋放出多種帶有神經(jīng)毒素的活性物質(zhì),如凝血酶等,導(dǎo)致繼發(fā)性腦損害。因此,治療腦出血的關(guān)鍵在于盡早清除血腫,減輕顱內(nèi)高壓,降低患者死亡率,改善神經(jīng)功能[7]。
目前腦出血治療的主要術(shù)式包括外科手術(shù)和內(nèi)科藥物治療兩種,本次研究主要對外科手術(shù)中錐顱穿刺術(shù)與小骨窗開顱術(shù)進行了對比研究,結(jié)果表明,2組患者術(shù)前神經(jīng)功能缺損評分對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義;2組患者術(shù)后神經(jīng)功能缺損評分均明顯降低(P<0.05),但穿刺組術(shù)后神經(jīng)功能缺損評分明顯低于開顱(P<0.05),穿刺組治療總有效率明顯高于開顱組(P<0.05)。原因分析為:(1)錐顱穿刺術(shù)有定向準確的優(yōu)點,可保證引流管置入血腫中心點,并保持引流通常,避免因血腫壁遭受損傷而再次出血;(2)術(shù)中所使用硅膠軟管進行穿刺,進管時可分離腦組織,損傷小,操作靈活,且硅膠易于調(diào)整,操作靈活,不會因血腫體積改變而對引流效果造成影響;(3)在CT影像學(xué)的基礎(chǔ)上,與軟管道相結(jié)合,克服了定位誤差或穿刺偏離靶點的弊端,血腫清除較為徹底。在裴明和等人[8]的研究中還表明,錐顱穿刺術(shù)采用局部麻醉,在ICU病房床邊即可操作,推廣優(yōu)勢明顯,且患者手術(shù)時間段,緩解顱內(nèi)高壓迅速,術(shù)后并發(fā)癥少,患者手術(shù)費用和住院時間均較少。
綜上所述,在腦出血患者臨床治療過程中,給予錐顱穿刺術(shù)治療顱內(nèi)血腫清除較為徹底、術(shù)后神經(jīng)功能恢復(fù)良好的優(yōu)勢,對改善患者預(yù)后有重要意義,值得臨床推廣。
[1] 鄧有琦,李靜梅,楊小華,等.簡易錐顱穿刺血腫或腦室引流術(shù)與開顱手術(shù)治療高血壓性腦出血的對比研究[J].西部醫(yī)學(xué),2012,24(12): 2334-2335,2338.
[2] 中華醫(yī)學(xué)會神經(jīng)病學(xué)分會,中華醫(yī)學(xué)會神經(jīng)病學(xué)分會腦血管病學(xué)組.中國腦出血診治指南(2014)[J].中華神經(jīng)科雜志,2015,48(6): 435-444.
[3] 楊清花.錐顱穿刺術(shù)與開顱手術(shù)治療腦出血的臨床療效比較[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2015,21(28):80-81.
[4] 占喜泉.錐顱穿刺術(shù)與開顱手術(shù)治療腦出血的臨床療效評價[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2015,21(21):85-86.
[5] 代飛.錐顱碎吸術(shù)與開顱手術(shù)在高血壓腦出血治療中的療效對比觀察[J].醫(yī)學(xué)信息,2015,28(33):73.
[6] 楊慧東.高血壓腦出血錐顱穿刺軟通道治療的效果分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2015,21(5):95-96.
[7] 梁偉,張學(xué)軍,王東挺,等.經(jīng)額錐顱穿刺基底節(jié)血腫抽吸外引流術(shù)治療高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血的療效分析[J].牡丹江醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2015,36(3):42-44.
[8] 裴明和,孫捷.錐顱引流術(shù)與小骨窗開顱術(shù)治療高血壓腦出血的療效對比[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生,2015,53(16):30-32.
10.3969/j.issn.1009-4393.2016.31.044
江西 332000 中國人民解放軍第171醫(yī)院 (萬自成 汪躍)