【美】史蒂文·蘇拉諾維奇

第八輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話今日啟動，中美貿(mào)易爭端又成為美國媒體及官員關(guān)注的熱點。這并不令人奇怪，因為每到此時媒體會對這個問題大規(guī)模報道。一些美國媒體在報道中美貿(mào)易爭端時，往往把矛盾和分歧的一面作為主要內(nèi)容予以“放大”，而雙方積極溝通以尋找解決方案的一面卻很少涉及。尤其是，在11月美國總統(tǒng)大選之前，總統(tǒng)參選人的指責(zé)性言論以及中美之間的一系列貿(mào)易爭端可能將持續(xù)為中美經(jīng)濟關(guān)系帶來壓力。公眾需要得到更全面的信息，以防局面失控，但達到這一點從現(xiàn)在來看可能性似乎不大。

媒體的報道給美國內(nèi)反華觀念火上澆油

在過去這個月中，美國在世貿(mào)組織起訴中國，稱中國對肉雞進口施加高額關(guān)稅；美國還對進口自中國的冷軋扁鋼施加超過500%的反傾銷和補償性關(guān)稅；美國還對中國發(fā)起了“337條款”行動，指責(zé)中方鋼鐵企業(yè)密謀操縱價格，并竊取貿(mào)易機密。

所有這些行動都表明，美國和中國都在持續(xù)利用司法貿(mào)易途徑保護本國產(chǎn)業(yè)，當(dāng)分歧產(chǎn)生時，兩國也通過世界貿(mào)易組織程序?qū)で箅p方都可以接受的解決方案。然而，新聞媒體并沒有將這一善意的觀點呈現(xiàn)在讀者面前，而是試圖為美國國內(nèi)的反華觀念火上澆油，許多新聞標(biāo)題宣稱兩國之間爆發(fā)“貿(mào)易摩擦”、“貿(mào)易沖突”甚至是“貿(mào)易戰(zhàn)爭”，并稱中國在進行不公平的貿(mào)易，不遵守國際貿(mào)易規(guī)則。美國公眾擔(dān)心，中國會在軍事上變得愈發(fā)強大，而且都認(rèn)為中國是不可信賴的，應(yīng)該為美國就業(yè)崗位的流失負(fù)責(zé)。

民意在很大程度上受到大眾媒體報道中國事務(wù)的角度影響。人們應(yīng)該承認(rèn)，媒體既能提供信息，也能掩蓋信息。我最近閱讀了美國媒體有關(guān)這些問題的新聞報道，有幾點值得注意。

大多數(shù)文章也許是受限于篇幅大小，沒有提供歷史背景以幫助讀者們理解政府所采取的行動。

例如，大多數(shù)讀者并不知道，世界貿(mào)易組織爭端解決過程是如何進行的，各國向世界貿(mào)易組織起訴的頻率有多大，是否經(jīng)常被起訴違反貿(mào)易承諾等。在這些新聞報道中，中國通常被形容為不公平的貿(mào)易國，總是不履行對世界貿(mào)易組織的承諾。然而，新聞報道很少會拿中國與其他國家作對比，讓讀者理解背景情況。例如，自2000年以來，中國有17次因涉嫌未能履行對世界貿(mào)易組織的承諾而成為被告。而同一時期，美國則收到了19起起訴案。

美國公眾對本國不公平貿(mào)易行為知之寥寥

投訴本身并不會自動構(gòu)成違反承諾，它只是一項耗時或許達一年時間的調(diào)查的開始，以確定該國是否未能履行承諾。如果一國被發(fā)現(xiàn)違反了承諾，該國將有機會進行糾正。在此前大多數(shù)案例中，無論是中國還是美國，最終的結(jié)果均是對政策進行調(diào)整，以遵守世界貿(mào)易組織爭端解決機構(gòu)的判決。換句話說，兩國都遵守了自己的承諾。但也并非每次如此。

美國最近一次在世界貿(mào)易組織對中國提出起訴，是稱中國未能履行世貿(mào)組織此前所作出的有關(guān)其對進口肉雞產(chǎn)品征收高關(guān)稅的裁決。換句話說，美國訴稱，中國并沒有完全落實此前承諾做出的改變。這一起訴是否有效現(xiàn)在尚不可知，因為世界貿(mào)易組織需要經(jīng)過調(diào)查才能得出結(jié)論。

然而，即便中國被發(fā)現(xiàn)未能遵守承諾，這一案例也同其他案例中美國的行動別無二致。例如，在過去10年中的大量案例中，美國被發(fā)現(xiàn)違反了對世界貿(mào)易組織所作出的承諾。美國最終極不情愿地同意遵守世界貿(mào)易組織的裁決。然而，在落實改正措施的過程中，美國決定僅將改正措施應(yīng)用在最近的反傾銷案件中，而不愿意應(yīng)用在過去的案例中。這導(dǎo)致一些國家針對美國提出新的爭端訴訟。

因此，針對中國的不公平貿(mào)易行為的起訴，與美國過去的所作所為是相似的。即使中國被發(fā)現(xiàn)存在不公平貿(mào)易行為，美國同樣也在其他案例中存在不公平貿(mào)易行為。盡管如此，我猜測，如果美國公眾被問到美國或中國是否存在不公平貿(mào)易行為時，他們肯定會毫不遲疑地聲稱，中國是不公平貿(mào)易者。如果被直接詢問美國是否為不公平貿(mào)易者，大多數(shù)美國人肯定會給出否定的答案。

應(yīng)向讀者傳遞更加縝密、更豐富的信息量

在貿(mào)易問題上影響美國民意的第二個因素是，一些新聞報道所使用的報道手法。如果一篇文章能用一些有趣的方式抓住讀者的眼球，讀者將會更愿意讀。倫敦的《金融時報》在報道美國就肉雞關(guān)稅在世界貿(mào)易組織起訴中國時就使用了這樣的標(biāo)題：“貿(mào)易沖突不斷迫近，美國和中國爭論不休”。顯然，與報道“美國針對中國貿(mào)易行為發(fā)起法律行動”相比，將貿(mào)易行動描述為某種戰(zhàn)斗或貿(mào)易戰(zhàn)爭，無疑更加吸引人。然而，與美國共和黨總統(tǒng)參選人特朗普相比，《金融時報》的這一措辭還算是溫和的。他上月聲稱，中國正在“用不公平的貿(mào)易政策強奸美國”。

如果新聞機構(gòu)和政客們能夠從了解更多背景的專家那里汲取信息，并向讀者傳遞更加縝密、更豐富的信息，這無疑將會更好地服務(wù)公眾利益。然而事實并沒有這樣。通過對貿(mào)易的沖突方面過多潤色，并將專家觀點限制在極短篇幅內(nèi)，新聞報道獲得了更多關(guān)注。政客們的動機也是相似的，他們會講一些更能抓眼球的言論。至少共和黨總統(tǒng)參選人特朗普看上去相信自己是所有經(jīng)濟和貿(mào)易問題的專家。

正是出于以上這些原因，糾正整個系統(tǒng)的動機就變得十分困難。值得注意的是，在這個動動手指便能比以往獲得更多信息的時代，公眾依然在重要事務(wù)上被誤導(dǎo)?！ㄗ髡逽tevenM.Suranovic是美國喬治·華盛頓大學(xué)教授、艾略特國際事務(wù)學(xué)院國際貿(mào)易與投資項目主任，本文由王曉雄翻譯）