王　　娜

(中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100083)

?

資本賬戶自由化對(duì)收入分配影響的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

王娜

(中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100083)

摘要：近年來，中國(guó)面臨資本外流、貨幣貶值、人民幣國(guó)際化，以及加入SDR等現(xiàn)實(shí)問題，資本賬戶自由化再次成為學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論焦點(diǎn)。國(guó)內(nèi)學(xué)者的討論主要圍繞資本賬戶自由化對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的影響，很少涉及對(duì)收入分配影響的分析。然而最近的一系列實(shí)證研究表明，資本賬戶自由化會(huì)擴(kuò)大收入分配差距。資本賬戶自由化通過重塑勞資關(guān)系、強(qiáng)化勞動(dòng)者內(nèi)部分化、影響政府公共支出，以及引發(fā)金融危機(jī)等影響收入分配。因此，中國(guó)在推進(jìn)資本項(xiàng)目可兌換過程中，應(yīng)深入研究資本賬戶開放對(duì)收入分配的影響，同時(shí)加強(qiáng)政府對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)，完善中國(guó)金融體系。

關(guān)鍵詞：資本賬戶；自由化；收入分配；政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

一、導(dǎo)言

近年來，資本賬戶自由化再次成為學(xué)者爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，一方面，受國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)放緩、反腐力度加大等因素的影響，以及國(guó)際上美聯(lián)儲(chǔ)退出QE，美元加息的預(yù)期，中國(guó)面臨著資本外流、貨幣貶值的壓力，有學(xué)者建議應(yīng)通過加強(qiáng)資本賬戶管制防止資本外流；另一方面，面對(duì)人民幣國(guó)際化、加入SDR等方面取得的成績(jī)，大力推進(jìn)資本賬戶開放也成為另一種聲音。

長(zhǎng)期以來，圍繞這一問題國(guó)內(nèi)學(xué)者的爭(zhēng)論主要集中在是否應(yīng)該開放資本賬戶，如何開放資本賬戶，資本賬戶開放的條件、方式、時(shí)機(jī)以及收益和風(fēng)險(xiǎn)等問題。許多學(xué)者論證了資本賬戶自由化的收益，強(qiáng)調(diào)對(duì)中國(guó)金融發(fā)展、投資和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等方面的促進(jìn)作用，但也有學(xué)者提出資本賬戶開放會(huì)對(duì)中國(guó)的資本外逃、金融危機(jī)、宏觀經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定等方面帶來較大的風(fēng)險(xiǎn)。但是，無論支持還是反對(duì)，國(guó)內(nèi)學(xué)者主要圍繞的是資本賬戶自由化對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，而很少有學(xué)者將增長(zhǎng)的目的即分配領(lǐng)域納入中國(guó)資本賬戶自由化的分析框架中，而這一問題隨著發(fā)達(dá)國(guó)家貧富差距的日益拉大，正成為近年來西方學(xué)者重點(diǎn)關(guān)注的領(lǐng)域之一。

學(xué)界不同學(xué)派對(duì)資本賬戶自由化與收入分配之間的關(guān)系持完全相反甚至相互沖突的觀點(diǎn)。傳統(tǒng)的新古典與新自由主義學(xué)派認(rèn)為，資本賬戶自由化會(huì)促進(jìn)投資，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)自然會(huì)減少貧困，改善窮人的生活條件，或者政府也會(huì)采取積極有效的措施確保窮人不受損害。而結(jié)構(gòu)主義和依附論觀點(diǎn)則認(rèn)為資本賬戶的開放使本國(guó)經(jīng)濟(jì)融入世界體系中，將對(duì)資本和勞動(dòng)以及整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系都有損害。后凱恩斯主義則認(rèn)為資本賬戶自由化會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)力在金融危機(jī)中受到損失，更多的損害小型或中型的企業(yè)利益，而使大型的、低就業(yè)的企業(yè)受益。而馬克思主義則認(rèn)為由于資本賬戶開放會(huì)增強(qiáng)資本對(duì)勞動(dòng)成本的議價(jià)能力，從而降低勞動(dòng)的收入份額，導(dǎo)致勞資分配惡化。那么，資本賬戶自由化對(duì)收入分配的影響到底是正面的還是負(fù)面的，它究竟是如何影響收入分配的呢？

二、資本賬戶自由化是否影響收入分配

資本賬戶自由化的支持者認(rèn)為，資本賬戶開放會(huì)促進(jìn)一國(guó)金融體系的發(fā)展、提高經(jīng)濟(jì)效率、促進(jìn)投資和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的帶動(dòng)下自然會(huì)提高居民的生活水平，改善窮人的生活條件，從而減小收入分配差距。正如Demirguc-Kunt和Levine指出，“大部分窮人從金融發(fā)展中受益，金融發(fā)展降低了利用金融服務(wù)的固定成本，這對(duì)低收入人群非常有利，可以幫助他們降低支付教育和醫(yī)療費(fèi)用?！薄按罅康慕?jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ捅砻鹘鹑诎l(fā)展對(duì)貧困人口具有很強(qiáng)的積極作用，貧困家庭和小企業(yè)比富裕家庭和大企業(yè)從金融發(fā)展中獲益更多?！盵1]

但是，理論和實(shí)踐表明，資本賬戶自由化對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正面作用尚存爭(zhēng)議，即使資本賬戶開放給一國(guó)帶來經(jīng)濟(jì)收益，經(jīng)濟(jì)體系中的每一個(gè)部門也并不是都同等地獲益。一些學(xué)者通過大量實(shí)證研究表明，資本賬戶自由化往往使富人受益、窮人受到損害，從而惡化收入分配，加劇不平等。Quinn用1960—1989年64個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)表明，資本賬戶自由化與日益增加的收入不平等之間具有統(tǒng)計(jì)上高度顯著的正向關(guān)系[2]。Das 和Mohapatra則用1986—1995年11個(gè)進(jìn)行資本市場(chǎng)自由化改革的發(fā)展中國(guó)家數(shù)據(jù)說明，改革后所有國(guó)家的不平等有所增加，改革后高收入人群的收入份額比改革前有所提高，中產(chǎn)階級(jí)的收入份額卻因此下降，而低收入人群的結(jié)果是混合的，即其收入份額在有的國(guó)家會(huì)上升，有的國(guó)家會(huì)下降[3]。Larrain則利用23個(gè)工業(yè)化國(guó)家在資本賬戶改革時(shí)期的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)開放資本賬戶與工資不平等增加有很大的關(guān)系[4]。Jaydev用1972—1995年間140多個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)表明，在許多國(guó)家資本賬戶開放與勞動(dòng)收入份額之間有顯著的相關(guān)性，在發(fā)達(dá)國(guó)家，資本賬戶開放對(duì)勞動(dòng)收入份額有最強(qiáng)的負(fù)面影響，對(duì)于中等收入國(guó)家整體而言兩者呈負(fù)相關(guān)[5]。但是對(duì)最窮的國(guó)家而言，這篇文章的經(jīng)驗(yàn)分析并不提供勞動(dòng)收入份額下降的證據(jù)。但是，也有其他學(xué)者通過實(shí)證研究表明，資本賬戶開放度高的發(fā)展中國(guó)家及地區(qū)具有更高的貧困化差距指標(biāo)，資本賬戶開放降低了最窮的20%人口的收入份額[6]。

2008年金融危機(jī)后，日益拉大的收入分配差距成為重要的討論話題，“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)、《21世紀(jì)資本論》的流行更是凸顯了這一問題的現(xiàn)實(shí)性。而20世紀(jì)80年代新自由主義政策在全世界實(shí)行以來，與收入分配差距拉大同時(shí)發(fā)生的還有資本賬戶的自由化，因此兩者的關(guān)系引起了更大的關(guān)注。長(zhǎng)期以來，支持資本賬戶自由化的主要機(jī)構(gòu)之一——國(guó)際貨幣基金組織主席Chiritine Lagarde已經(jīng)明確表示，需要將收入分配的結(jié)果考慮到國(guó)際貨幣基金組織的政策制定中，而國(guó)際貨幣基金組織經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)·福爾切里和普拉卡什·洛嘉尼則通過觀察在1970—2010年發(fā)生的與資本賬戶自由化改革相關(guān)的224個(gè)大事件得出結(jié)論：平均而言資本賬戶開放與基尼系數(shù)增加呈一致性，短期來看(在自由化改革發(fā)生一年后)，基尼系數(shù)增加0.8%；而中期來看(在自由化改革發(fā)生五年后)，基尼系數(shù)增加約1.2%(如文后圖)。

越來越多的實(shí)證研究正表明，資本賬戶自由化的確會(huì)帶來收入的不平等，擴(kuò)大收入分配差距。因此，對(duì)資本賬戶開放的收益和風(fēng)險(xiǎn)分析不應(yīng)該僅僅局限在傳統(tǒng)的金融發(fā)展、投資和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等經(jīng)濟(jì)效率領(lǐng)域，還應(yīng)該將對(duì)收入分配的影響考慮進(jìn)來。那么，資本賬戶自由化如何影響收入分配，兩者之間的影響機(jī)制是什么呢？

三、資本賬戶自由化對(duì)收入分配的影響機(jī)制

馬克思認(rèn)為：“所謂的分配關(guān)系，是同生產(chǎn)過程的歷史規(guī)定的特殊社會(huì)形態(tài)，以及在人們生活的再生產(chǎn)過程中互相所處的關(guān)系相適應(yīng)的，并且是由這些形式和關(guān)系產(chǎn)生的。這種分配關(guān)系的歷史性質(zhì)，就是生產(chǎn)關(guān)系的歷史性質(zhì)，分配關(guān)系不過表示生產(chǎn)關(guān)系的一個(gè)方面。”[7]因此，探究資本賬戶自由化對(duì)收入分配影響機(jī)制的實(shí)質(zhì)是，分析資本賬戶自由化對(duì)生產(chǎn)過程中的資本和勞動(dòng)，以及對(duì)提供公共服務(wù)的政府等經(jīng)濟(jì)主體之間關(guān)系的影響，而不同經(jīng)濟(jì)主體力量的強(qiáng)弱對(duì)收入分配產(chǎn)生直接的影響。

1.資本賬戶自由化與勞資關(guān)系的重塑

資本賬戶自由化可以使資本不加限制地自由流動(dòng)，將生產(chǎn)配置到世界各地，與此同時(shí)，并不是所有勞動(dòng)者都可以突破國(guó)家的限制自由地流動(dòng)，從而改變資本和勞動(dòng)之間的議價(jià)能力，影響收入分配。哈克森指出，在不完全競(jìng)爭(zhēng)的框架中，資本和勞動(dòng)對(duì)超額利潤(rùn)進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，誰(shuí)擁有更強(qiáng)的議價(jià)地位就會(huì)獲得利潤(rùn)中的較大份額[8]。在她的模型中，議價(jià)力量是固定成本重置和在其他地方可替代回報(bào)率的函數(shù)，將此模型應(yīng)用于40多年來100多個(gè)國(guó)家，發(fā)現(xiàn)貿(mào)易開放和匯率危機(jī)會(huì)減少產(chǎn)出的勞動(dòng)份額，而資本管制和政府支出則會(huì)增加勞動(dòng)份額。李和賈亞德瓦則通過1972—1996年間140個(gè)國(guó)家資本賬戶限制的構(gòu)成指數(shù)發(fā)現(xiàn)，資本賬戶開放對(duì)收入中的勞動(dòng)份額呈穩(wěn)健、顯著負(fù)相關(guān)，且勞動(dòng)者的損失不是短期暫時(shí)的，而是具有中期持續(xù)性[9]。

資本賬戶自由化削弱了勞動(dòng)者討價(jià)還價(jià)的能力，因?yàn)橘Y本可以尋求全世界范圍內(nèi)的流動(dòng)，尋求更好的資本收益率，而勞動(dòng)者不能，普通勞動(dòng)者不僅要面對(duì)本國(guó)境內(nèi)的產(chǎn)業(yè)后備軍，還要面對(duì)全世界的產(chǎn)業(yè)后備軍，從而大大降低勞動(dòng)者對(duì)工資的議價(jià)能力，拉大貧富差距。但是，資本自由化對(duì)勞動(dòng)者收入份額減少的影響并不意味著所有勞動(dòng)者都面臨相同的境遇，因?yàn)橘Y本賬戶自由化對(duì)不同行業(yè)或不同技能勞動(dòng)者的影響不同，也因此造成了勞動(dòng)者內(nèi)部的分化。

2.資本賬戶自由化與勞動(dòng)者內(nèi)部的分化

首先，資本賬戶自由化損害了中小企業(yè)以及農(nóng)業(yè)部門，從而降低了傳統(tǒng)行業(yè)工人和農(nóng)民的收入。Jayati認(rèn)為，資本流入拉動(dòng)了實(shí)際匯率，鼓勵(lì)投資非貿(mào)易部門和國(guó)內(nèi)資產(chǎn)市場(chǎng)[10]。由此產(chǎn)生的資產(chǎn)價(jià)格上漲使資金從投資農(nóng)業(yè)和小企業(yè)中流出，這將傷害傳統(tǒng)行業(yè)的農(nóng)民和工人。特別是對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，小規(guī)模的生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)占有較大比重，資本自由化所帶來的影響往往是損害大于收益。正如Philip和Asena所說，考慮發(fā)展中國(guó)家窮人的生活條件，他們大部分是沒有技能的自由從業(yè)者，在規(guī)模極小的農(nóng)場(chǎng)、工廠、商店或者作為手藝人工作，他們主要面臨市場(chǎng)、信用、保險(xiǎn)以及基礎(chǔ)設(shè)施等方面的限制，而這些只能通過國(guó)內(nèi)政策制定者而不能期望由外國(guó)投資者來滿足[6]。

其次，資本賬戶自由化對(duì)高技術(shù)、高教育、高資本的人才有利，從而擴(kuò)大他們與低技術(shù)工人之間的收入差距。Davide和Prakash通過實(shí)證指出，許多融資受限的企業(yè)因?yàn)橘Y本賬戶開放可以獲得外國(guó)資本，所以會(huì)增加對(duì)高技術(shù)人才的需求[11]。這就會(huì)擴(kuò)大技術(shù)工人和低技術(shù)工人之間的工資差距，特別是行業(yè)對(duì)外融資依賴程度越大，資本與技術(shù)互補(bǔ)性越強(qiáng)，這種影響越為強(qiáng)烈。Florence、SubirLall和 Chris則將跨境資本流動(dòng)分為外國(guó)直接投資(FDI)和跨境證券投資等形式的資本流動(dòng)兩種，并從兩種影響機(jī)制分別說明資本賬戶自由化對(duì)收入分配的影響[12]。前者的增加會(huì)導(dǎo)致對(duì)高技術(shù)人才的相對(duì)需求增加，從而影響收入分配，而后者則是影響資本所有者的收入，它使商品和服務(wù)的生產(chǎn)或者人力資本的投資更為容易，這會(huì)促進(jìn)這些代理人而不是不容易獲得融資的人的未來收入。

總之，隨著生產(chǎn)結(jié)構(gòu)變化帶來的勞動(dòng)者分層以及不同類型勞動(dòng)者收入結(jié)構(gòu)的差別，資本自由化強(qiáng)化了高技術(shù)、高資本勞動(dòng)者的收益，從而拉大其與低技術(shù)工人之間的收入差距，而這又隨著對(duì)政府公共政策的影響繼續(xù)強(qiáng)化。

3.資本賬戶自由化與政府公共支出

收入的初次分配主要通過市場(chǎng)機(jī)制來完成，而二次分配往往依靠政府這只“看得見的手”，尤其對(duì)于低收入者，政府的公共支出往往起到安全網(wǎng)的作用。然而資本賬戶自由化卻直接影響政府支出，從而影響收入的二次分配，影響低收入者的社會(huì)保障。

首先，資本自由化將加大政府管理資本流動(dòng)的成本，從而降低政府公共支出水平。資本賬戶自由化會(huì)導(dǎo)致一國(guó)的債券、銀行投資、股權(quán)的流入，這些流入往往都是短期而且不穩(wěn)定的，這會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)的匯率帶來升值的壓力，因此，政府必須出售國(guó)內(nèi)貨幣來購(gòu)買流入的外匯，從而提高外匯儲(chǔ)備，但是，這又會(huì)增加國(guó)內(nèi)的貨幣供給從而導(dǎo)致通貨膨脹的壓力，所以通常來講政府會(huì)同時(shí)采取措施抵銷這些貨幣流入，一般是通過賣出等值的政府債券來使貨幣供給回到最初的水平以防止通貨膨脹，這個(gè)過程增加了政府的負(fù)債——以債券的形式，同時(shí)也增加了資產(chǎn)——以外匯儲(chǔ)備的形式，如果政府面臨利率溢價(jià)，那么這些審慎管理政策是有成本的，這些成本只能從政府財(cái)政支出中產(chǎn)生，這將直接降低政府可用于公共支出的水平。

其次，資本賬戶自由化通過稅收和資本流動(dòng)影響政府公共支出。很顯然，由于潛在的產(chǎn)出、就業(yè)和投資的不穩(wěn)定所帶來的宏觀經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定將導(dǎo)致稅收收入的變化，還有就是擔(dān)心取消資本管制之后資本外逃的可能性，增長(zhǎng)的資本流動(dòng)將影響稅率和國(guó)家間的稅收競(jìng)賽。一是擔(dān)憂資本大規(guī)模外逃的可能性將導(dǎo)致稅收負(fù)擔(dān)更多地落在不能移動(dòng)的因素——?jiǎng)趧?dòng)上。為了鼓勵(lì)資本流入避免流出，政府會(huì)對(duì)資本少征稅，因?yàn)楣と讼鄬?duì)是不可流動(dòng)的，而如果不削減政府支出的話，稅收收入必須保持同等水平，于是稅收負(fù)擔(dān)就會(huì)落在勞動(dòng)者身上。這將直接導(dǎo)致收入分配的差距，資本稅收的減少實(shí)際上是更富有的人的稅收的減少，而對(duì)勞動(dòng)多征稅則相反，更多的是影響窮人，因此，他們的收入更多地是來自于勞動(dòng)所得而不是資本所得。二是許多發(fā)展中國(guó)家為了吸引外國(guó)直接投資(FDI)，都是通過稅收優(yōu)惠政策來防止投資轉(zhuǎn)移到類似的國(guó)家，但是這些優(yōu)惠政策對(duì)外國(guó)投資的作用往往是有限的，而許多成功的地區(qū)往往需要大量的財(cái)政成本。三是如果說長(zhǎng)期的投資可以通過一時(shí)的補(bǔ)貼吸引過來，而證券投資則需要長(zhǎng)久的補(bǔ)貼。此外，還有一些政府為了吸引證券投資，制定政策方便資本避稅，這將比FDI競(jìng)爭(zhēng)更具有破壞力，至少對(duì)于FDI，政府還可以通過補(bǔ)貼的形式選擇資金流動(dòng)的部門或者地區(qū)，而前者政府根本無法控制。

因此，資本自由化往往限制政府的公共政策，削減政府公共支出，這將直接影響政府對(duì)公共產(chǎn)品的提供以及對(duì)低收入者的保護(hù)，使政府在調(diào)節(jié)收入分配差距等方面的作用減弱。

(四)資本賬戶自由化與金融危機(jī)

雖然資本賬戶自由化與金融危機(jī)是否有直接關(guān)系目前還存在爭(zhēng)議，但是有大量的研究表明，資本賬戶自由化增加了金融危機(jī)發(fā)生的可能性，而金融危機(jī)對(duì)窮人的危害往往超過富人，使貧富差距問題惡化。

首先，金融危機(jī)會(huì)直接對(duì)企業(yè)的融資和投資產(chǎn)生影響，尤其是對(duì)勞動(dòng)密集型的中小企業(yè)。在金融危機(jī)來臨時(shí)，銀行業(yè)出于風(fēng)險(xiǎn)的考慮會(huì)緊縮信貸，因此很多中小企業(yè)往往在最需要資金支持的時(shí)候很難獲得銀行貸款。而對(duì)于企業(yè)而言，其投資決策更多的是依據(jù)良好的收益預(yù)期，而在金融危機(jī)時(shí)期，企業(yè)家往往謹(jǐn)慎做出決定，很多中小企業(yè)更是在面臨糟糕的市場(chǎng)環(huán)境中遭遇破產(chǎn)的結(jié)局。而這些中小企業(yè)正是社會(huì)中吸納勞動(dòng)力就業(yè)的主力軍，因此，金融危機(jī)也就意味著失業(yè)率升高，也就意味著許多普通勞動(dòng)者、特別是低收入者失去收入來源。2008年金融危機(jī)后，美國(guó)的失業(yè)率就顯著上升，連續(xù)三年達(dá)到9%以上。

其次，在金融危機(jī)中，理論上政府應(yīng)該起到保護(hù)傘的作用，為中小企業(yè)以及低收入者提供支持，以幫助他們渡過難關(guān)。但是，現(xiàn)實(shí)中，在危機(jī)來臨時(shí)，一方面政府更多的是將資金投向大企業(yè)，以防止其破產(chǎn)帶來社會(huì)的不穩(wěn)定；另一方面，政府通過削減財(cái)政開支來減少赤字水平，也是從政府轉(zhuǎn)移支付下手。2008年金融危機(jī)后，美國(guó)政府為了削減財(cái)政支出，2013年減少了50億美元食物券的發(fā)放，直接影響4 700萬的貧困人口。

四、總結(jié)及對(duì)中國(guó)的啟示

從前面的討論中我們看到，目前資本賬戶自由化對(duì)收入分配的影響主要體現(xiàn)在重塑勞資關(guān)系、強(qiáng)化勞動(dòng)者內(nèi)部分化、影響政府公共支出以及引發(fā)金融危機(jī)等幾個(gè)方面，從馬克思主義視角來看，其實(shí)質(zhì)是資本賬戶的自由化重塑了生產(chǎn)關(guān)系。資本賬戶自由化強(qiáng)化了資本的議價(jià)能力，而削弱了勞動(dòng)力的討價(jià)還價(jià)能力，降低了收入中的勞動(dòng)份額，從而加大收入分配差距。當(dāng)然，這并不意味著對(duì)所有勞動(dòng)者而言，高技術(shù)、高教育和高資本的勞動(dòng)者往往可以獲得更高的資本收益和勞動(dòng)報(bào)酬，而普通的勞動(dòng)者則更容易遭到收入增長(zhǎng)的停滯及失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)資本賬戶自由化對(duì)政府公共支出的影響進(jìn)一步削弱政府通過二次分配調(diào)節(jié)收入差距的作用，強(qiáng)化收入分配差距的拉大，而資本賬戶自由化帶來的金融危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)更使這一形勢(shì)不斷惡化。

中國(guó)目前正處于全面深化改革的進(jìn)程中，黨的十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出要“推動(dòng)資本市場(chǎng)雙向開放，有序提高跨境資本和金融交易可兌換程度，建立健全宏觀審慎管理框架下的外債和資本流動(dòng)管理體系，加快實(shí)現(xiàn)人民幣資本項(xiàng)目可兌換。”推動(dòng)人民幣資本項(xiàng)目可兌換，對(duì)于轉(zhuǎn)變中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)具有非常重要的意義。但是，我們更應(yīng)該意識(shí)到資本賬戶開放也意味著成本和風(fēng)險(xiǎn)，從本文的研究角度來看資本開放賬戶的進(jìn)程中應(yīng)考慮以下幾個(gè)方面：

1.深入研究資本賬戶開放對(duì)收入分配的影響

從前面的討論中我們看到，資本賬戶自由化會(huì)從重塑勞資關(guān)系、強(qiáng)化勞動(dòng)者內(nèi)部分化、影響政府公共支出以及引發(fā)金融危機(jī)等方面影響收入分配。而目前在國(guó)內(nèi)學(xué)者的討論中，卻很少將對(duì)收入分配的影響納入分析框架，在討論中國(guó)開放資本賬戶對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響中，對(duì)投資、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等經(jīng)濟(jì)效率的作用只是問題的一個(gè)方面，對(duì)經(jīng)濟(jì)效益歸誰(shuí)所有的分配問題也是非常重要的一個(gè)方面。因此，資本賬戶開放對(duì)收入分配的影響機(jī)制應(yīng)進(jìn)行更深入的研究。

2.加強(qiáng)政府對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)

從前面的分析中我們看到，資本賬戶開放更多的是使資本家或者具有高技術(shù)、受過高教育的人受益，而對(duì)低技術(shù)的普通勞動(dòng)者并不會(huì)帶來直接的收益，但是，當(dāng)資本賬戶開放帶來的經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定所產(chǎn)生的負(fù)面影響則會(huì)直接作用于這些普通勞動(dòng)者。而這些負(fù)面影響只能依靠政府這只“看得見的手”來消除，因此，應(yīng)深入研究資本賬戶開放可能對(duì)勞動(dòng)者的負(fù)面影響，制定相關(guān)的保護(hù)政策，避免勞動(dòng)者可能遭受的損失，政府應(yīng)對(duì)低收入者起到保護(hù)傘的作用。

3.完善中國(guó)金融體系

研究表明，當(dāng)法律規(guī)范、低水平的腐敗、好的合同執(zhí)行力等制度環(huán)境強(qiáng)大時(shí)，金融自由化對(duì)金融體系脆弱性的作用會(huì)減小。 而這些往往是發(fā)展中國(guó)家所欠缺的，中國(guó)也是如此。因此，中國(guó)當(dāng)務(wù)之急是不斷完善金融體制，目前中國(guó)的金融體系仍存在扭曲，利率市場(chǎng)化和匯率市場(chǎng)化尚未完成，這就意味著利率和匯率等資本的價(jià)格并沒有實(shí)際反映資本的供求，投資者很難通過金融市場(chǎng)的價(jià)格信號(hào)做出決定，這也給政策執(zhí)行者帶來監(jiān)管難度。因此，建立公開透明、健康穩(wěn)定的金融體系，是資本賬戶自由化的前提條件。

參考文獻(xiàn)：

[1]DEMIRGUC-KUNT A,LEVINE R.Finance and Inequality Theory and Evidence[R].NBER Working Paper,2009.

[2]QUINN D P.The Correlates of Change in International Financial Regulation[J].American Political Science Review,1997,91(3).

[3]DAS M，MOHAPATRA S.Income Inequality:The Aftermath of Stock Market Liberalization in Emerging Markets[J].Journal of Empirical Finance,2003，10(1-2).

[4]LARRAIN M.Capital Account Liberalization and WageInequality[D]Columbia Business School Research Paper，2013.

[5]JAYADEV.Capital Account Openness and the Labour Share of Income[J].Cambridge Journal of Economics,2007，21(1).

[6]PHILIP，ASENA.Financial Liberalization and Poverty: Channels of Influence, The Levy Economics Institute[R].Working Paper,2004.

[7]馬克思.資本論:第3卷[M].北京：人民出版社，1975:98.

[8]HARRISON A E.Has Globalization Eroded Labour’s Share-Some Cross-Country Evidence[D].University of California Berkeley,2002.

[9]LEE,JAYADEV.Capital Account Liberalization, Growth and the Labor Share of Income: Reviewing and Extending the Cross-Country Evidence[M].Northeampton:E.Elgar Press,2005.

[10]JAYATI.The Economic and Social Effects of Financial Liberalization: A Primer for Developing Countries[R].DESA working paper,2005.

[11]大衛(wèi) 福,普拉卡什 洛.誰(shuí)讓基尼系數(shù)飆升？[J].金融與發(fā)展,2013,(12).

[12]FLORENCE J,SUBIRLALL,CHRIS.Rising Income Inequality:Technology, or Trade and Financial Globalization?[J].IMF Economic Review,2013,61(2).

圖　資本賬戶自由化前后基尼系數(shù)的變化(%)

資料來源：Davide Furceri and Prakash Loungani. 2015. Capital Account Liberalization and Inequality. IMF Working Paper. WP/15/243.

[責(zé)任編輯：房宏琳]

中圖分類號(hào)：F831.6

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1002-462X(2016)05-0100-05

作者簡(jiǎn)介：王娜(1984—)，女，美國(guó)麻省大學(xué)阿默斯特分校政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所博士后，講師，從事貨幣理論、貨幣政策和當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究。

基金項(xiàng)目：北京市教工委首都大學(xué)生思想政治教育研究課題(BJSZ2015ZC085)；中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助(2014XJ026和2015RW001)；國(guó)家留學(xué)基金委資金資助

收稿日期：2016-01-12

·經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與思潮新探索·