王靖雯

摘 要：法律淵源是法學(xué)研究的一個(gè)重要方向。現(xiàn)有的法律淵源的研究缺乏對(duì)中國當(dāng)代法律淵源的探討。當(dāng)代中國法律淵源分為法的正式淵源和法的非正式淵源兩種類型。當(dāng)代法律淵源的解析有助于我國法制社會(huì)的建設(shè)和法律體系的完善。

關(guān)鍵詞：法律價(jià)值；應(yīng)用方法

一、法律方法之重要性

我們知道，法律是一種闡釋性的概念。法律是普遍一般的規(guī)范，把法律適用于社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活需要法官的能動(dòng)作用。法官裁判案件需要做兩大主要工作：一是認(rèn)定事實(shí)，二是適用法律，通常所說的“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”就是這個(gè)意思。但如何認(rèn)定事實(shí)，如何適用法律就涉及到裁判方法亦即法律方法問題了。

所謂法律方法是指站在維護(hù)法治的立場(chǎng)上，根據(jù)法律分析事實(shí)、適用法律，解決糾紛的方法。廣義的法律方法包括法律思維方式、法律運(yùn)用的各種技巧和一般的法律方法，狹義的法律方法僅指法律（解釋）方法。

法律方法近幾年來逐漸在我國法學(xué)界和實(shí)務(wù)界引起重視，究其原因，主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：第一，法律方法能保證法律人較為準(zhǔn)確地理解法律、解釋法律和事實(shí)的法律意義，從而在成文法律與事實(shí)之間架構(gòu)起一座橋梁，使共性的法律與個(gè)案間建立起邏輯聯(lián)系，使糾紛在法律范圍內(nèi)得到解決。第二，法律方法能排除人們對(duì)法律的任意理解，它為防止專斷與任意設(shè)置了“思維方式”的藩籬。法治從其根本上來說，主要是防止專斷與任意。為達(dá)到此項(xiàng)目的，立法者設(shè)計(jì)了規(guī)則、程序。第三，法律方法提升了法律人處理糾紛的能力，從而增大了法律的自生能力和適應(yīng)復(fù)雜社會(huì)的功能。

二、法律方法的功能

法律方法，不僅工于用法，也將功在造法。在用法、造法中，法律方法顯現(xiàn)出這樣一個(gè)不斷逼近目標(biāo)的功能鏈：方法改變前提，前提改變結(jié)論，結(jié)果改變行為?；蛘哒f，方法改變著法律，法律改變著人的行為。

三、法律方法與法律方法的區(qū)別與重合

法學(xué)方法是研究和預(yù)設(shè)法律的方法，主要著眼于什么是法律本體性理論，形成一定的法律觀；法律方法是應(yīng)用法律的方法，致力于實(shí)現(xiàn)既有的法律又生成新的法律。它們?cè)陬I(lǐng)域上明晰可分，但法律方法也同時(shí)具有前者的主要功能，即回答了什么是法律的問題，在主要功能上有所重合。當(dāng)人們采取領(lǐng)域的分類標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，二者涇渭分明。但涉及主要功能時(shí)，又感到難以將二者完全分開。

四、法律方法之具體分析

關(guān)于法律方法的具體內(nèi)容，學(xué)者們的意見并不一致。綜合來看，可以將法律（解釋）方法分為四類：狹義的法律解釋方法、法律漏洞補(bǔ)充方法、不確定概念的價(jià)值補(bǔ)充、利益衡量。狹義的法律解釋方法包括文義解釋、論理解釋、比較法解釋、社會(huì)學(xué)解釋。而論理解釋則具體包括：體系解釋、法意解釋、擴(kuò)張解釋、限縮解釋、當(dāng)然解釋、目的解釋、合憲解釋。

（一）法律解釋方法

為什么有法律解釋方法？就是因?yàn)榉梢?guī)定不明確。立法者的原意可以通過字義解釋、體系解釋和歷史解釋三種方法來獲得。因此法律解釋方法范圍僅僅限于這三種。

筆者在此重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)體系解釋的效力等級(jí)。在水平關(guān)系上，即同位階法律上，解釋準(zhǔn)則是：時(shí)間上，后法優(yōu)于前法或者新法優(yōu)于舊法；內(nèi)容上，特別法優(yōu)于一般法。在垂直關(guān)系上：上位法優(yōu)于下位法，一切法要合乎憲法。

（二）法律漏洞補(bǔ)充方法

法官審理案件，在查明案件事實(shí)后，找不到任何法律規(guī)則，現(xiàn)行法律對(duì)本案沒有規(guī)定，這種情形叫做法律漏洞。對(duì)于出現(xiàn)法律漏洞的案件，法官不能因法無規(guī)定而拒絕審理，而只能依據(jù)法律漏洞補(bǔ)充方法創(chuàng)設(shè)規(guī)則。法律漏洞補(bǔ)充方法具體包括：①依習(xí)慣補(bǔ)充。習(xí)慣法可經(jīng)法律明文承認(rèn)，如無法律承認(rèn)適用，通常由法院認(rèn)定適用；②慣例補(bǔ)充。慣例是指我國參加或者締結(jié)的國際慣例；③法理、學(xué)說補(bǔ)充。法理指被社會(huì)公認(rèn)的正當(dāng)?shù)姆稍怼７ɡ碇饕峭ㄟ^學(xué)者的著述體現(xiàn)出來，因而法理和學(xué)者的學(xué)說密不可分；④法官直接創(chuàng)設(shè)規(guī)則補(bǔ)充法律漏洞。

由于法官的差異，很多情況下，對(duì)同一法律漏洞采用不同的補(bǔ)充方法，有時(shí)導(dǎo)致同類案件出現(xiàn)不同的判決，影響了司法判決的統(tǒng)一性、公眾依賴性。為了防止這種情況，最高人民法院確立指導(dǎo)性判例，各級(jí)人民法院對(duì)選擇何種方法要充分說理。

（三）利益衡量

利益衡量是20世紀(jì)60年代以來興起的一種法律適用方法?！袄嫫胶狻笔且粋€(gè)價(jià)值目標(biāo)，“平”實(shí)際上是兩者之間的權(quán)衡，而利益衡量是一種法律方法。所謂利益衡量，是指法官審理案件，在案件事實(shí)查清后，不急于尋找本案應(yīng)適用的法律規(guī)則，而是綜合把握案件的實(shí)質(zhì)，結(jié)合社會(huì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)狀況、價(jià)值觀念等，對(duì)雙方當(dāng)事人的利害關(guān)系作比較衡量，作出案件當(dāng)事人哪一方應(yīng)當(dāng)受保護(hù)的判斷。此項(xiàng)判斷稱為實(shí)質(zhì)判斷。在實(shí)質(zhì)判斷基礎(chǔ)上，再尋找法律上的依據(jù)。利益衡量的操作規(guī)則，可以概括為：實(shí)質(zhì)判斷加上法律根據(jù)。在作出實(shí)質(zhì)判斷哪一方應(yīng)當(dāng)受保護(hù)之后，尋找法律根據(jù)，如果找到了法律根據(jù)，仍將該法律根據(jù)（法律規(guī)則）作為大前提，案件事實(shí)作為小前提，以邏輯三段論推理，得出案件判決但利益衡量到底是立法問題還是司法問題，還是兼而有之。

五、法律方法及應(yīng)用

在司法實(shí)踐中，法官裁判案件的整個(gè)過程是：首先必須就事實(shí)作出判斷，即對(duì)所爭事實(shí)，根據(jù)證據(jù)取信原則，依照程序，作出事實(shí)認(rèn)定。其次，在事實(shí)判斷基礎(chǔ)上，法官依據(jù)自己的法律意識(shí)和正義感進(jìn)行法理分析，得出分析結(jié)論，大致對(duì)案件有一個(gè)初步判定。在此基礎(chǔ)上，依據(jù)法律規(guī)定，選擇并解釋擬適用之法律。再次，法官將法律基于事實(shí)認(rèn)定和法理分析，適用于案件，反復(fù)驗(yàn)證。最后，作出判決結(jié)果。這是法官判案的一般過程，也是法官判案的思維活動(dòng)過程。但由于社會(huì)事務(wù)千奇百怪，案件千差萬別，法官在運(yùn)用法律判案時(shí)，法律方法尤其重要。

在我國現(xiàn)在的法制體制下，我們必須做到真正的司法獨(dú)立。法官獨(dú)立斷案，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉，特別是不受黨政機(jī)關(guān)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的干涉。法官的上級(jí)只有法律。法官斷案只能是以事實(shí)為根據(jù)，法律為準(zhǔn)繩。否則再好的法律方法也無從發(fā)揮。這就要求前提上一定要保障司法獨(dú)立。

我國在進(jìn)行社會(huì)主義法制化建設(shè)過程中，不僅要對(duì)各種實(shí)體法、程序法進(jìn)行深入的研究，而且要對(duì)法理進(jìn)行深入的研究，特別是法律方法。法律是社會(huì)正義的最后一道防線，而法律方法由是將抽象的法律應(yīng)用于復(fù)雜的社會(huì)事實(shí)核心手段。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳金釗.司法過程中的法律方法論[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2002，（4）.

[2]楊仁壽.法學(xué)方法論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1999.

[3]鄭永留.法律方法階梯.北京大學(xué)出版社.

[4]黃茂榮.法學(xué)方法與現(xiàn)代民法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.