張歡

摘 要：作為權(quán)利質(zhì)權(quán)的一種重要方式，著作權(quán)具有人身性和財(cái)產(chǎn)性兩方面屬性，真正能起到鼓勵(lì)創(chuàng)作作用的是著作權(quán)的財(cái)產(chǎn)屬性，因其能將智力成果轉(zhuǎn)化為物質(zhì)利益，所以更能激發(fā)創(chuàng)作激情。設(shè)立著作權(quán)質(zhì)權(quán)有助于將著作權(quán)通過(guò)質(zhì)押獲取資金，這是著作權(quán)融資的一種新途徑，然而自國(guó)家出臺(tái)《著作權(quán)質(zhì)押登記合同辦法》以來(lái)，并沒有多少的案例證明著作權(quán)質(zhì)押的繁榮，也既是說(shuō)著作權(quán)質(zhì)權(quán)仍是停留在法律規(guī)范層面而在實(shí)際中發(fā)揮作用。文化產(chǎn)業(yè)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展，必須要發(fā)揮著作權(quán)質(zhì)權(quán)的作用。

關(guān)鍵詞：權(quán)利質(zhì)權(quán)；著作權(quán)質(zhì)權(quán)；著作權(quán)融資；著作權(quán)質(zhì)權(quán)設(shè)立

一、著作權(quán)質(zhì)權(quán)淵源及其概念

質(zhì)權(quán)是大陸法系的民法部門中一種古老的擔(dān)保物權(quán)，源自于古羅馬時(shí)代的羅馬法中，在羅馬法的信托讓與下，其存在不可避免的矛盾因此質(zhì)權(quán)便產(chǎn)生了，質(zhì)權(quán)有羅馬的“拳頭”轉(zhuǎn)化而來(lái)，意思是用于質(zhì)權(quán)之物要親手交付。起初質(zhì)權(quán)只設(shè)立在動(dòng)產(chǎn)之上，從尤士丁尼時(shí)期開始“可以永佃權(quán)、地上權(quán)、用益權(quán)等都可以作為權(quán)利的標(biāo)的?！边@也就成為了早期的權(quán)利質(zhì)權(quán)，而正是有了權(quán)利質(zhì)權(quán)，才有可能在后期發(fā)展出著作權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)的概念。

著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，是指著作權(quán)人依法享有的利用或者許可他人利用其作品并獲得報(bào)酬的權(quán)利，故也可稱其為“經(jīng)濟(jì)權(quán)利”，體現(xiàn)的是著作權(quán)人基于對(duì)作品的利用給其帶來(lái)財(cái)產(chǎn)收益的權(quán)利。著作財(cái)產(chǎn)權(quán)是著作權(quán)的雙重屬性之一，相對(duì)于人身權(quán)利，是著作權(quán)真正給權(quán)利人帶來(lái)價(jià)值的權(quán)利，所以無(wú)論是英美法系還是大陸法系都對(duì)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)給予了高度重視，我國(guó)也同樣如此。

對(duì)于著作權(quán)質(zhì)權(quán)的在法理上的依據(jù)，我覺得應(yīng)該先從民法理論上進(jìn)行探究。我國(guó)《物權(quán)法》第223條規(guī)定：“債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列權(quán)利可以出質(zhì)：①匯票、支票、本票；②債券、存款單；③倉(cāng)單、提單；④可以轉(zhuǎn)讓的基金份額、股權(quán)；⑤可以轉(zhuǎn)讓的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利；⑥應(yīng)收賬款；⑦法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利，根據(jù)“物權(quán)法定”原則，權(quán)利質(zhì)權(quán)的客體僅限于法律明文規(guī)定的民事權(quán)利，所以著作財(cái)產(chǎn)權(quán)作為物權(quán)法上的一種權(quán)利進(jìn)行質(zhì)押，是符合民法規(guī)定的。

二、著作權(quán)質(zhì)權(quán)的特征

著作權(quán)質(zhì)權(quán)在性質(zhì)上是權(quán)利質(zhì)權(quán)，因而具有權(quán)利質(zhì)權(quán)的一般特征。著作權(quán)因其自身特征，也呈現(xiàn)出與其他權(quán)利質(zhì)權(quán)不同的特征。第一，著作權(quán)質(zhì)權(quán)的出質(zhì)物是著作權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)，這是與其他權(quán)利質(zhì)權(quán)在根本上的區(qū)分，著作權(quán)質(zhì)權(quán)所有的不同皆源于著作權(quán)本身的特殊性。第二，出質(zhì)人（即著作權(quán)人）在出質(zhì)時(shí)僅僅將著作權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)而保留了人格權(quán)，這與著作權(quán)轉(zhuǎn)讓是同樣的法理，在著作權(quán)轉(zhuǎn)讓中由于著作權(quán)有屬于人身性的權(quán)利，所以在二元論中認(rèn)為著作權(quán)人只能轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)權(quán)而不能轉(zhuǎn)讓人身權(quán)，所以在出質(zhì)時(shí)出質(zhì)人即著作權(quán)人同樣保留了人身權(quán)利。第三，著作權(quán)質(zhì)權(quán)可以作為出質(zhì)物的標(biāo)的有很多，且各項(xiàng)權(quán)利是相互獨(dú)立的。第四，著作權(quán)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)，當(dāng)然也具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)—期限行和地域性。

三、著作權(quán)質(zhì)權(quán)與著作權(quán)質(zhì)押的區(qū)分及著作權(quán)質(zhì)權(quán)的設(shè)立

有人將著作權(quán)質(zhì)權(quán)與著作權(quán)質(zhì)押混為一談，這是不科學(xué)的。正如我國(guó)學(xué)者所指出“權(quán)利質(zhì)押意在強(qiáng)調(diào)權(quán)利的動(dòng)態(tài)行為特征，而權(quán)利質(zhì)權(quán)是意在強(qiáng)調(diào)權(quán)利的靜態(tài)性特征，是一種民事權(quán)利”。

著作權(quán)質(zhì)押合同作為民事合同，首先要具備一般民事合同成立的有效要件，其次是要符合《著作權(quán)質(zhì)押合同登記辦法》所規(guī)定的特殊要件：①質(zhì)押合同的標(biāo)的物是著作權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)方面而不包括人身權(quán)，因?yàn)槲覈?guó)立法上采用的是“二元一體”的著作權(quán)制度，且規(guī)定了只有財(cái)產(chǎn)權(quán)方可轉(zhuǎn)讓或出質(zhì)，人身權(quán)由于其屬性而不能成為轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的；②出質(zhì)人必須是著作權(quán)人或有權(quán)出質(zhì)的人，如著作權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)的受讓人可以就其受讓的權(quán)利設(shè)立質(zhì)權(quán)；③當(dāng)事人在訂立質(zhì)押合同時(shí)必須就那些質(zhì)權(quán)出質(zhì)和出質(zhì)時(shí)間做出明確約定；④當(dāng)事人必須按照法律規(guī)定的內(nèi)容訂立書面的著作權(quán)質(zhì)押合同。

根據(jù)民法的相關(guān)理論，質(zhì)權(quán)自向有關(guān)機(jī)關(guān)辦理出質(zhì)登記后成立，并不以合同成立或交付動(dòng)產(chǎn)為要件，所以我國(guó)的立法規(guī)定了著作權(quán)質(zhì)押登記是著作權(quán)質(zhì)權(quán)的成立要件，這與西方國(guó)家的做法是不同的，西方國(guó)家的登記是指著作權(quán)質(zhì)權(quán)登記，我國(guó)則是指質(zhì)押合同登記，也即前者是權(quán)利登記而后者是合同登記。

四、目前著作權(quán)質(zhì)權(quán)立法上的不足與完善

我國(guó)現(xiàn)行的擔(dān)保制度是在改革開放后形成，較之于抵押、保證和留置等制度，權(quán)利質(zhì)權(quán)制度發(fā)展的較晚。由于市場(chǎng)的強(qiáng)烈需求和立法上的倉(cāng)促，使得權(quán)利質(zhì)權(quán)制度在立法上存在較多漏洞和矛盾，但是，在現(xiàn)今社會(huì)立法技術(shù)已經(jīng)愈加完善，需要對(duì)權(quán)利質(zhì)權(quán)制度予以科學(xué)完善的立法，在立法時(shí)如果過(guò)于注重本法自身的邏輯很容易與其他法律規(guī)定產(chǎn)生沖突使得在解決實(shí)際問(wèn)題時(shí)無(wú)所適從。

首先要從法律上進(jìn)行完善，健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的相關(guān)制度，目前我國(guó)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押制度的法律主要有《擔(dān)保法》、《物權(quán)法》和國(guó)家版權(quán)總局頒布的《著作權(quán)質(zhì)押合同登記辦法》，但這些規(guī)定都是原則性的、比較模糊的規(guī)定，且相互之間有沖突的地方，所以對(duì)這些法律進(jìn)行完善和協(xié)調(diào)。其次是建立完整的著作權(quán)價(jià)值評(píng)估體系，現(xiàn)今著作權(quán)之所以難以質(zhì)押，根本原因在于其價(jià)值評(píng)估的難度較大，且價(jià)值浮動(dòng)較大，對(duì)于著作權(quán)出質(zhì)擔(dān)保產(chǎn)生了較大影響，所以建立完善這一評(píng)估制度甚至以法律進(jìn)行規(guī)制是十分有必要的。

五、結(jié)語(yǔ)

知識(shí)經(jīng)濟(jì)的到來(lái)預(yù)示著知識(shí)產(chǎn)權(quán)的社會(huì)重要性將會(huì)越來(lái)越大。作為一項(xiàng)法律制度，著作權(quán)質(zhì)押制度目前還存在很多的不足，不僅涉及到法律法規(guī)的建設(shè)方面；同時(shí)也有涉及到制度的設(shè)計(jì)，這些原因共同導(dǎo)致了著作權(quán)質(zhì)押在目前中國(guó)進(jìn)展的困難的局面出現(xiàn)。

著作權(quán)質(zhì)押制度作為一種重要的融資擔(dān)保手段，在國(guó)外已經(jīng)得到長(zhǎng)足的發(fā)展，然而目前我國(guó)的著作權(quán)等相關(guān)制度利用率不高的困境主要是理論準(zhǔn)備的不足和立法的不夠完善造成的，積極進(jìn)行著作權(quán)質(zhì)權(quán)的理論研究與制度創(chuàng)新，并注意借鑒吸收國(guó)外先進(jìn)的立法和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于我國(guó)的著作權(quán)質(zhì)權(quán)的發(fā)展是勢(shì)在必行的。唯有重視著作質(zhì)權(quán)等相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)的制度建設(shè)，并逐步建立和完善與之相關(guān)的配套法律制度，著作權(quán)質(zhì)權(quán)才能為保障交易安全和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮更大的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡開忠.《權(quán)利質(zhì)權(quán)制度研究》.中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004年版.

[2]陳祥健.《擔(dān)保物權(quán)研究》.中國(guó)檢察出版社，2004年10月.

[3]李春華，董文晶主編.《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》.法律出版社.

[4]吳晨曦，王玉瑩：《權(quán)利質(zhì)權(quán)？亦或是權(quán)利抵押權(quán)》.廣西政法干部管理學(xué)院報(bào)，2004年7月.

[5]馮文瑞.《著作財(cái)產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)制度研究》.西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文.

[6]鐘青.《權(quán)利質(zhì)權(quán)制度研究》.法律出版社，2004年版.