嚴(yán)燦

摘 要：我國正處在社會轉(zhuǎn)型關(guān)鍵期，各類罪案頻繁發(fā)生，與之對應(yīng)的，警察工作的危險性也與日劇增，越來越多的襲警案的出現(xiàn)，使襲警犯罪受到越來越多的關(guān)注。新《刑法修正案（九）》中第一次將襲警行為入罪，看似使警察的權(quán)利得到了一定的保障，但將襲警行為規(guī)定為妨害公務(wù)罪的加重情形中真的符合設(shè)立襲警罪的立法目的，可以做到罪刑相當(dāng)嗎？本文將試圖提出一個更加適合的立法方式。

關(guān)鍵詞：襲警罪；襲警行為；刑法修正案

一、襲警行為的特點

襲警行為，一般指暴力襲警行為，指的是行為人使用暴力手段打擊正在執(zhí)行公務(wù)的人民警察的行為。襲警罪的行為人有可能是另一起罪案的犯罪嫌疑人，為了逃避抓捕而襲擊警察，也有可能是普通民眾，不滿足于警察的某些處理結(jié)果，而與警察發(fā)生沖突繼而做出暴力襲警行為。前一種暴力襲警行為有著伴生性的特點，因為這種情形下的暴力襲警行為，往往伴隨著其他的犯罪行為。而后一種則有行為主體多元性的特點，警察執(zhí)行公務(wù)的范圍很廣，可能與其產(chǎn)生沖突的對象也具有不確定性。由于襲警原因的多樣，使得暴力襲警行為有突發(fā)性的特點。震驚全國的楊佳案，就是在事后對警察進行打擊報復(fù)的行為，是典型的突發(fā)暴力襲警案件。

除此之外，襲警行為較之其他的犯罪行為，有著極強的社會危害性。警察是我國安全機關(guān)的重要組成部分，也可以說是公權(quán)力的代表，暴力襲警的行為不僅侵犯了警察的人身權(quán)利這一項法益，還嚴(yán)重的損害了國家公權(quán)力。襲警案件的頻發(fā)，損害了警察的執(zhí)法權(quán)威，破壞了人民群眾對警察的信任，造成惡性循環(huán)，導(dǎo)致人民群眾的安全得不到保障。這使得襲警行為的社會危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他犯罪。

二、我國立法現(xiàn)狀及不足

自2015年11月11日開始實施的《中華人民共和國刑法修正案（九）》第二十一條規(guī)定：“在刑法第二百七十七條中增加一款作為第五款：‘暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察的，依照第一款的規(guī)定從重處罰?！边@是我國第一次把暴力襲警行為規(guī)定到刑法條文之中，將襲警行為與一般的故意傷害行為進行區(qū)分。但不難看出，修正案僅僅是將襲警行為歸入妨害公務(wù)罪之中，作為妨害公務(wù)罪的加重情形來處理，而沒有把襲警罪單獨入罪。這在筆者看來似乎是不夠的。

從國外有關(guān)立法來看，我們可以發(fā)現(xiàn)許多法制建設(shè)較為發(fā)達的國家，都單獨將襲警罪規(guī)定在刑法中。在美國，聯(lián)邦刑法和各個州的刑法都將襲警罪單獨定罪。英國1996年的《警察法》也對襲警罪進行了細(xì)致的規(guī)定。其他一些國家，諸如法國、德國、意大利等國家，雖然沒有單獨設(shè)立襲警罪，把襲警行為歸入妨害公務(wù)罪之中，但對襲警行為進行了非常嚴(yán)格且細(xì)致的規(guī)定，包括造成何種傷害、應(yīng)該受到怎樣的處罰等等。相比我國立法，對襲警罪的規(guī)定過于簡單，并且法定最高刑也僅為三年以下，比故意傷人造成輕傷以上結(jié)果的法定刑還要更低，筆者認(rèn)為與罪刑法定原則相違背。

雖然警察受過一些專業(yè)的訓(xùn)練，并配備了一些專門的器械，但是在于窮兇極惡的犯罪分子斗爭過程中，還是極易受到傷害。這些暴力襲警行為，通常在犯罪分子被抓捕后不會被一并提起訴訟。有的警察為了維護警民關(guān)系，在與普通民眾發(fā)生肢體沖突后，往往只是對行為人批評教育了事。越來越多類似案件的發(fā)生，使得警察在人民群眾心中的地位逐漸下降，執(zhí)法權(quán)威喪失，人民群眾的安全感也逐漸喪失，社會秩序也會逐漸走向混亂。因此，制定更加細(xì)化的襲警罪，除了能夠彌補法律的漏洞，更重要的是可以更好的保障警察的人身安全，維護穩(wěn)定的社會秩序。

三、對襲警罪的幾點建議

1.不必單獨設(shè)立襲警罪

筆者認(rèn)為，不用過多的糾結(jié)于形式，即是否將襲警罪單獨規(guī)定為一罪。襲警罪作為妨害公務(wù)罪的加重情形，如果做出細(xì)化規(guī)定，也能起到很好的作用。例如法國刑法，也沒有將襲警罪單獨定罪，但“法國刑法將襲擊警察的犯罪行為按產(chǎn)生的后果分為四種不同的類型：一是具有暴力抗拒警察的威脅行為，但并未接觸警察的身體；二是暴力襲擊警察，但并未造成傷害；三是暴力襲擊警察，并且造成被襲擊警察一定程度的傷害；四是暴力襲擊警察，并對被襲擊警察造成嚴(yán)重的傷害或者導(dǎo)致死亡?！盵1]在這種細(xì)化的規(guī)定之下，也能使不同種類的襲警行為得到與其惡性相適應(yīng)的處罰。關(guān)鍵不在于是否需要設(shè)立一項襲警罪，而是對襲警罪內(nèi)容的詳細(xì)規(guī)定。

2.對襲警行為規(guī)定的具體內(nèi)容

當(dāng)襲警行為造成輕傷以上結(jié)果時，行為人屬于想象競合犯，應(yīng)采用從一重罪處罰的原則，直接適用故意傷害罪或故意殺人罪定罪處罰，對襲警行為的規(guī)定，主要是針對造成輕傷以下結(jié)果的情形。

對于本身就是另一起案件犯罪嫌疑人的行為人進行的暴力襲警案件，其行為所擁有的期待可能性較低，而對于普通民眾與警察發(fā)生的肢體沖突，也常常是一時沖動做出犯罪行為。但在襲警行為的類型中，還存在著打擊報復(fù)警察的襲警行為和圖謀搶槍的襲警行為。報復(fù)型襲警行為的行為人是有預(yù)謀的，其犯罪手段往往更加惡劣，會造成十分嚴(yán)重的損害結(jié)果。搶槍型暴力襲警行為中，行為人搶奪槍支往往會引發(fā)其他更加嚴(yán)重的犯罪，社會危害性更大。對于這兩種襲警行為應(yīng)當(dāng)從重處罰。

其他還有一些需要從重處罰的情形，比如持械襲警的、多次襲警的、多人襲警活動中的首要分子等等，都應(yīng)當(dāng)規(guī)定為襲警行為的結(jié)果加重犯。

3.襲警行為的量刑

《刑法修正案（九）》中規(guī)定襲警行為比照妨害公務(wù)罪從重處罰，意味著現(xiàn)行法對于襲警行為的最高刑規(guī)定為3年。我國刑法第二百三十四條規(guī)定故意傷害罪一般情形的法定最高刑為三年，與襲警行為一樣，顯然是不合理的。故意傷害罪僅侵犯了公民人身權(quán)利這一個法益，而襲警罪不僅僅侵犯了警察的人身權(quán)利，還極大的損害了國家公權(quán)力和警察的執(zhí)法權(quán)威，某些情況下還有可能引發(fā)其他罪案，將其最高刑定為三年是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

比照刑法中其他妨害公務(wù)罪的特殊罪名，例如聚眾阻礙解救被收買的婦女、兒童罪、阻礙軍事行動罪等的法定最高刑都為五年或五年以上，可以將襲警行為的法定最高刑也規(guī)定為五年，具有加重情形的從重處罰；造成重傷或死亡結(jié)果的，適用故意傷害罪或故意殺人罪定罪處罰。

參考文獻：

[1]陳世偉.襲警的內(nèi)涵及我國刑法的應(yīng)有選擇.中國人民公安大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2007 年第 4 期.

（作者單位：西北政法大學(xué)）一、襲警行為的特點

襲警行為，一般指暴力襲警行為，指的是行為人使用暴力手段打擊正在執(zhí)行公務(wù)的人民警察的行為。襲警罪的行為人有可能是另一起罪案的犯罪嫌疑人，為了逃避抓捕而襲擊警察，也有可能是普通民眾，不滿足于警察的某些處理結(jié)果，而與警察發(fā)生沖突繼而做出暴力襲警行為。前一種暴力襲警行為有著伴生性的特點，因為這種情形下的暴力襲警行為，往往伴隨著其他的犯罪行為。而后一種則有行為主體多元性的特點，警察執(zhí)行公務(wù)的范圍很廣，可能與其產(chǎn)生沖突的對象也具有不確定性。由于襲警原因的多樣，使得暴力襲警行為有突發(fā)性的特點。震驚全國的楊佳案，就是在事后對警察進行打擊報復(fù)的行為，是典型的突發(fā)暴力襲警案件。

除此之外，襲警行為較之其他的犯罪行為，有著極強的社會危害性。警察是我國安全機關(guān)的重要組成部分，也可以說是公權(quán)力的代表，暴力襲警的行為不僅侵犯了警察的人身權(quán)利這一項法益，還嚴(yán)重的損害了國家公權(quán)力。襲警案件的頻發(fā)，損害了警察的執(zhí)法權(quán)威，破壞了人民群眾對警察的信任，造成惡性循環(huán)，導(dǎo)致人民群眾的安全得不到保障。這使得襲警行為的社會危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他犯罪。

二、我國立法現(xiàn)狀及不足

自2015年11月11日開始實施的《中華人民共和國刑法修正案（九）》第二十一條規(guī)定：“在刑法第二百七十七條中增加一款作為第五款：‘暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察的，依照第一款的規(guī)定從重處罰。”這是我國第一次把暴力襲警行為規(guī)定到刑法條文之中，將襲警行為與一般的故意傷害行為進行區(qū)分。但不難看出，修正案僅僅是將襲警行為歸入妨害公務(wù)罪之中，作為妨害公務(wù)罪的加重情形來處理，而沒有把襲警罪單獨入罪。這在筆者看來似乎是不夠的。

從國外有關(guān)立法來看，我們可以發(fā)現(xiàn)許多法制建設(shè)較為發(fā)達的國家，都單獨將襲警罪規(guī)定在刑法中。在美國，聯(lián)邦刑法和各個州的刑法都將襲警罪單獨定罪。英國1996年的《警察法》也對襲警罪進行了細(xì)致的規(guī)定。其他一些國家，諸如法國、德國、意大利等國家，雖然沒有單獨設(shè)立襲警罪，把襲警行為歸入妨害公務(wù)罪之中，但對襲警行為進行了非常嚴(yán)格且細(xì)致的規(guī)定，包括造成何種傷害、應(yīng)該受到怎樣的處罰等等。相比我國立法，對襲警罪的規(guī)定過于簡單，并且法定最高刑也僅為三年以下，比故意傷人造成輕傷以上結(jié)果的法定刑還要更低，筆者認(rèn)為與罪刑法定原則相違背。

雖然警察受過一些專業(yè)的訓(xùn)練，并配備了一些專門的器械，但是在于窮兇極惡的犯罪分子斗爭過程中，還是極易受到傷害。這些暴力襲警行為，通常在犯罪分子被抓捕后不會被一并提起訴訟。有的警察為了維護警民關(guān)系，在與普通民眾發(fā)生肢體沖突后，往往只是對行為人批評教育了事。越來越多類似案件的發(fā)生，使得警察在人民群眾心中的地位逐漸下降，執(zhí)法權(quán)威喪失，人民群眾的安全感也逐漸喪失，社會秩序也會逐漸走向混亂。因此，制定更加細(xì)化的襲警罪，除了能夠彌補法律的漏洞，更重要的是可以更好的保障警察的人身安全，維護穩(wěn)定的社會秩序。

三、對襲警罪的幾點建議

1.不必單獨設(shè)立襲警罪

筆者認(rèn)為，不用過多的糾結(jié)于形式，即是否將襲警罪單獨規(guī)定為一罪。襲警罪作為妨害公務(wù)罪的加重情形，如果做出細(xì)化規(guī)定，也能起到很好的作用。例如法國刑法，也沒有將襲警罪單獨定罪，但“法國刑法將襲擊警察的犯罪行為按產(chǎn)生的后果分為四種不同的類型：一是具有暴力抗拒警察的威脅行為，但并未接觸警察的身體；二是暴力襲擊警察，但并未造成傷害；三是暴力襲擊警察，并且造成被襲擊警察一定程度的傷害；四是暴力襲擊警察，并對被襲擊警察造成嚴(yán)重的傷害或者導(dǎo)致死亡?！盵1]在這種細(xì)化的規(guī)定之下，也能使不同種類的襲警行為得到與其惡性相適應(yīng)的處罰。關(guān)鍵不在于是否需要設(shè)立一項襲警罪，而是對襲警罪內(nèi)容的詳細(xì)規(guī)定。

2.對襲警行為規(guī)定的具體內(nèi)容

當(dāng)襲警行為造成輕傷以上結(jié)果時，行為人屬于想象競合犯，應(yīng)采用從一重罪處罰的原則，直接適用故意傷害罪或故意殺人罪定罪處罰，對襲警行為的規(guī)定，主要是針對造成輕傷以下結(jié)果的情形。

對于本身就是另一起案件犯罪嫌疑人的行為人進行的暴力襲警案件，其行為所擁有的期待可能性較低，而對于普通民眾與警察發(fā)生的肢體沖突，也常常是一時沖動做出犯罪行為。但在襲警行為的類型中，還存在著打擊報復(fù)警察的襲警行為和圖謀搶槍的襲警行為。報復(fù)型襲警行為的行為人是有預(yù)謀的，其犯罪手段往往更加惡劣，會造成十分嚴(yán)重的損害結(jié)果。搶槍型暴力襲警行為中，行為人搶奪槍支往往會引發(fā)其他更加嚴(yán)重的犯罪，社會危害性更大。對于這兩種襲警行為應(yīng)當(dāng)從重處罰。

其他還有一些需要從重處罰的情形，比如持械襲警的、多次襲警的、多人襲警活動中的首要分子等等，都應(yīng)當(dāng)規(guī)定為襲警行為的結(jié)果加重犯。

3.襲警行為的量刑

《刑法修正案（九）》中規(guī)定襲警行為比照妨害公務(wù)罪從重處罰，意味著現(xiàn)行法對于襲警行為的最高刑規(guī)定為3年。我國刑法第二百三十四條規(guī)定故意傷害罪一般情形的法定最高刑為三年，與襲警行為一樣，顯然是不合理的。故意傷害罪僅侵犯了公民人身權(quán)利這一個法益，而襲警罪不僅僅侵犯了警察的人身權(quán)利，還極大的損害了國家公權(quán)力和警察的執(zhí)法權(quán)威，某些情況下還有可能引發(fā)其他罪案，將其最高刑定為三年是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

比照刑法中其他妨害公務(wù)罪的特殊罪名，例如聚眾阻礙解救被收買的婦女、兒童罪、阻礙軍事行動罪等的法定最高刑都為五年或五年以上，可以將襲警行為的法定最高刑也規(guī)定為五年，具有加重情形的從重處罰；造成重傷或死亡結(jié)果的，適用故意傷害罪或故意殺人罪定罪處罰。

參考文獻：

[1]陳世偉.襲警的內(nèi)涵及我國刑法的應(yīng)有選擇.中國人民公安大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2007 年第 4 期.