孫航宇

一、多個(gè)監(jiān)管主體并存

1.多個(gè)監(jiān)管主體并存的表現(xiàn)

現(xiàn)今我國(guó)屬于分業(yè)監(jiān)管的金融監(jiān)管體制。依據(jù)我國(guó)當(dāng)前的金融行業(yè)現(xiàn)狀，金融監(jiān)管主體主要是：中國(guó)人民銀行、中國(guó)保監(jiān)會(huì)、中國(guó)銀監(jiān)會(huì)和中國(guó)證監(jiān)會(huì)。這四家監(jiān)管機(jī)構(gòu)，除中國(guó)人民銀行外，其他三家都對(duì)信托業(yè)的不同方面實(shí)施不同程度的監(jiān)管。

2.多個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)并存的原因

三家金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)共同監(jiān)管的現(xiàn)狀，與我國(guó)的現(xiàn)行金融體制有不可分割的關(guān)系。上世紀(jì)九十年代的金融改革，建立了我國(guó)一直以來(lái)金融監(jiān)管的理念，即分業(yè)監(jiān)管、分業(yè)經(jīng)營(yíng)。但是在此種理念的指導(dǎo)下，各金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)僅注視于各自所管理的行業(yè)。各金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)為加強(qiáng)自身行業(yè)的創(chuàng)新，促進(jìn)自身行業(yè)的發(fā)展，均允許其行業(yè)不斷涉入信托業(yè)，因此導(dǎo)致信托業(yè)的經(jīng)營(yíng)不僅僅是信托公司。受經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，各金融行業(yè)都面臨經(jīng)濟(jì)下行的問(wèn)題。因此，不斷拓展其行業(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍，創(chuàng)建新型的業(yè)務(wù)方式，成為制造行業(yè)利潤(rùn)、提高行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的重要手段。各監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于此種現(xiàn)象的發(fā)生也都采取了默許甚至鼓勵(lì)態(tài)度。因此導(dǎo)致信托業(yè)各監(jiān)管機(jī)構(gòu)并存的現(xiàn)象發(fā)生。

3.監(jiān)管機(jī)構(gòu)并存的弊端

（1）導(dǎo)致各監(jiān)管主體之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。各監(jiān)管機(jī)構(gòu)共同分配同一金融業(yè)務(wù)的監(jiān)管權(quán)，必然的會(huì)導(dǎo)致相應(yīng)金融機(jī)構(gòu)之間的競(jìng)爭(zhēng)。監(jiān)管主體為其監(jiān)管對(duì)象的利益，會(huì)制定出有利于其自身監(jiān)管對(duì)象發(fā)展的行業(yè)規(guī)則。這就導(dǎo)致了監(jiān)管對(duì)象被區(qū)別對(duì)待，監(jiān)管對(duì)象的區(qū)別對(duì)待以及監(jiān)管中的不公平競(jìng)爭(zhēng)，并不符合監(jiān)管中所要求的公平的價(jià)值理念。

（2）導(dǎo)致各監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)信托業(yè)的監(jiān)管缺乏協(xié)調(diào)統(tǒng)一性。現(xiàn)存的多個(gè)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，缺乏協(xié)調(diào)各機(jī)構(gòu)有序監(jiān)管，職責(zé)分擔(dān)的統(tǒng)一協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，因此導(dǎo)致各自監(jiān)管，監(jiān)管無(wú)序的現(xiàn)象存在。

（3）導(dǎo)致監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)信托業(yè)發(fā)展的整體局勢(shì)無(wú)法統(tǒng)一掌控和調(diào)配。各監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于信托業(yè)務(wù)的信息交流不充分，缺乏必要的信息交換方式，因此各監(jiān)管機(jī)構(gòu)根據(jù)自身行業(yè)發(fā)展需求和信息掌握力度制定行業(yè)政策和實(shí)施金融監(jiān)管，可能導(dǎo)致對(duì)信托業(yè)監(jiān)管的不統(tǒng)一，無(wú)法從整理上調(diào)配信托監(jiān)管的力度和方向，無(wú)法達(dá)到宏觀監(jiān)管，有序統(tǒng)一的目標(biāo)。

二、監(jiān)管規(guī)則的不統(tǒng)一

監(jiān)管文件頻出，監(jiān)管規(guī)范復(fù)雜，導(dǎo)致監(jiān)管規(guī)則的不統(tǒng)一。主要表現(xiàn)在：

關(guān)于可否約定最低收益的標(biāo)準(zhǔn)不一致。證券公司和基金公司的資產(chǎn)管理類業(yè)務(wù)以及信托公司的信托業(yè)務(wù)，都不允許與投資者約定最低收益，但銀行所從事的保證收益類理財(cái)產(chǎn)品和保險(xiǎn)公司的預(yù)定收益類投資型保險(xiǎn)產(chǎn)品均可以與投資者約定最低收益。不同的投資者具有不同的風(fēng)險(xiǎn)承受能力，總體而言，大部分投資者的風(fēng)險(xiǎn)承受能力較低，風(fēng)險(xiǎn)偏好為穩(wěn)定型，因此相比信托產(chǎn)品，銀行理財(cái)和保險(xiǎn)公司的投資保險(xiǎn)產(chǎn)品則更具吸引力，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的不公平性就是由不同的監(jiān)管規(guī)則所導(dǎo)致的。

三、監(jiān)管制度的不全面

我國(guó)信托業(yè)監(jiān)管的法律制度還不是很全面，很多應(yīng)當(dāng)加以監(jiān)管的方面都沒(méi)有在法律中具體加以規(guī)定，在監(jiān)管法律制度方面還有待于進(jìn)一步完善。信托業(yè)的監(jiān)管法律從對(duì)象上來(lái)劃分可以分為：對(duì)信托機(jī)構(gòu)之監(jiān)管、對(duì)信托人員之監(jiān)管以及對(duì)信托業(yè)務(wù)之監(jiān)管。對(duì)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管主要是從信托機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)資質(zhì)、經(jīng)營(yíng)范圍、股東情況、退出機(jī)制等方面對(duì)信托機(jī)構(gòu)加以規(guī)范。對(duì)于信托業(yè)務(wù)的監(jiān)管，主要是從信托產(chǎn)品的創(chuàng)設(shè)、資金的運(yùn)用以及信息披露和關(guān)聯(lián)交易等方面對(duì)交易的安全性加以規(guī)范。對(duì)信托從業(yè)人員的監(jiān)管，主要是監(jiān)管從業(yè)人員從事信托業(yè)務(wù)的資質(zhì)、高級(jí)管理人員任職資格等方面。

1.機(jī)構(gòu)監(jiān)管的不全面

當(dāng)前對(duì)于信托機(jī)構(gòu)的法律監(jiān)管，主要停留于信托機(jī)構(gòu)的從業(yè)資質(zhì)、經(jīng)營(yíng)范圍、股東情況等方面，在退出機(jī)制的設(shè)計(jì)上，主要依托于《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》等相關(guān)規(guī)定。信托機(jī)構(gòu)與一般企業(yè)以及銀行、證券、保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)存在根本上的不同，主要是由于信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性的本質(zhì)特征。我國(guó)現(xiàn)階段法律并沒(méi)有對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立屬性做出明確規(guī)定，這就導(dǎo)致信托公司在面臨破產(chǎn)危機(jī)時(shí)，要區(qū)分公司固有財(cái)產(chǎn)和信托財(cái)產(chǎn)，公司固有債務(wù)和信托債務(wù)。這四種財(cái)產(chǎn)擁有不同屬性，應(yīng)當(dāng)分別處理。這就導(dǎo)致信托公司在破產(chǎn)中需要專門的法律或制度加以保障。而《企業(yè)破產(chǎn)法》并沒(méi)有對(duì)此項(xiàng)加以規(guī)定，其只規(guī)定了金融機(jī)構(gòu)在向法院提交重組或破產(chǎn)申請(qǐng)前，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以對(duì)其采取接管或托管等措施。而對(duì)于信托公司而言并沒(méi)有具體可行的破產(chǎn)清算措施。監(jiān)管部門也沒(méi)有制定相關(guān)規(guī)定，就使得信托機(jī)構(gòu)的退出機(jī)制有所缺失。

2.法律監(jiān)管內(nèi)容不充分

我國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)一直十分重視對(duì)信托機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，但其效果卻并不理想。當(dāng)今信托業(yè)中存在公司與股東之間的關(guān)聯(lián)交易和產(chǎn)品信息披露不全面等問(wèn)題，法律監(jiān)管中均缺少對(duì)相應(yīng)方面的監(jiān)管措施。關(guān)聯(lián)交易主要是因?yàn)橛行┬磐袡C(jī)構(gòu)成為了股東自身募集資金的工具。信托產(chǎn)品信息披露不全面是由于信托財(cái)產(chǎn)并沒(méi)有相應(yīng)的信托財(cái)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)。這就導(dǎo)致信托財(cái)產(chǎn)的披露缺乏相應(yīng)的通道。因此，完善信托財(cái)產(chǎn)登記制度也是完善信托法律規(guī)范的應(yīng)有之義。

四、信托行業(yè)自律性監(jiān)管不完善

信托行業(yè)的自律性監(jiān)管是指除國(guó)家對(duì)信托行業(yè)實(shí)施政府監(jiān)管之外，由行業(yè)協(xié)會(huì)組織的自發(fā)性監(jiān)管。信托行業(yè)的自律性監(jiān)管在行業(yè)中具有舉足輕重的地位，是政府監(jiān)管所不可替代的。信托行業(yè)協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)本行業(yè)進(jìn)行自律性監(jiān)管，包括對(duì)行業(yè)成員進(jìn)行監(jiān)管、服務(wù)、協(xié)調(diào)，制定行業(yè)規(guī)范，規(guī)制成員之間的競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)本行業(yè)的交易秩序和行業(yè)發(fā)展的穩(wěn)定。行業(yè)協(xié)會(huì)的監(jiān)管符合行業(yè)自律性發(fā)展的要求，可以適度減少政府干預(yù)，提高行業(yè)監(jiān)管的效率。政府監(jiān)管和自律性監(jiān)管相配合才是信托行業(yè)監(jiān)管的正確方式。

我國(guó)信托業(yè)之行業(yè)自律性監(jiān)管的起步相比較晚，中國(guó)信托業(yè)協(xié)會(huì)于2005年五月成立于北京。與證券、銀行、保險(xiǎn)三個(gè)行業(yè)的行業(yè)協(xié)會(huì)相比，信托業(yè)協(xié)會(huì)起步晚，對(duì)信托業(yè)的監(jiān)管還并不充分。

參考文獻(xiàn)：

[1]李勇.《論經(jīng)濟(jì)法理念在信托業(yè)監(jiān)管中的引入》.載《中南大學(xué)學(xué)報(bào)》，2005年第4期.

[2]席月民.《我國(guó)<信托業(yè)法>的制定》.載《廣東社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2012年第5期.

[3]李勇.《論我國(guó)制定<信托業(yè)法>的必要性》.載《中南大學(xué)學(xué)報(bào)》，2006年第5期.

[4]李勇.《論我國(guó)信托業(yè)監(jiān)管體制的變遷與創(chuàng)新》.載《公民與法》，2009年第3期.