江淑慧

摘 要：隨著私家車的普及，針對汽車實施的駕車碰瓷行為日益猖獗。但這類案件的定性在理論界和實務(wù)界都存在著爭議。本文通過分析汽車碰瓷案的定性問題，以希望能對該行為的定罪量刑提供良好的思路，使該行為的處理符合罪刑法定和罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。

關(guān)鍵詞：汽車碰瓷；以危險方法危害公共安全罪；詐騙罪

碰瓷俗稱敲竹杠，是指利用或制造別人的過失，訛人錢財，敲詐勒索。隨著時代的發(fā)展，碰瓷逐漸從街市鬧巷走入了車水馬龍的道路交通活動中—汽車碰瓷現(xiàn)象屢見不鮮。汽車碰瓷指的是以人撞車、物撞車、車撞車的方式制造假交通事故并以此為由向?qū)Ψ綄嵤┣迷p勒索、盜竊、搶奪等侵財性違法犯罪或者直接進行搶劫、綁架等犯罪行為的案件。該行為的手段是五花八門，司法部門對此類行為認定存在較大爭議。這很可能導(dǎo)致“無罪誤以為有罪”或者“此罪誤以為彼罪”，“輕罪重判”或者“重罪輕判”局面的出現(xiàn)，如此不利于遏制碰瓷現(xiàn)象，還易使司法的權(quán)威與公正受到質(zhì)疑。本文將汽車碰瓷中機動車碰撞機動車的行為按時間順序分為在公路上實施的碰車階段和索要賠償階段，然后對這兩階段的行為進行定性分析，歸納總結(jié)目前的爭議焦點，以希望為司法實踐提供一些借鑒。

一、汽車碰瓷中碰車行為的犯罪罪名認定

在對汽車碰瓷碰車行為的犯罪罪名的定性上，主要有以危險方法危害公共安全罪、交通肇事罪、故意毀壞財物罪等觀點。

1.以危險方法危害公共安全罪

以危險方法危害公共安全罪，是指使用與放火、決水、爆炸、投放危險物質(zhì)等危險性相當(dāng)?shù)钠渌ｋU方法，危害公共安全的行為。此種行為多發(fā)生在車流量大、行車速度快的城市主干道路以及高速公路等重要公共場所，本身就存在一定的安全風(fēng)險；行為方式是采取突然加速沖撞正在正常（違章）行駛的其他車輛的方法，這很可能使快速行駛的被害車輛因突然受到撞擊或緊急避讓而失去控制，從而釀成車毀人亡的重大后果，進而威脅到道路上其他車輛的行駛安全，這實際上使不特定多數(shù)人的合法權(quán)益處于隨時受到侵犯的危險狀態(tài)之中。因此，將此類犯罪行為認定為以危險方法危害公共安全罪，是符合該罪本質(zhì)的。

2.交通肇事罪

交通肇事罪是一種典型的過失犯罪，而汽車碰瓷行為人是主動制造交通事故，希望所需要的危害結(jié)果的發(fā)生，這與交通肇事罪的過失性相反，因而一般來說汽車碰瓷行為定性為交通肇事罪的幾率較小。但有學(xué)者認為，將碰車行為定性為交通肇事罪能起到良好的社會效果，可避免更多的馬路殺手，優(yōu)化交通環(huán)境。所以，在實踐中被認定為交通肇事的情形也偶有發(fā)生。

3.故意毀壞財物罪

汽車碰瓷中采用的多是故意沖撞車輛的方法，即毀壞自己車輛，又損壞被撞車輛，符合本罪中行為人故意非法的毀壞公私財物的客觀方面。主觀上，碰瓷人故意制造交通事故，明知對方當(dāng)事人車輛會被撞壞或者撞毀并對此結(jié)果持放任態(tài)度，主觀上是間接故意。如果碰瓷人故意毀壞財物的數(shù)額達到5000元以上，或有其他嚴重情節(jié)，符合立案追訴的標(biāo)準(zhǔn)，可以故意毀壞財物罪定罪處罰。

二、汽車碰瓷中索賠行為的犯罪罪名認定

汽車碰瓷的直接目的是獲取財物，其索賠行為的定罪一般涉及詐騙罪、敲詐勒索罪、搶劫罪等。

（一）詐騙罪

詐騙罪是以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的手段，騙取數(shù)額較大公私財物的行為。碰瓷案件中行為人為達到非法目的，故意制造交通事故，使被害人在認識上產(chǎn)生錯覺，認為自己因為違章而發(fā)生了交通事故，從而自愿“私了”將財物交給行為人?？梢姡嚺龃珊髮嵤┑男袨橥耆显p騙罪的構(gòu)成要件。另外，從近幾年汽車碰瓷的案件可見，碰瓷后索賠時，往往出現(xiàn)公權(quán)力介入的情況。此種情形下，被害人的財產(chǎn)是通過受欺騙交警的裁決而被行為人侵害，而公權(quán)力作出的錯誤判斷是碰瓷行為人的欺詐行為所致。盡管碰瓷行為人采用的手段不具有直接性，但財產(chǎn)受損與欺詐行為之間仍存在因果關(guān)系。從本質(zhì)上說完全符合詐騙罪中三角詐騙的情形。

（二）敲詐勒索罪

敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，對被害人實施威脅或者要挾的方式，強行索取公私財物數(shù)額較大的行為。在汽車碰瓷案中，碰瓷分子常以自己受損及對方違反交規(guī)負主要責(zé)任為要挾，使其被害人產(chǎn)生恐懼心理，要求其做出賠償。在實踐中，最常見的方式是以請求交警介入相要挾，給受害人造成心理強制，被害人害怕遭遇扣分、扣證、扣車等更為嚴厲的處罰后果，也害怕耽誤時間，基于恐懼被迫同意對方索賠要求交付財物。這符合敲詐勒索行為的脅迫性與被害人交付財物的“非自愿性”的特征，數(shù)額達到一定程度時，可認定為敲詐勒索罪。

需注意，在敲詐勒索威脅的同時也會采取欺騙的手段，這種欺騙同在詐騙中的作用是不同的。在汽車碰瓷案中，如果行為人隱瞞事實真相，使被害人誤認為事故是自己的過錯所致，進而以公權(quán)力的介入相威脅，向被害人索取賠償款。這是符合“欺騙—意志強制—取財”的模式，數(shù)額較大時，應(yīng)以敲詐勒索罪定罪處罰。

（三）搶劫罪

搶劫罪是指以非法占有為目的，以暴力、脅迫或其他令被害人不能抗拒的方法，當(dāng)場強行劫取公私財物的行為。在汽車碰瓷案中，有的行為人在故意沖撞他人駕駛的車輛后，以被害人負全責(zé)為由，向被害人索賠，此時被撞者可能對事故緣由提出異議，或者要求交警介入對事故原因進行準(zhǔn)確判定，碰瓷者可能會直接采取暴力、脅迫等手段索要被害人身上財物，此種情況下，應(yīng)考慮適用搶劫罪定罪量刑。若以請求警察介入為借口，以言語威脅或者輕微暴力行為，使受害人心生畏懼從而被迫“私了”解決的，應(yīng)適用敲詐勒索罪。

通過分析可知，“汽車碰瓷”行為在定性上的復(fù)雜性，對“汽車碰瓷”行為的定性沒有現(xiàn)成的公式可循，更不能生搬硬套，而應(yīng)該具體問題具體分析，依據(jù)個案特征得出不同的定性結(jié)論，以符合罪行法定和罪責(zé)刑相適的原則。

參考文獻：

[1]鄧光揚.“碰瓷”法律如何規(guī)制.檢察風(fēng)云，2014年第21期，第66-69頁.

[2]高健江，胡循南.淺談撞車類“碰瓷”案件的特點與防范打擊對策，廣州市公安管理干部學(xué)院學(xué)報，2011年第4期，第7-9頁.

[3]鄧紅陽.“碰瓷黨”被認定“危害公共安全”緣由，法制日報，2009年11月12日，第1-3頁.

[4]于同志.駕車“碰瓷”案件的司法考量——兼論具體危險犯的可罰性判斷.法律實務(wù)，2008年第1期，第155-160頁.