這起起重機(jī)械安裝違法行為如何處罰

案情回顧

《中國(guó)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》2016年第9期“拋磚引玉”欄目刊登的《這起無(wú)證安裝已交付使用特種設(shè)備案該怎樣處理？》介紹了這樣一起案例：某市質(zhì)監(jiān)局特種設(shè)備安全監(jiān)察人員，在對(duì)本市G公司進(jìn)行安全檢查中，發(fā)現(xiàn)G公司新建成的無(wú)害化垃圾處理生產(chǎn)線在用的三臺(tái)橋式單梁起重機(jī)未經(jīng)告知、未經(jīng)監(jiān)督檢驗(yàn)。經(jīng)過(guò)進(jìn)一步調(diào)查得知，G公司新建無(wú)害化垃圾處理生產(chǎn)線，與B市Z公司簽訂了項(xiàng)目建設(shè)合同書，之后，B市Z公司又將項(xiàng)目中機(jī)電設(shè)備包括三臺(tái)橋式單梁起重機(jī)的安裝調(diào)試工程轉(zhuǎn)包給了T市A公司，經(jīng)查B市Z公司與T市A公司均無(wú)特種設(shè)備安裝資質(zhì)。但是，T市A公司向安全檢察人員說(shuō)明該在用的三臺(tái)橋式單梁起重機(jī)由具備有效特種設(shè)備安裝資質(zhì)的H省L安裝公司負(fù)責(zé)安裝的，并出示了與H省L安裝公司簽訂的安裝合同。經(jīng)向H省L安裝公司調(diào)查，證明H省L安裝公司未與T市A公司簽訂任何特種設(shè)備安裝合同，未對(duì)上述三臺(tái)橋式單梁起重機(jī)進(jìn)行過(guò)安裝。至此，T市A公司無(wú)證安裝特種設(shè)備被確認(rèn)無(wú)誤。在案審會(huì)上，大家對(duì)如何處理此案產(chǎn)生了三種不同意見，本案到底該如何處理呢？

文章刊登后，各地讀者紛紛來(lái)傳真或郵件闡述自己的觀點(diǎn)，其中許多看法都講得很有代表性?，F(xiàn)將部分讀者的觀點(diǎn)摘編刊登，并將有關(guān)專家的說(shuō)法附后，僅供參考。

江蘇省宿遷市質(zhì)監(jiān)局邵曉文認(rèn)為：

起重機(jī)械安裝領(lǐng)域的檢查執(zhí)法一直是特種設(shè)備安全監(jiān)察工作中的一個(gè)難點(diǎn)，部分使用單位在新購(gòu)和安裝起重機(jī)械時(shí)貪圖一時(shí)便宜，導(dǎo)致無(wú)資質(zhì)安裝、未經(jīng)告知或未監(jiān)督檢驗(yàn)擅自安裝等違法行為時(shí)有發(fā)生，特別是安裝環(huán)節(jié)的違章作業(yè)極易導(dǎo)致特種設(shè)備相關(guān)事故，造成人員傷亡，后果不堪設(shè)想。

本案涉及多個(gè)相關(guān)方，且各相關(guān)方之間關(guān)系也較為復(fù)雜，但是只要抓住“究竟是誰(shuí)實(shí)施了安裝”這個(gè)關(guān)鍵，整個(gè)案件就不難處理了。由于案例中尚有部分涉案信息未完整披露，為了能將案情完整地展開分析，厘清其中錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，筆者在下文中將根據(jù)工作經(jīng)驗(yàn)作一些假設(shè)和推斷。

關(guān)于實(shí)際安裝方的認(rèn)定：

案例中，作為建設(shè)項(xiàng)目總承包方的Z公司將工程中機(jī)電設(shè)備（包括3臺(tái)起重機(jī)械）的安裝調(diào)試工程轉(zhuǎn)包給了A公司（A公司本身無(wú)起重機(jī)械安裝資質(zhì)），A公司出示了與L公司簽訂的起重機(jī)械安裝合同，但經(jīng)調(diào)查L(zhǎng)公司否認(rèn)與A公司簽訂安裝合同。如果僅僅以此就得出A公司無(wú)資質(zhì)安裝起重機(jī)械，筆者認(rèn)為過(guò)于草率。因?yàn)槠渲羞€有一種可能，即L公司下屬的工程隊(duì)以L公司的名義私自與A公司簽訂安裝合同“接私活”，所以查清案例中3臺(tái)起重機(jī)械的實(shí)際安裝方是本案的關(guān)鍵所在。通過(guò)對(duì)參與安裝的現(xiàn)場(chǎng)施工人員以及A公司、L公司、Z公司和G公司的相關(guān)人員進(jìn)行調(diào)查，并查閱A公司的賬單和銀行流水情況，應(yīng)該能明晰實(shí)際安裝方。

如果實(shí)際安裝方就是A公司，其違反了《特種設(shè)備安全法》第十八條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《特種設(shè)備安全法》第七十四條規(guī)定對(duì)A公司進(jìn)行處罰。另外A公司還涉嫌偽造與L公司簽訂安裝合同，觸犯《刑法》，應(yīng)通報(bào)有權(quán)處理的部門追究A公司的刑事責(zé)任。

如果實(shí)際安裝方為L(zhǎng)公司，比如A公司不僅出示了與L公司簽訂的安裝合同，還提供了雙方之間的安裝款項(xiàng)票據(jù)或資金流水，那L公司違反了《特種設(shè)備安全法》第二十三條和二十五條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《特種設(shè)備安全法》第七十八條和七十九條規(guī)定對(duì)L公司予以處理。

如果實(shí)際安裝方為L(zhǎng)公司的下屬工程隊(duì)或個(gè)別工作人員（有證據(jù)證明L公司不知情），其違反了《特種設(shè)備安全法》第十八條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《特種設(shè)備安全法》第七十四條規(guī)定處罰，另外還應(yīng)通報(bào)有權(quán)處理的部門調(diào)查其涉嫌合同詐騙的行為。

其他相關(guān)方的責(zé)任認(rèn)定：

分析完了A公司和L公司，再來(lái)看看使用單位G公司和建設(shè)項(xiàng)目總承包方Z公司。案例中使用單位G公司在用的3臺(tái)起重機(jī)械安裝時(shí)未進(jìn)行開工告知、更未經(jīng)監(jiān)督檢驗(yàn)，且安裝單位極有可能無(wú)安裝資質(zhì)，G公司作為特種設(shè)備使用單位未有效落實(shí)特種設(shè)備安全主體責(zé)任，其違反了《特種設(shè)備安全法》第三十二條第一款規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《特種設(shè)備安全法》第八十四條第一項(xiàng)規(guī)定處罰。由于《特種設(shè)備安全法》第八十四條規(guī)定的罰款幅度較大，從三萬(wàn)元到三十萬(wàn)元，因此筆者認(rèn)為在案件調(diào)查時(shí)還需要關(guān)注一個(gè)情況，即G公司在整個(gè)非法安裝案件中所扮演的角色。G公司究竟是毫不知情的受害者，還是包庇縱容的合謀者。這點(diǎn)需要進(jìn)行細(xì)致的調(diào)查并固定合約合同、錢款支付等直接證據(jù)，關(guān)鍵在于G公司是否有惡意低價(jià)安裝3臺(tái)起重機(jī)械的行為，如果安裝價(jià)格屬于正常市場(chǎng)價(jià)格范圍，建議在法律規(guī)定幅度范圍內(nèi)對(duì)G公司從輕或者減輕處罰；如果安裝價(jià)格屬于惡意低價(jià)，建議從重或加重處罰。

對(duì)于建設(shè)項(xiàng)目總承包方Z公司，首先Z公司肯定存在管理方面的過(guò)失，雖然將工程中機(jī)電設(shè)備（包括3臺(tái)起重機(jī)械）的安裝調(diào)試工程轉(zhuǎn)包給了A公司，但是Z公司作為建設(shè)項(xiàng)目總承包方不能摔手不問(wèn)。試問(wèn)，如果A公司在安裝過(guò)程中違法違規(guī)作業(yè)發(fā)生了安全生產(chǎn)事故造成人員傷亡，Z公司若存在失察失職等過(guò)錯(cuò)則肯定要負(fù)連帶責(zé)任。另外，本案例中G公司還可以根據(jù)與Z公司之間簽訂的項(xiàng)目建設(shè)總體合同約定的條款，追究Z公司的民事責(zé)任。

綜上所述，本案的關(guān)鍵環(huán)節(jié)在于查明3臺(tái)起重機(jī)械的實(shí)際安裝方，同時(shí)依法認(rèn)定各相關(guān)方存在過(guò)失和責(zé)任，最后依法處罰到位，目的是消除安全生產(chǎn)隱患。行文至此筆者非常能理解辦案人員的責(zé)任和辛酸，起重機(jī)械安裝領(lǐng)域執(zhí)法辦案的難點(diǎn)在于安裝人員幾乎都是流動(dòng)作業(yè)，特別是違法違規(guī)安裝，想要找到實(shí)際安裝施工人員進(jìn)行調(diào)查非常困難，個(gè)別案件到最后只能處罰完使用單位就結(jié)案，這樣反而又助漲了非法安裝的行為，導(dǎo)致惡性循環(huán)。因此建議盡快完善相關(guān)的信用體系建設(shè)，通過(guò)信用這個(gè)工具來(lái)約束和規(guī)范法人和自然人的行為，特別是要把質(zhì)監(jiān)的安全生產(chǎn)行為納入其中，從源頭上打擊安全生產(chǎn)方面的違規(guī)違章行為，最大程度的消除安全隱患。

山東省德州市質(zhì)監(jiān)局王洪革、湖北省孝感市食品藥品檢驗(yàn)檢測(cè)中心王碧波認(rèn)為：

本案所述意見均有不妥，應(yīng)該進(jìn)一步查明事實(shí)，針對(duì)查明情況再對(duì)安裝和使用單位進(jìn)行處理，理由如下：

一是應(yīng)該進(jìn)一步查明事實(shí)。案例中，還有兩項(xiàng)內(nèi)容沒(méi)有查清，一是與H省L安裝公司簽訂的安裝合同問(wèn)題，該合同經(jīng)調(diào)查是不真實(shí)的，那么到底是誰(shuí)偽造的，如何偽造？如果是私刻印章，還會(huì)涉嫌構(gòu)成犯罪，此問(wèn)題不查清，責(zé)任人得不到追究，該案談不上符合案件查處“五不放過(guò)原則”；二是T市A公司無(wú)證安裝被確認(rèn)情況證據(jù)還不足，不真實(shí)的合同能夠證明安裝單位不是具備安裝資質(zhì)的H省L安裝公司，但不是“非此即彼”，僅此證據(jù)還不能完全證明A公司即是安裝者，還需要其他證據(jù)來(lái)固定，如事實(shí)安裝單位不是A公司，則還需找出承擔(dān)非法安裝的責(zé)任主體。

二是應(yīng)該對(duì)非法安裝單位進(jìn)行處理。在上述查明具體實(shí)施安裝單位的基礎(chǔ)上，由于涉及無(wú)證安裝問(wèn)題，并已交付使用，而且沒(méi)有在施工前進(jìn)行安裝告知，也沒(méi)有進(jìn)行檢驗(yàn)，因此，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《特種設(shè)備安全法》第七十四條、七十八條和第七十九條，對(duì)非法安裝單位進(jìn)行處理。

三是應(yīng)該對(duì)G公司進(jìn)行處理。該案中，本市G公司使用上述未經(jīng)檢驗(yàn)的三臺(tái)橋式單梁起重機(jī)，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，并且沒(méi)有按照規(guī)定辦理使用登記等，因此，應(yīng)該依據(jù)《特種設(shè)備安全法》第八十三條、八十四條，對(duì)本市G公司進(jìn)行處理。

總上，處理該案應(yīng)該進(jìn)一步查清事實(shí)，分別找出合同偽造者、特種設(shè)備非法安裝者、非法使用者，然后根據(jù)不同的法律條款進(jìn)行處理，即不能漏掉違法者，也不能非法處理行政相對(duì)人，同時(shí)還要保證不法的特種設(shè)備不能使用，避免造成責(zé)任追究問(wèn)題。